Polizei als Hacker in NRW

Quote:

uszug aus dem deutschen Waffengesetz, das Österreichische ist mir nicht bekannt: "§ 1, Artikel 2.1: Waffen sind [...] tragbare Gegenstände, die ihrem Wesen nach dazu bestimmt sind, die Angriffs- oder Abwehrfähigkeit von Menschen zu beseitigen oder herabzusetzen, insbesondere Hieb- und Stoßwaffen." Das lässt großem Interpretationsfreiraum. "Ihrem Wesen nach bestimmt sind" - also jedes Springmesser (sofern ich nicht einarmig bin) ist ein Grund zur Festnahme und Anklage. Butterflymesser, haben sehr viele. Genauso, oder der Wurfstern, wenn man ihn ausm Urlaub mitbringt.

Falsch!! Es lässt KEINE Interpretation offen. Vielleicht solltest du nicht nur Texte kopieren sondern dich ach damit befassen wenn du argumentieren willst.
"Ihrem Wesen nach dazu bestimmt" heißt was sich der Hersteller dabei gedacht hat.

Springmesser ist eine Waffe! Richtig!!
Das heißt nicht das du es nicht dabeihaben darfst.
Es gibt verschiedene Kategorien von Waffen. Manche Waffen darf man haben manche nicht. Ganz einfach. Verbotene Waffen darf man nicht haben! Großer Unterschied!!

Quote:

Oder der Mann hat eine WBK. Er verwahrt seine Waffe ordnungsgemäß auf. Allerdings weiss seine Frau, wo der Schlüssel zu diesem Schrank versteckt ist. Also hat die Frau Umgang (in diesem Fall weil ihr die Waffe überlassen wurde) mit einer Waffe und kann mit ihrem Mann vor deutschen Gerichten ohne weiteres rechtskräftig verurteilt werden. Also muss der Ehepartner seinen Schlüssel sorgfältigst vor seiner Frau verstecken, da dies wenige beachten/wissen, ist jeder Bürger, der eine Waffe besitzt, auf diesem Weg schonmal leicht anzugreifen.

ui die Frau weiß wo der Schlüssel ist. Wem sie das dem Polizistensagt gehört sie alleni für Dummheit bestraft. Wozu braucht die Frau die Waffe? Gar nciht eben.
Und ui der Mann wird bestraft. Die kleine Geldstrafe wird sicher beide umbringen....

Quote:

Ein Polizist bemerkt einen Einbrecher. Er benutzt seine Jagdwaffe, um Warnschüsse abzugeben und die Verbrecher dingfest zu machen. Allerdings hat der dies nicht mit der Dienstwaffe getan, folglich ein schwerer Verstoß gegen das Waffenrecht.

1. Warum benutzt der 'intelligente' Polizist seine Jagdwaffe?
2. Warum hat er sie überhaupt im Dienst dabei???
3. DIENSTWAFFEN unterliegen NICHT dem WAFFENGESETZ
4. Im Dienst ist jeder Polizist berechtigt die passende Waffe o die die ihm zur Verfügung stehen zu benutzen! Sollte er anders als in diesem Satz angeben handeln wäre dies ein Verstoß gegen ein Gesetz das sich mit Befugnissen der Polizisten beschäfitgt und sicher NICHT das Waffenrecht!

Solche halbweichen Informationen sind einfach nix. Sry.

Quote:

Aber mal ganz im Ernst, glaubst du wirklich, 1 Million Kameras könnten Verbrechen verhindern? Na Prima!

Wieder verstehst du es nicht.

Stel dir vor du hast Kinder. Und das Drogenmileu ist direkt vor der Schule deiner Kinder.
Wäre dir lieber das Drogenmileu ist dort?
Oder wäre die lieber dort ist eine Kamera und die Giftler schleichen sich.

Kameras an neuralgische Punkten tragen zur Steuerung der Kriminalität bei.
Und zur Ausforschung von Straftätern.

Auf stark frequentierten Plätzen wo beim Fortgehen zB 'kulturelle Unterschiede und Aggressionen' aufeinander treffen zur schnellen Deeskalierung durch schnelleres Erkennen von solchen Dingen bei.
Und noch vieles mehr.

Quote:

päter kommen dann die Trojaner auf jeden PC, man könnte ja Nazi-Inhalte oder Kinderpornos laden.

Kein Vergleich möglich!!!!

Kameras-öffentlichkeit deine trojaner-privatsphäre

Du WILLST anscheinend nciht den Unterschied zwischen Privatsphäre und Öffentlichkeit verstehen.
Anders kann ichs mir nicht erklären.

Quote:

Und in der NS-Zeit wurde auch alles kontrolliert. Es war ja rechtens. Wenn du dein menschliches Empfinden an Gesetzestexten festmachst, dann bist du ein perfektes Opfer für Diktaturen. Man lässt sich durch diese Kontrolle in einen Lebensweg reindrängen, der später durch das Individuum nicht mehr zu kontrollieren ist. Wenn das Gesetz, in das durch Kontrolle hineingedrängt wird, gut ist, dann hat man wenig zu befürchten. Ist dieses Gesetz allerdings so "richtig" wie bei den Nazis - prost Mahlzeit, ich werde auswandern.

Falsch.

Keiner macht hier sein menschliches empfinden an Gesetzestexten fest.

Es gibt auch genug unsinnige Gesetze.

Das wichtigste ist, dass es Kontrolle gibt. Kontrolle von der manche Leute nicht glauben dass sie existiert.

Warum? Vielleicht weil sie einfach rebellieren wollen. Oder weil sie anders sein wollen. Oder weil es cool ist. Keine Ahnung.

Aber es ist realitätsfremd zu glauben, dass der Staat so leicht wie du sagt HD's machen könnte.

Oder das den Staat interessiert, dass du 2 Sekunden auf eine Überwachungskamera oben bist.

Und das Schlimmste, dass all deine Informationen bisher falsch waren, du dir aber deine Meinung auf Grund diesen gebildet hast.
Somit würde ich eher sagen du bist leicht zu beeinflussen!

Hab noch nicht alles gelesen gerade erst nach Hause gekommen, aber eine Frage bist du zufällig Polizist JohnDS?

Was ich so im überfliegen gelesen habe, bist du auch nicht sehr sachlich zu dem Thema, scheint mir eher so als wenn du damit symphatisierst, also ein Anhänger der Sache bist.

Ich bin nicht sachlich zu dem Thema?

Also im Gegensatz zu Falschinformationen entsprechen meine aussagen der Richtigkeit und beruhen auf rein sachlichen Informationen.

Und ja ich bin ein anhänger der Videoüberwachung!

Eben aus den o.a. Gründen.

Und ich bin Patriot.

Aber ich weiß ganz genau, dass der Staat viel Blödsinn macht. aber ich finde nicht im Bereich der Sicherheitsverwaltung!

anhänger von diesem Trojan dings zeug kann ich nicht sein, weil ich nicht genau weiß wie das von statten geht.

Und wenn ich nicht weiß wie das genau gemacht werden soll, kann ich es nicht beurteilen.
Ich kann nur beurteilen wie es bis jetzt mit ähnlichen Themen aussieht.
Und bis jetzt habe ich alle Aussagen welche sich auf informationen bezogen hatten widerlegt. Sachlich widerlegt.

Kleine Geldstrafe? Der Mann ist seine Zuverlässigkeit los. Was das nachsich zieht...

Dabei haben ist führen. Also darfst du diese Waffe nicht dabeihaben, behaupte nicht, ich würde mich nicht genau befassen, wenn du es selbst nicht tust.

Wieso ist zwischen den Kameras und den Trojanern kein Vergleich möglich? Beides überwacht mein Tun.

UND BITTE: Natürlich lässt das Interpretationsfreiraum für den Richter. Wo steht denn bitte klar festgelegt, welche Gegenstände nach ihrem Wesen dazu bestimmt sind blabla? Also erstmal weiter denken, bevor man Anschuldigungen wie sinnloses kopieren macht. Nenne mir eine Passage wo steht, welche Dinge nach ihrem Wesen bestimmt sind usw. Sie wird nicht existieren, demnach kann immer der Richter entscheiden, welche Gegenstände nach ihrem Wesen usw. Wenn ich also 2 Holzstücke zusammenschraube und einen Eisenstift hineintreibe, dann kann ich das zum Einen für das erleichterte Markieren von Holz oder zum Köppe einhauen benutzen. Das entscheidet der Richter.

Macht dich die Angst des Staates vor bewaffneten Bürgern nicht irgendwie stutzig? 99% sind doch vollkommen wehrlose Schwachköpfe, die Opfer des Systems sein würden. In Amerika würde ein Scheiss wie mit den Nazis nicht passieren, weil bei jedem, der deportiert werden soll, mindestens 5 von den Deporteuren liegen blieben. Dort ist der Bürger nämlich wehrhaft gegen den Staat. Und zwar mit Waffengewalt. In Deutschland hingegen wäre das Volk wehrlos. Und es ist vollkommen naiv zu denken, nichts dergleichen könnte passieren. Seit 2000 Jahren hat es mindestens alle 50 Jahre in Europa Krieg gegeben. Warum sollte das aufeinmal aufhören? Mir egal was du denkst, ich bin für den Notfall gewappnet und fähig für meine Freiheit zu kämpfen. Also können wir uns jegliche Diskussion sparen, wir haben einfach zu unterschiedliche Weltbilder. Welches richtig oder falsch ist, wird sich in der Zukunft zeigen. Ich bin jedenfalls immer gern für eine sachliche Diskussionsrunde zu haben.

das thema stoeßt ja auf interesse ich hab keine lust alle posts auf sachliche schwachstellen abzusuchen aber 1-2 finden sich in jedem post ; )

erstmal an JohnDS du stellst es hier andauernd so da als muesste jeder bei seinem Gang durch den Stadtpark angst haben ausgeraubt/getoetet/vergewaltigt zu werden das ist aber keinesfalls der fall deutschland ist, meines eachtens nach, ein land in dem man relativ unbehelligt leben kann
man muss keine selbstschussanlagen vorm haus aufstellen, man kann auf die straße gehn und sich ernsthaft gedanken ueber die zukunft machen da die wahrscheinlichkeit nicht zurueckzukommen gegen 0 tendiert und man kann sich in der oeffentlichkeit bewegen ohne angst haben zu muessen im naechsten moment nur noch ein blutiges stueck fleisch zu sein

ueberhaupt sind straftaten nicht so haeufig wie oft behauptet wird zumindestens relativ gesehen zu der gesamtzahl der menschen ich glaub ich kann behaupten fuer mein relativ junges leben schon ziemlich weit rumgekommen zu sein und die unterschiedlichsten menschen (gut) kennengelernt zu haben und ich muss sagen die wenigsten wurden vergewaltigt oder zusammengeschlagen die masse schuetzt uns

mit saetzen wie "die abgestochene frau von letzte woche","das maedchen dass dich weinend anfleht" oder "wenn es deine tochter waere" kann man vielleicht ein wenig emotionalitaet schueren eine sachliche argumentation oder disskusion ist damit aber nicht moeglich

zum waffengesetzt: ich finde es ist totaler nonsens
gefaehrlich ist nicht die waffe sondern der mensch
nicht die waffe sondern der mensch zieht den abzug und nicht das messer sondern der mensch rammt den schaft in den koerper
nur weil jemand ne waffe hat toetet er nicht damit - nur weil jemand keine waffe hat laesst er das toeten nicht sein
wenn unsere sicherheit allein durch die verfuegbarkeit von schusswaffen/stichwaffen bestimmt wuerde waer es auf diesem fleckchen erde nicht mehr lebenswert
verstanden was ich versuche zu sagen?

ueber hausdurchsuchungen kann man sich wohl ewig streiten mein subjektiver eindruck ist das die der staatsanwalt standardmaessig eine hausdurchsuchung erlaubt wieso auch nicht? zumal ermittler und staatsanwalt meist gemeinsam ermitteln

und nun das wort zu den kameras :0
ich hab mal mit einem theologen darueber geredet ob man einem menschen die wahl zwischen gut und boese lassen sollte der fing an irgendwas von erbsuende zu faseln merkwuerdig
naja spaeter redete ich mit einem politik studenten darueber und wir kamen zum schluss dass man einem menschen immer die wahl zwischen "gutem und boesem"(was man als solches definiert...) lassen muss da das freie denken und unsere faehigkeit frei zu entscheiden die grundlage unserer existenz sind sobald man einem menschen zwingt oder dazu konditioniert "gutes" zu tun bzw. nichts "falsches" beraubt man ihm seiner individualitaet

es geht ja nicht um eine kamera sondern um das prinzip gehen wir mal von einem ueberwachten video ueberwachung aus wo 24h am tag jemand sitzt und guckt was passiert das jetzt global/national wie man will also die komplette oeffentlichkeit ist ueberwacht was passiert den jetzt wenn man ein messer zieht und jemanden bedroht so schnell ist kein polizist am tatort also wuerden kluge wissenschaftler vorschlagen z.b. schussanlagen bei den kameras zu installieren oder noch besser ein chip direkt bei der geburt in den koerper intergrieren die im gegebenen fall zum sofortigem schlafen/sterben/kollaps wie man will fuehrt so als naechstes gibt es dann etat kuerzungen und die ueberwachung der bildschirme wird an software abgegeben die haben aber eine hoehere fehleranfaelligkeit als menschen macht nix? richtig kollateral schaeden entstehen halt... im falle des chips gaeb es noch viel bessere moeglichkeiten man koennte die aktivitaet in der hirnregion die fuer gewalt/agressivitaet zustaendige ist mittels einer hirnsonde messen und bei einem gewissen pegel einen "kurzschluss" veranlassen

das waere doch genial? keine verbrechen mehr - mit freiheit haette das allerdings wenig zu tun

was ich da geschrieben hab ist natuerlich reine dystopie(fuer manche vielleicht utopie) und natuerlich ist so ein fall bei weitem noch nicht absehbar oder in sicht aber das nationale anbringen von kameras ist der erste schritt dabei es ist naiv zu glauben dann waer ruhe

hm... du versuchst dich wieder mit Unwissen herauszureden...

Quote:

Kleine Geldstrafe? Der Mann ist seine Zuverlässigkeit los. Was das nachsich zieht...

Na was denn? Sags mir ;) Ich weiß es.

Quote:

Dabei haben ist führen. Also darfst du diese Waffe nicht dabeihaben, behaupte nicht, ich würde mich nicht genau befassen, wenn du es selbst nicht tust.

Ich tue es glaub mir!!^^

FALSCH!!! Dabei haben ist NICHT führen. Wenn ich eine Waffe zB getrennt von ihrer Munition in einem verschlossenem Behältnis transportiere, habe ich sie auch bei mir. Aber ich führe sie NICHT!!
Weiters darfst du einige Waffen dabei haben.
Ich kann mich nur wiederholen. Es gibt verschiedene Kategorien. Manche darf jeder führen,manche darf man nur mit Dokument führen, manche dürfen nur spezielle Organe führen usw.

Quote:

Natürlich lässt das Interpretationsfreiraum für den Richter. Wo steht denn bitte klar festgelegt, welche Gegenstände nach ihrem Wesen dazu bestimmt sind blabla? Also erstmal weiter denken, bevor man Anschuldigungen wie sinnloses kopieren macht. Nenne mir eine Passage wo steht, welche Dinge nach ihrem Wesen bestimmt sind usw. Sie wird nicht existieren, demnach kann immer der Richter entscheiden, welche Gegenstände nach ihrem Wesen usw. Wenn ich also 2 Holzstücke zusammenschraube und einen Eisenstift hineintreibe, dann kann ich das zum Einen für das erleichterte Markieren von Holz oder zum Köppe einhauen benutzen. Das entscheidet der Richter.

Und wieder

FALSCH

Es gibt eine Liste! Darin stehen die Verbotenen Waffen, usw usf alle Klassen halt.

Unter anderem stehen auch die Selbstbauten drinnen.
Außerdem solltest du damit jemanden umbringen wird ein Verstoß gegen das Waffengesetz nicht mehr so schlimm sein. tust du niemandem damit etwas fragt dich auch keine Sau wozu du das gebaut hast...

Und übrigens...der Staat hat nich Angst vor Bürgern.... Du scheinst es wirklich nicht zu begreifen..... der Staat schützt die Bürger vor 'sich selbst' schon mal überlegt was passieren würde wenn es keine Regeln gebe ud jeder macht was er will?


Also bis jetzt hatte ich immer eine gute Meinung von dir, aber abgesehen davon ,dass du nur falsche Informationen gepostet hast, von dort deine Meinung bezogen hast, dich als die Informationen als falsch hingestellt wurden nicht einmal darüber geäußert hast frage ich mich jetzt langsam wirklich ob da jemand zu lang CS gespielt hat.....:

Quote:

Mir egal was du denkst, ich bin für den Notfall gewappnet und fähig für meine Freiheit zu kämpfen.

Ähm, ja.... sollte Vater Staat mal wieder die Welt erobern wollen und ein neuer Hitler Deutschland unterwerfen wollen, meld ich mich bei dir.....

@ Leonin

so ist es natürlich nicht. Da hast du schon recht. Wir leben in 2 der sichersten Ländern die es gibt. (Schätzung).

Aber es gibt nun mal neuralgische Punkte (zB. Wiener Innenstadt, 1. Bezirk).
Meine Freundin geht da ohne männliche Begleitung sicher nicht fort!

Sie sind nicht so häufig auf die Masse gesehen. Ich rede ja wie gesagt von den Örtlichkeiten.
diese Sätze waren in der Emotion vielleicht forsch geschrieben, entprechen aber den Fakten. Und jemand der sagt er lässt sich lieber zusammenschlagen und ausrauben anstatt mit zig Leuten 2 Sek. auf einer kamera zu sein. :whow:
Muss man das anscheinen so sagen da er die Tragweite nicht versteht oder noch nie so wirklich unter die räder gekommen ist.

Bez. Waffengesetz wollte er nur etwas demonstrieren. Was auf Grund von fehlendem Fachwissen daneben ging und somit eh nicht mehr diskutabel ist.

Quote:

schussanlagen bei den kameras zu installieren

tja, ein computer könnte nie die Arbeit des Polizisten abnehmen.
Ihm fehlt die Menschlichkeit.

Mehr habe ich zu der Utopievariante nicht zu sagen.
Es fängt im Straßenverkehr an und geht bis zu Gewaltdelikten.
Es wird immer die Menschlichkeit benötigt ansonsten, wenn die Regeln ZU GENAU eingehalten würden, wäre auch kein zusammen leben möglich.

Quote:

Originally posted by JohnDS@Dec 23 2006, 00:53 tja, ein computer könnte nie die Arbeit des Polizisten abnehmen. Ihm fehlt die Menschlichkeit.

polizisten besitzen menschlichkeit?



;) :D

Quote:

Originally posted by JohnDS@Dec 23 2006, 00:36 hm... du versuchst dich wieder mit Unwissen herauszureden... Quote: Kleine Geldstrafe? Der Mann ist seine Zuverlässigkeit los. Was das nachsich zieht... Na was denn? Sags mir ;) Ich weiß es. Quote: Dabei haben ist führen. Also darfst du diese Waffe nicht dabeihaben, behaupte nicht, ich würde mich nicht genau befassen, wenn du es selbst nicht tust. Ich tue es glaub mir!!^^ FALSCH!!! Dabei haben ist NICHT führen. Wenn ich eine Waffe zB getrennt von ihrer Munition in einem verschlossenem Behältnis transportiere, habe ich sie auch bei mir. Aber ich führe sie NICHT!! Weiters darfst du einige Waffen dabei haben. Ich kann mich nur wiederholen. Es gibt verschiedene Kategorien. Manche darf jeder führen,manche darf man nur mit Dokument führen, manche dürfen nur spezielle Organe führen usw. Quote: Natürlich lässt das Interpretationsfreiraum für den Richter. Wo steht denn bitte klar festgelegt, welche Gegenstände nach ihrem Wesen dazu bestimmt sind blabla? Also erstmal weiter denken, bevor man Anschuldigungen wie sinnloses kopieren macht. Nenne mir eine Passage wo steht, welche Dinge nach ihrem Wesen bestimmt sind usw. Sie wird nicht existieren, demnach kann immer der Richter entscheiden, welche Gegenstände nach ihrem Wesen usw. Wenn ich also 2 Holzstücke zusammenschraube und einen Eisenstift hineintreibe, dann kann ich das zum Einen für das erleichterte Markieren von Holz oder zum Köppe einhauen benutzen. Das entscheidet der Richter. Und wieder FALSCH Es gibt eine Liste! Darin stehen die Verbotenen Waffen, usw usf alle Klassen halt. Unter anderem stehen auch die Selbstbauten drinnen. Außerdem solltest du damit jemanden umbringen wird ein Verstoß gegen das Waffengesetz nicht mehr so schlimm sein. tust du niemandem damit etwas fragt dich auch keine Sau wozu du das gebaut hast... Und übrigens...der Staat hat nich Angst vor Bürgern.... Du scheinst es wirklich nicht zu begreifen..... der Staat schützt die Bürger vor 'sich selbst' schon mal überlegt was passieren würde wenn es keine Regeln gebe ud jeder macht was er will? Also bis jetzt hatte ich immer eine gute Meinung von dir, aber abgesehen davon ,dass du nur falsche Informationen gepostet hast, von dort deine Meinung bezogen hast, dich als die Informationen als falsch hingestellt wurden nicht einmal darüber geäußert hast frage ich mich jetzt langsam wirklich ob da jemand zu lang CS gespielt hat.....: Quote: Mir egal was du denkst, ich bin für den Notfall gewappnet und fähig für meine Freiheit zu kämpfen. Ähm, ja.... sollte Vater Staat mal wieder die Welt erobern wollen und ein neuer Hitler Deutschland unterwerfen wollen, meld ich mich bei dir.....

Man erkennt an deinen Aussagen, dass du dich lediglich über das Internet oder dergleichen informierst.

Erstmal, was hat ein Springmesser mit Munition zu tun?

Noch was, die Zuverlässigkeit geht verloren, also ist der Mann nicht mehr zuverlässig. Verstanden? Also muss der Mann binnen 3 Monaten seine Waffen verkaufen oder abgeben, damit sich zerstört werden können. (btw: Ich rede von deutschen WaffG, wenn du vom österreichischen reden solltest, dann sind unsere Ausführungen sinnlos)

UND NEIN ES IST NICHT FALSCH. Es gibt eine Liste von verbotenen Waffen, AABER: Es existiert eine Liste verbotener Waffen. Richtig. Allerdings gibt es noch x-Millionen anderer Geräte, die nicht aufgelistet sind, aber dennoch unter diesen Artikel fallen. Meines Wissens, ist der Baseballschläger, der mit Nägeln versehen ist, nicht bei verbotenen Waffen aufgelistet, allerdings fällt er genauso unter den Artikel, wie die aufgelisteten. Und genau da, da befindet sich der Interpretationsfreiraum.

Es gibt noch Gegenstände, die nicht dazu bestimmt sind, die Abwehr usw, aber von ihrer Beschaffenheit, Handhabungsweise usw. dazu geeignet sind - allerdings fallen unter diesen Artikel nur die Gegenstände, die auch im Gesetz aufgelistet sind - ergo: keinerlei Interpretationsfreiraum. Das währe der Artikel, mit dem du dich jetzt noch retten könntest. Also bitte, nenne mir vielleicht auch mal einen Artikel oder Paragraphen. Dazu warst du bis jetzt nicht in der Lage, daraus schließe ich, "dass du das mal gehört hast von jemandem der Ahnung hat". Demnach tippe ich mal ganz fest darauf, dass du wiedereinmal das nötige Fachwissen nicht aufweisen kannst.

Jaja halte dich an deinen Staat. Der Staat ist ein Abstraktum, der Staat sind auch nur Menschen. Und für den Fall, dass dir aufgrund deiner weitreichenden Geschichtskenntnisse entgangen sein sollte, dass Menschen nunmal dazu neigen, Macht über andere auszuüben, dann kann ich deinen naiven Standpunkt durchaus verstehen.

Den Knaller muss ich ja mal extra Zitieren:

Quote:

Und jemand der sagt er lässt sich lieber zusammenschlagen und ausrauben anstatt mit zig Leuten 2 Sek. auf einer kamera zu sein.

Daran merkt man, dass du dir der Tragweite in keinster Weise bewusst bist! Ich bin nicht 2 Sekunden, sondern mein Leben lang auf Band. Und 5 Jahre wird es noch nach 48 Stunden gelöscht. Dann wurden die Bänder zu früh gelöscht, eine Vergewaltigung konnte nicht aufgeklärt werden. Also 72 Stunden aufbewahren. Dann sind es 4 Wochen und irgendwann 1 Jahr.



Leonino, wieso Utopie? Kontrollwahnsinn und allein dir Möglichkeit zu Kontrolle ruft Menschen auf den Plan, die Macht ausüben wollen. Somit auch irgednwann Tyranneien. Bald kein Zahlungsverkehr mit Bargeld, alles nachvollziehbar. Elektronische Geschwindigkeitskontrolle, in 70er Zonen fährt das Auto nicht mehr schneller als 70 - da elektronisch abgesichert. Der Weg wird nachvollziehbar. Usw, und solange du machst was die Regierung will, bist du uninteressant und fällst nicht auf. Sobald du aber Gegenwind blasen möchtest, wirst du ohne weiteres aus dem Weg zu räumen sein.

Quote:

Originally posted by Term!nX@Dec 23 2006, 13:00 Leonino, wieso Utopie? Kontrollwahnsinn und allein dir Möglichkeit zu Kontrolle ruft Menschen auf den Plan, die Macht ausüben wollen. Somit auch irgednwann Tyranneien. Bald kein Zahlungsverkehr mit Bargeld, alles nachvollziehbar. Elektronische Geschwindigkeitskontrolle, in 70er Zonen fährt das Auto nicht mehr schneller als 70 - da elektronisch abgesichert. Der Weg wird nachvollziehbar. Usw, und solange du machst was die Regierung will, bist du uninteressant und fällst nicht auf. Sobald du aber Gegenwind blasen möchtest, wirst du ohne weiteres aus dem Weg zu räumen sein.

naja wie ich schon sagte bin ich kein fan von irgendwelchen weltuntergangs/verschwoerungs-theorien
klar es gibt eine tendenz allerdings auch nur eine tendenz
die darstellung wie du sie machst ist kaeme einer unterjochung der menschheit gleich
jedoch muss man es dann einfach mal so sehen wie es ist: man kann seine freundin in den arsch ficken ohne das jemand es merkt(0o sry^^), man kann auf der autobahn rasen und teilweise kriegt es nichtmal jemand mit, man kann ein auto bis zur unkenntlichkeit zerkratzen und man wird nichtmal verdaechtigt, man kann eine selbstgebastelte bomben irgendwo aufem feld hochgehen lassen und es kommt nichtmal jemand vorbei, man kann warez laden wie einem der sinn steht, man kann jemanden ermorden und dieser wird nichtmal vermisst und falls man doch mal angeklagt werden sollte brauch man nur den richtigen anwalt :P

ansich ist deutschland ein schoenes plaetzchen fuer "gelegenheitsverbrecher"(fuer die ganz korrekten "gelgenheitsvergeher")

und ich sehe wie das alles moeglich ist und wie meine freiheit eigentlich sehr wenig eingeschraenkt ist natuerlich auf der anderen seite gibt es eine tendenz aber mir kann doch keiner erzaehlen das wir in ein paar jahren hier alle der voelligen kontrolle unterliegen das ist einfach bloedsinn ausserdem gaeb es genug meschen die sich wehren wuerden

im ueberigen ist utopie zwangslaeufig eine positive zukunftsvison andernfalls spricht man von einer anti-utopie oder dystopie

Quote:

Originally posted by JohnDS@Dec 23 2006, 00:53 tja, ein computer könnte nie die Arbeit des Polizisten abnehmen. Ihm fehlt die Menschlichkeit.

Vor einigen Jahren sagte man auch, ein Schachprogramm würde nie einen Schachgroßmeister schlagen können ...

Quote:

Erstmal, was hat ein Springmesser mit Munition zu tun?

Ich habe deine Definition von 'Führen' widerlegt!

Führen ist nicht gleich bei sich haben.
Das habe ich damit ausgesagt. Deswegen auch das zB.(Zum Beispiel heißt das)

Quote:

UND NEIN ES IST NICHT FALSCH. Es gibt eine Liste von verbotenen Waffen, AABER: Es existiert eine Liste verbotener Waffen. Richtig. Allerdings gibt es noch x-Millionen anderer Geräte, die nicht aufgelistet sind, aber dennoch unter diesen Artikel fallen. Meines Wissens, ist der Baseballschläger, der mit Nägeln versehen ist, nicht bei verbotenen Waffen aufgelistet, allerdings fällt er genauso unter den Artikel, wie die aufgelisteten. Und genau da, da befindet sich der Interpretationsfreiraum.

FALSCH Der Baseballschläger ist aufgelistet.
Da ein Baseballschläger mit Nägeln dran nur dazu hergestellt wurde um die Angriffs oder Abwehrfähigkeit herabzusetzen aber es nicht sofort als so ein Gegnstand erkennbar ist, sondern von dir maniupuliert wurde.

Ein Kugelschreiber mit einem Messer darin ist zB auch aufgeführt.
Ein Messer, das als Alltagsgegenstand getarnt wird ist ebenfalls eine verbotene Waffe.

Quote:

Also bitte, nenne mir vielleicht auch mal einen Artikel oder Paragraphen. Dazu warst du bis jetzt nicht in der Lage, daraus schließe ich, "dass du das mal gehört hast von jemandem der Ahnung hat". Demnach tippe ich mal ganz fest darauf, dass du wiedereinmal das nötige Fachwissen nicht aufweisen kannst.

Wenn ich das buch wieder mal in Händen halte schlag ichs dir nach.
du hast es anscheinend herauskopiert oder von jemanden gehört.
Denn du weißt nicht einmal die WICHTIGSTE Definition im Waffengesetz!
FÜHREN! Du weißt nicht einmal was das heißt und willst mir irgendetwas erklären. Rofl......

Bezügl. Fachwissen....
Nennst du deine erfundene/wo gelesene oder sonstwas Story:

Quote:

Ein Polizist bemerkt einen Einbrecher. Er benutzt seine Jagdwaffe, um Warnschüsse abzugeben und die Verbrecher dingfest zu machen. Allerdings hat der dies nicht mit der Dienstwaffe getan, folglich ein schwerer Verstoß gegen das Waffenrecht.

etwa Fachwissen?? oben habe ich dir bereits geschrieben warum das nciht stimmten kann.
Wer nicht weiß das Dienstwaffen aus dem Waffengesetz ausgenommen sind und der Polizist im Dienst ebenfalls der hat genau 0 Ahnung davon.

weiter im Text:

Quote:

jedes Springmesser (sofern ich nicht einarmig bin) ist ein Grund zur Festnahme

MUHAHAHAHA Bitte werd Polizist und nimm mich wegen einem Springmesser fest!! Bitte!! Dann zeig ich dich an wegen Amtsmissbrauch und verklage den Staat auf jede Minute die ich festgenommen war!! Rofl...
Super Fachwissen!!

Weiters... Raubkopien berechtigen einen HD. Ja sicher... wieder Anzeige wegen Amtsmissbrauch und Klage gegen den Staat.

Weiters

Quote:

kann nach 48 Stunden gelöscht werden

Wo hast den den Scheiß eigentlich her?

MUSS nach 48 Stunden gelöscht werden.

eine 'kann bestimmung' ist hier nirgends zu finden.

@Leonino

Quote:

ansich ist deutschland ein schoenes plaetzchen fuer "gelegenheitsverbrecher"(fuer die ganz korrekten "gelgenheitsvergeher") und ich sehe wie das alles moeglich ist und wie meine freiheit eigentlich sehr wenig eingeschraenkt ist natuerlich auf der anderen seite gibt es eine tendenz aber mir kann doch keiner erzaehlen das wir in ein paar jahren hier alle der voelligen kontrolle unterliegen das ist einfach bloedsinn ausserdem gaeb es genug meschen die sich wehren wuerden

Bez. 'vergeher' Gut informiert! ;) Gefällt mir!^^

Und den letzten Absatz von dir sehe ich genauso.

Ich wiege einfach die 'Rechtsgüter' ab.

Mir ist es mehr wert, dass wenn auch nur eine einzige Straftat verhindert oder aufgeklärt wird und ich 2 Sekunden auf der Schice Kamera oben bin wofür sich KEINE Sau interessiert.

Im Verhältnis zählt für mich Leben halt mehr als als was eigentlich?? Es wird ja gar kein Rechtsgut verletzt?.. Sagen wir halt 2 Sekunden beobachtet werden. *schaude* (wobei beobachtet ja auch falsch ist, da auf mich ja keienr achtet auf der Kamera)

Quote:

Quote: (JohnDS @ Dec 23 2006, 00:53) tja, ein computer könnte nie die Arbeit des Polizisten abnehmen. Ihm fehlt die Menschlichkeit. Vor einigen Jahren sagte man auch, ein Schachprogramm würde nie einen Schachgroßmeister schlagen können ...

*schmunzel* stimmt!
aber ich seh nichts verwerfliches daran, dass ein Computer einen Menschen imSpiel schlägt.
An Computern die sich um essenzielle Sachen kümmern sollen aber schon.

Quote:

Originally posted by SilonVier+Dec 23 2006, 16:03--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (SilonVier @ Dec 23 2006, 16:03)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin--JohnDS@Dec 23 2006, 00:53 tja, ein computer könnte nie die Arbeit des Polizisten abnehmen. Ihm fehlt die Menschlichkeit.

Vor einigen Jahren sagte man auch, ein Schachprogramm würde nie einen Schachgroßmeister schlagen können ... [/b][/quote]
Ein Schachcomputer muss nur die Regeln können und die Spielzüge eingespeißt bekommen.

Ein Polizist der vor der Kamera hockt muss nicht nur wissen, bei welchen Vergehen er auf
den Alarmknopf drückt, sondern auch mal ein Auge zudrücken können u.a (kurz: er muss menschlich sein)

?dit: Woher hast du dein Fachwissen bzgl. den Waffengesetzen, John ? Aus reinem Interesse mal irgendwann ein Paar Bücher gelesen oder etwas in der Richtung studiert?

Quote:

Wieso ist zwischen den Kameras und den Trojanern kein Vergleich möglich? Beides überwacht mein Tun.

Bei diesem Satz musste Ich ziemlich schmunzeln. :D

Wäre Ich JohnDs würde Ich einfach aufhören mit dir darüber zu debatieren weil du einfach nicht wie ein normaler Mensche Vergleiche machen kannst, wie eben das Kameras mit Trojanern gleich zu stellen ist. Erstmal dringen Trojaner in deiner Privatsphäre ein, was eine Kamera nicht macht, außer du hast seit kurzem kein Haus und Duscht und Wohnst auf einen öffentlichen Platz, wo dich sowieso jede Minute 500 Menschen beobachten.

Quote:

ausserdem gaeb es genug meschen die sich wehren wuerden

Nein, Ich glaube du bist nur Hirnverbrannt. Die Menschen hätten sich schon vor Jahren wehren sollen, denkst du die werden nur Aktiv wenn es sich um ihre "Freiheit" dreht? Politiker bekommen massen von Geld, fürs nix machen, eine Mutter mit 2 Tagesjobs bekommt fast garnichts. Uns wird das Geld aus den Taschen gezogen (Mehrwertsteuer z.B) bevor die erstmal darüber nachdenken würden ihrenen Lohn und Diäten drastisch zu kürzen. Wenn man sich wegen sowas nicht wehrt, dann auch nicht wegen sowas, du kannst mir nicht sagen das es nicht so schlimm ist das Mindestens 8 Steuerzahler nötig sind um 1 Politiker sein Gehalt zu bezahlen, bei der 9. Person fließt das Geld in Staatliche Einrichtungen und Sachkosten etc. Du bist einfach nur lächerlich.

Stimmt Marie.

Du hast wieder mal völlig recht mit dem kompletten Post.

Mein Statement ist einfach, das man überall den Mittelweg finden muss.

Nicht alles was der Staat macht ist auch gut für sein Volk!!
Aber man darf es weder von der einen Seite als von der andere übertreiben.