[Kim Schmitz]Schuldig oder nicht?
 

Hey Com,

ich würde gerne eine kleine Diskussionsrunde starten.

Thema:

[Kim Schmitz]Schuldig oder nicht?

Vorab:
Falls es so einen Thread schon gibt, bitte ich diesen zu Schließen.

Fangen wir mal an:
Vorhin hatte ich eine kleine Diskussion mit meinen Eltern über Kim Schmitz alias Kim Dotcom, Megaupload und Filesharing.
Meine Eltern waren der festen Überzeugung, dass Kim Schmitz zu Recht verhaftet wurde und das er voll schuldig ist.
Ich sehe das ein wenig anders und wollte sie vom Gegenteil überzeugen.

Meine Meinung klingt nämlich so:
Natürlich war es eine geplante Sache um schnell an Geld zu kommen und er wusste, dass die Seite ganz schnell für illegale oder Urheberrechtlich geschützte Inhalte missbraucht wird.
Also dass illegale Inhalte geteilt werden. (Filesharing)

Solche Filesharingseiten sind zwar umstritten aber im Prinzip nicht illegal.
Der Host erlaubt dem User z.B Sicherheitskopien von seiner Musik, bzw seinen Daten hochzuladen.
Natürlich kann die Seite auch genutzt werden um Dateien mit anderen Usern zu sharen (teilen).
Jetzt sagt der Host:
Pass mal auf ich lass dich schneller Downloaden und mehrere Dateien gleichzeitig downloaden usw.
Dafür musst du aber auch ein wenig Geld bezahlen.

Im Prinzip nichts verbotenes.

Du lädst eine Datei hoch und bekommst einen Link zu dieser Datei.
Nun gibt es aber leider auch ein paar Leute die Musik, Filme, Spiele usw. hochladen und diese Links dann weiterverbreiten.
Und das ist eigentlich auch schon der Knackpunkt.
Durch die User die diese Links zu urheberrechtlich geschützten Inhalten weitergeben, wird die ganze Sache illegal, oder nicht?

Also sind in erster Linie die Leute schuld, die diese Links weiterverbreiten.
Kim Schmitz wird aber dafür verantwortlich gemacht.

Wie auch immer:
Ich halte Kim Schmitz trotz alle dem für unschuldig.
Er hätte natürlich die ganze Sache stoppen können.
Die Seite wurde halt ausgenutzt dafür.


Wie denkt ihr?
Seh ich das alles völlig falsch?
Ist Kim Schmitz unschuldig oder schuldig?

Bitte schreibt nicht so ein Kram wie:

"Ja diggah ey ich seh dat genauso!!!"
Falls ihr euch mit diesem Thema nicht auskennt, postet einfach nichts oder beschäftigt euch bitte ein bisschen damit.
Ich würde mich über eine vernünftige Diskussion freuen.

Und bitte:
Bleibt sachlich:

Er war zwar ein Betrüger, aber seine Dienste waren in diesem Fall nicht illegal, so hat er auch jede geuploadete Datei, die gemeldet wurde, gelöscht.

natürlich ist er unschuldig, auch wenn er gewusst hat, dass man dies zu "bösen" zwecken missbrauchen könnte
erfinder von neuen waffen werden ja schließlich auch nicht verhaftet, was soll der mist eigentlich ?
so wie ich das sehe werden internetstrafen immer härter und realitätsstrafen milder - irgendwann bekommt man für internetpiraterie lebenslang und für mord nur 5 jahre :rolleyes:

er kann ja schließlich nicht jeden einzelnen upload vorher uberprüfen :rolleyes:

Die haben ihn doch eh nur so lange eingebuchtet,weil er reich ist wie sonstwas.

Ihr habt sicher von diesem Vergleich von seiner Strafe und einer Strafe von einem Mann gehört,der (s)ein Kind vergewaltigt hat und seine Frau zu Tode verbrannt hat (?).


Ich finde seine Strafe stark übertrieben...

Nach dem Gesetz der meisten Staaten war er schuldig.

Ob jetzt dieses Gesetz besonders vorteilhaft / fair und praktisch ist, ist finde ich das eigentliche Thema, über das diskutiert werden sollte.

Er soll mit bis zu 20 Jahren Haft rechnen.
Verhandlung soll am 22. Februar stattfinden.

Der Grund für die hohe Strafe ist denk ich mal dieser, dass er wenn er schon für die Sachen angeklagt wird, die die User dort hochladen, dann für alles absitzen muss. Daraus werden sich die 50 Jahre wohl zusammengesetzt haben.
An sich finde ich das trotzdem... mir fällt garkein Adjektiv dafür ein!
Aber an sich hätte er glaub ich die Pflicht gehabt, alle hochgeladenen Dateien zu prüfen (bzw. prüfen zu lassen). Denn immerhin sind diese Dateien dann in seinen(!) Händen.
Sonst könnte sich doch jede Website, die illegale Sachen anbietet, als Filesharer tarnen und müsste dafür nichts absitzen.

Ich bin auch der Meinung das er mit MU nichts direkt illegales getan hat da er selbst ja nie Aktiv Urheberrechtsgeschütze Sachen verbreitet hat. Aber die ganze geschichte Rund um Kim(dot)com hat soviele unbekannte das man darüber nicht wirklich endgültig urteilen kann ob die verhaftung nun Fair oder Unfair sei.

Von der Gesetzlichen Lage gibt es auf jedenfall grundlagen für die Verhaftung. Zudem gibt es auch sonst genug gründe für die Regierungen bzw. die Justiz an einer Haftstrafe für ihn Interresiert zu sein was man so hört.

Unschuldig, da er nix damit zu tun hatte was irgendwelche User hochladen.
Wenn verbotene Dateien gemeldet wurden, wurden sie auch gelöscht.

Ob ich es gut finde ist eine ganz andere Sache, aber er ist ganz klar Schuldig in meinen Augen..... Nachdem ich dieses Video von SemperVideo gesehen habe war das ganze nur noch klarer für mich......

In dem Video wird die Klageschrift mal "Analysiert" und darin finden sich einige Punkte, u.a E-Mails die die Schuld Beweisen sollen....

Interessant.
Davon hab ich noch garnicht gehört.

ok nehmen wir mal an, man müsste wirklich alles überprüfen -
jegliche videoseiten wie youtube - exestieren nichtmehr
jegliche filesharing seiten - exestieren nicht mehr
jegiliche bilderupload seiten - exestieren nicht mehr
sogar seiten wie ebay würden nichtmehr exestieren da man bei diesen auch bilder hochladen kann.
emails = kein versand von anhängen mehr
skype,icq,etc... = kein versand von bildern/dateien mehr

fazit: internet = tot - denn ich gehe nicht ins internet um dann nur zu schreiben und zu spielen - dann könnten wir auch bei standart dsl leitungen bleiben und müssten nicht über 200kb/s hinausgehen - wozu auch ?

ausser man bezahlt ab jetzt für jedes hochladen eines bildes/datei/film 50 cent und das wird dann ne bearbeitungsdauer von einnigen tagen haben - dann wird sowieso fast keiner was hochladen - internet fast tot

mal im ernst erstmal nachdencken wie lange es dauern würde auch nur 1/100 der dateien zu kontrollieren, zumal man diese auch in mehreren parts uploaden kann welche einzelnt absolut nutzlos sind womit eine kontrolle sowieso sinnlos wäre

Schuldig, neben der Tatsache das der Typ nicht dafür gesorgt hat das urhebergeschützte Inhalte gelöscht werden glaube ich dass das Ganze viel größere Ausmaße hat. Warum drehen so viele andere Hoster gerade am Rad? Die haben doch alle unter einer Decke gesteckt und mit dem Inhalt Geld verdient. Jetzt bricht das Ganze halt zusammen.

Undschuldig ist meiner Meinung nacht nicht, er hat ja schließlich diese Seite erstellt und hätte wahrscheinlich auch kontrollieren können, was die (nicht-)User dort hochladen, aber ob die Strafe angemessen ist, naja...kenne ja die Anklagepunkte nicht. ^^

Da war wohl jemand mit diesemArgument schneller.

@Darkness:
Ich glaube nicht, dass Kim Schmitz diese Seite komplett alleine geführt hat, da waren wahrscheinlich auch einige Mitarbeiter die diese Dateien prüfen konnte, klar hätte es trotzdem einige Zeit gedauert, aber es hätte ihn wahrscheinlich vor einigen Jahren Knast bewahrt. Und ich glaube nicht, dass der eigentliche Zweck vom Internet, dass hochladen und anschauen oder anhören von urheberrechtlich geschützten Sachen ist. Ich finde deinen Vorschlag mit dem 200kb/s Dingens, gar nicht so schlecht. ^^

weißt du wieviel täglich hochgeladen wird ? da reichen die "paar" die dort arbeiten bei weitem nicht aus es sei denn es gibt ne 1 monatige warteschlange
mal angesehen davon haben die beschäftigten auch was zu tun, sie werden jawohl nicht bezahlt um vorm bildschirm sitzen bis was passiert ...

es geht hier nicht um das anschauen von copyright protected material - es geht hier darum, dass bei eine kontrolle ALLES kontrolliert werden muss und dies kann man nicht ohne weiteres machen, es sei denn man ist ein SEHR kleines unternehmen wozu megaupload eindeutig nicht zählt

wer würde schon 50cent zahlen um was hochzuladen oder monate warten bis die datei endlich akzeptiert wird ?

mal ganz im ernst - wenns nötig ist kann man mit freunden und freunden von den freunden und freunden von den freunden von den freunden etc... ein eigenes privates filesharing netzwerk errichten womit alle kontrollen und abschaltungen und klagen wieder 0 bringen würde

du meinst man kann geschütztes material von ungeschützten einfach herausfiltern ? träum weiter, entweder kontrolliert man alles womit das internet bereits zu 90% tot ist oder man kontrolliert garnichts und entfernt die zufällig gefundenen verstöße, denn wenn einer was runterladen will, dann wird er dies auch, egal auf welchem weg
die ganzen kontrollen und zensierungen schaden im algemeinem nur allen anderen nutzern.

sag mir mal zu was das internet noch benutzt werden kann auser schreiben und spielen wenn all die punckte die ich aufgelistet habe wegfallen ? wir dürften dann nichtmal nen funnypics thread hier haben ...

Nein, ich weiß nicht wie viel da hochgeladen wird. Ich hab Megaupload nicht wirklich oft benutzt.
Und ich weiß auch nicht wie viele Mitarbeiter die Seite hatte. Bestimmt nicht nur 10. Wie du sagst, war Megaupload kein kleines Unternehmen.
Und die beschäftigten, die dann wirklich nur für das kontrollieren angestellt wären, würden auch nur dafür bezahlt werden.

Leute die es nicht anders kennen, aber da ist der Zug schon abgefahren. ^^

man kann es sich heutzutage einfach nicht leisten alles zu kontollieren ohne eine extrem lange wartezeit oder extra kosten die sich auf den nutzer widerspiegeln

kennst du irgendeine seite die tausende uploades täglich hat und alle kontrolliert wobei dies innerhalb von 24h passiert und nichts extra kostet ?

und ich hab megaupload auch nicht oft benutzt, mein letztes mal war vor 1 jahr für irgendeine kleine datei, weiß nichtmehr genau was es war.
der support dauert ja bereits bei großen unternehmen 1-3 tage (meistens) weil man eben nicht viele supporter einstellen kann ohne, dass dies untragbare extrakosten verursacht und ich bin mir 100% sicher, dass weniger supportmails als uploads am tag getätigt werden - ich würde sogar sagen, dass 50x mehr uploads als mails am tag kommen.

und du kommst mir mit "Und die beschäftigten, die dann wirklich nur für das kontrollieren angestellt wären, würden auch nur dafür bezahlt werden.

Leute die es nicht anders kennen, aber da ist der Zug schon abgefahren. ^^"
Die preise würden soweit steigen, dass sich nurnoch reiche wirklich "internet" leisten könnten und der durchschnitt nur schreibt und spielt

mal ganz abgesehen davon, was ist mit zbs. wikipedia ? soll da auch alles kontrolliert werden ? - wenn wir diesen betrügern von "regierung" einen kleinen finger geben und sagen, dass filehoster ab jetzt alles kontrollieren müssen dann nehmen sie gleich den ganzen arm und sagen "so jetzt kontrollieren wir alle messages, den chatverlauf und alles sonstige, wer sich falsch verhällt wird eleminiert"

Untragbare extrakosten? Wahrscheinlich nicht für Kim Schmitz. Wenn das alles, was ich gelesen habe, auch nur annähernd stimmt, dann muss dieser Kim ja wohl einiges an Millionen gemacht haben. Und ich glaube nicht, dass diese Kosten wirklich untragbar für ihn wäre.

Nein, ich kenne keine Seite die soetwas macht, aber das heißt ja nicht gleich, dass man es nicht machen sollte, oder? Wenn alle Seiten das gleiche machen würde, bräuchten wir auch nur noch ein paar Hände voll von Seiten im Internet.

Wikipedia mit Megaupload vergleichen ist ja nicht so das wahre, das sind 2 völlig verschiedene Dinge. Wikipedia verbreitet ja nicht den wirklichen inhalt eines Buches oder Filmes.

Die Preise wofür? Für Filesharing Seiten? Oder fürs Internet? Definierst du das "wirkliche internet" nur durch solche Seiten? Oder Seiten wie iload? Also ich definiere das alles ein wenig anders.

das ist ein sehr interessantes thema
sollte lieber nicht der hoster sondern der uploader der illegalen dateien verhaftet werden
aber die amchen ja sowieso was die wollen

Jeder mit gesundem Menschenverstand weiß dass er schuldig ist, weil er natürlich von den Machenschaften wusste.

Punkt aus Mickey Maus

einniges an millionen über die zeit gemacht hat - ein unternehmen ist gewinnorientiert - hätte er dies gleich so gemacht hätte er ein paar cent verdient und das projekt schnell abgebrochen

wer die definition von wirklichen internet aus dem zussamenhang nicht erkennt ist nun wirklich selber schuld - überlegt mal was youtube zbs. für das anschauen oder hochladen eines videos verlangen MÜSSTE da sie sich durch solch extremen extrakosten einfach nichtmehr duch werbung finanzieren könnten.

wir reden hier nicht von "ein paar" die da eingestellt werden müssen sondern über hunderte wenn nicht tausende die alle einen lohn benötigen - wäre kim so reich wenn er hundertausende weniger gewinn im monat gemacht hätte bzw. macht er überhaupt soviel gewinn in einem monat ? jetzt überlegt doch mal man kann da nicht einfach von "der hat viel geld also sind extrakosten kein problem" ausgehen sondern mann muss von seinem gewinn in einer gewissen zeit und den extrakosten ausgehen. Dabei dencke ich dass sich die mitarbeiterkosten durch die extra kontrollmitarbeiter sogar verdoppeln - genaueres wieviele megaupload beschäftigt weiß ich aber nicht.

Sind bei Megaupload schon kurz nach Beginn schon hunderte oder tausende Dateien täglich hochgeladen worden? Wahrscheinlich nicht. Und ich glaube auch, dass kim schmitz mit nem gewissen Startkapital an die Sache rangegangen ist. Für so nen Kontrolljob hätten auch Freunde oder Studenten oder was weiß ich für welche, auf ner 600$ Basis gereicht. Klar auch die verursachen kosten.

Natürlich wird Youtube mit so ner Kontrollaktion relativ unnötig. Aber soweit ich weiß, stellt Youtube doch auch nicht-urheberrechtlich geschützte Musik bereit, oder? Weiß ichgrad nicht genau. Und es müssen ja nicht immer Bilder von Google sein. Ich sehe da evtl. ne gewisse Möglichkeit Artists zu entdecken die selber solche Bilder erstellen und mit mehr oder weniger guter Musik, in einem Video auf Youtube hochzuladen.

Und nein, ich erkenne da den Zusammenhang mit dem "wirklichen Internet" nicht, erklärst du ihn mir vielleicht? Und ja, das ist mein Ernst. ^^

auf youtube sieht man pornos, geschütze kinofilme in HD, neuste musikstücke
und du willst mir sagen das ist unnötig ? ENTWEDER GANZ ODER GARNICHT ENTSCHEIDE DICH! MEGAUPLOAD HAT GENAUSO NICHT-URHEBERRECHTLICH GESCHÜTZTES MATERIAL!
du glaubst doch wohl nicht im ernst, dass diese extrakosten nur ein paar % vom gewinn wegnehmen, zumal nicht-urheberrechtlich geschütztes material kaum runtergeladen wird und somit die werbeeinnahmen rapide sinken

fakt: es ist nicht möglich bei filehostern ausser der uploader bezahlt im voraus - aber wer wird schon geld bezahlen um eine datei zu verbreiten wobei er zu 99% nichtmehr das ganze geld rauskriegt
ich will mal sehen was du für ein argument hast gegen wahrscheinlich doppelte ausgaben und einen bruchteil des urspünglichen gewinns

wenn wir das der regierung erlauben werden sie auch den ganzen rest des internets kontrollieren,zensieren&abschalten - sie hören nicht auf bis man ihnen das offensichtliche ins gesicht drückt

Ich hab gesagt, dass Youtube, wenn man (fast)alles kontrollieren müsste, ziemlich unnötig wird.

Zumal Pornos auf Youtube eigentlich recht schnell wieder verschwinden.


Sicher wird urheberrechtliches Zeug weniger runtergeladen, aber es wird runtergeladen, wie oft, kann keiner von uns sagen.
Ich denke eh, dass diese Sache mit dem Werbung auf Filehostern schalten, eh nicht mehr so lange anhalten wird. Der großteil von Firefox usern, benutzt ja auch Adblocker, da bringt Werbung ja nicht sonderlich viel.

In meinen Augen ist er Schuldig, trotzdem hoffe ich, dass er nicht in die USA ausgeliefert wird.
Er sollte dort angeklagt werden, wo er auch lebt.

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

könnte Interesannt sein für dieses Thema.

Wann verstehst du eigentlich, dass es nicht möglich ist nur einen teil zu kontrollieren sondern man entweder GANZ ODER GARNICHT kontrolliert - dies gilt für alle seite, zumal weiß youtube das geschütztes material hochgeladen wird.
youtube wird nicht unnötig sondern nicht möglich wenn man alles kontrolliert, genauso mit allen anderen seiten - dann werden viele der für uns "alltäglichen" dinge zu teuren premium angeboten und das einzige was man noch kostenlos machen dürfte wäre online einkaufen,schreib und spielen etwas anderes wäre NICHT MÖGLICH auf der kostenlosen basis.

Also geht hier nicht auf Kim und megaupload los - das betrifft hier jede bild,video und datei sharing/hosting seite - ich brauch ja wohl nun wirklich keinem nochmal erklären wieso.

Ausserdem zum thema Internetpiraterie - wenn ihr ein video auf youtube kurz gesehen hättet mit geschütztem material - wäret ihr genauso strafbar wie diese, welche sich einen film über megaupload,bittorrent,rapidshare&co holen
und die Strafe würde hierbei laut amerika 150.000$ !!! betragen

Von wegen stop sopa,acta etc... die amerikanische regierung dreht bereits vollkommen durch - von wegen land der freiheit - man wird belogen&betrogen
- von leuten die nichtmal einen hauch von ahnung in diesem gebiet haben - sie wissen nicht was sie tun und deshalb müssen sie zu fall gebracht werden!

Würde mich jedenfalls nicht wundern.

Verstehst du denn nicht, dass ich das bereits verstanden habe? Ich habe ja auch nie was anderes behauptet.
Bis jetzt. Jeder Ersteller einer Seite würde selber entscheiden, ob er kontrollieren lässt oder nicht. Klar, das Gesetz kann es ihm "befehlen", aber am Schluss ist es der Ersteller der Seite der darüber entscheidet.

Warum wird Youtube dann unmöglich? Ich hab dir bereits ne Alternative gezeigt. Und wenn man jetzt in die Videothek müsste um sich nen Film auszuleihen, oder nen Spiel. Was wäre daran so schlimm? Es gibt noch genug Möglichkeiten. z.Bsp: einfach die DvD brennen, so wie früher. Aber das kennen die meisten unserer Generation wahrscheinlich gar nicht. Sie schauen sich den Film auf iload, kinox und was weiß ich für Seiten an, und das Thema hat sich für sie erledigt.

Und das Gefühl einer CD im Regal unterscheidet sich gewaltig von dem Gefühl einer Datei auf dem Rechner. Jedenfalls bei mir.

Ich finde Kim Schmitz in dem Sinne auch unschuldig. Aber das Moralische ist in der Realität im Moment unwichtig. Denn wie immer regiert nun mal Geld die Welt. Da Kim Schmitz eine menge verdient hat durch seine Webseite, haben nun all die großen Konzerne ihn im Visier und wollen einfach nur sein Geld haben. Wenn jetzt beispielweise ein Priester auftauchen würde der ein Kind missbraucht hat, kriegt er eine Harmlosere Strafe als jemand der etwas für die Menschen, für die Gemeinschaft tut. Das Problem ist, das der Priester kein Geld hat und der Erfinder von dieser Webseite hat was übrig. Da ist es im rechtlichen für die geldgeilen Konzerne unwichtig ob er unschuldig ist oder nicht, er hat es "erschaffen" er muss die Last tragen. Wer jetzt solch eine Handlung der behörden gerechtfertig findet, sollte sich erstmal über die armen Kinder gedanken machen, welche sexuell missbraucht wurden oder um die Familien deren angehörige ermodet wurden, wo die Tätet frei rumlaufen sowie harmlos bestraft wurden und sollte es mal vergleichen mit der kleinen Tat von einer Person, mit der er keinem Menschen psychichen Schaden zugefügt hat und auch keinen Familien angehörigen geschadet hat, sondern nur dem Geldbeutel der Marktgiganten.


Gruß
yym3.

Also über dieses Thema kann man sich ewig streiten. Ich persönlich wage mich nicht zu sagen ob er Schuldig oder Unschuldig ist, denn ich kenne die Gesetze nicht nach denn er verurteilt wird und ich habe kein Jura studiert. Was in den Medien steht stimmt in solchen fällen meistens auch nicht.
Jedoch, denke ich es mir folgendermaßen:
Schmitz hat mit Megaupload Platz für Raubkopien geschaffen. Das Prinzip ist Simpel:

Schmitz stellt Speicherplatz für die Uploader- was die Uploader mit dem Speicherplatz machen ist ihre sache.
Mit dem Upload-Speicher können sie machen was sie wollen.

Jetzt vergleichen wir dies mit einem Hotel:

Das Hotel stellt Räume für Gäste- was die Gäste in ihren Zimmern machen ist ihre Sache.
In den Zimmern können sie machen was sie wollen. (Regelfall^^)

Jetzt muss man aber noch dazu sagen, dass Schmitz natürlich davon wusste, dass Illegales Filesharing mit megaupload betrieben wurde, allerdings hat er nciht damit geworben(weil es sowieso jeder weis und es illegal ist) und er hat nichts dagegen unternommen(sonst hätte er sich das Geschäft kaputt gemacht)
Das ist wie wenn der Hotelchef weis, dass in seinen Hotelzimmern Kinder misshandelt werden. Er weis davon, aber er wirbt nicht damit (weil es sowieso jeder weis und es illegal ist) und er hat nichts dagegen unternommen ( sonst hätte er sich das Geschäft kaputt gemacht)

Für den Hotelchef an sich nichts illegales, zumindest rechtlich gesehen.

Entschuldigt den makaberen Vergleich

Ist richtig ^^

wir reden hier nicht über den illegalen aspekt sondern über den legalen aspekt welcher aufgrund der neuen regeln stärker betroffen wird als der illegale aspekt
und ja es ist ein großer unterschied - bei einer cd muss man extra zahlen (1-2€ die cd) um diese zu brennen welche danach nutzlos wird bei einer festplatte kann man dateien nach lust und laune löschen und sie kostet nicht soviel.
zum thema "nicht kennen" ich brenne immernoch die ein oder andere cd für xbox360 zbs. aber das wars auch.

es gibt 0 vorteile einer cd gegenüber einer festplatte - man braucht extra zeit, sie verbaucht extra platz, sie ist langsamer, sie kostet mehr, sie kann leichter kaputt gehen

Ich rede hier von DVD's brennen. Nicht von CD's.
Wenn ICH Musik hören will, höre ich mir entweder das jeweilige Lied auf Youtube an. Oder wenn die Band oder der Künstler mir "sehr am Herzen" liegt, geh ich in den Laden und kaufe mir die CD. Und außerdem hab ich von den "Gefühlen" beim CD-Kauf geredet, nicht von den Vor- und Nachteilen, da hast du natürlich recht.

Wenn du sagst, dass du dir die ein oder andere CD noch brennst. Leihst du dir nie DVD's oder CD's von Freunden aus um sie DANN zu brennen? So hab ich das vor ein paar Jahren öfter gemacht. Klar durch Filesharing Seiten ist das ganze einfacher geworden und hat seine Vorteile.

du bist hier aber weit am thema vorbei - das hier hat nicht im geringsten was mit von freunden ausleihen zu tun ...
wenn kim schuldig ist dann ist der youtube besitzer auch schuldig und dann soll youtube auch down genohmen werden und wo hörst DU dann musik an ?
btw. :ne cd ausleihen um sie dann bei sich zu brennen ? hatten deine freunde keine brenner bei sich zuhause ...

hört mal auf hier von megaupload etc.. schuldig - wenn megaupload schuldig ist dann soll gefälligst rapidshare,filesonic,depositfiles,youtube,myvideo, imageshack,facebook,alle server hoster,p-server und jegliche möglichkeit dateien zu tauschen (icq,skype etc...) und der ganze rest genauso vom netz entfernnt werden
aber das würde euch natürlich nicht gefallen was ?
wenn ihr megaupload für schuldig haltet, dann hört ab sofort auf jegliche bilder anzugucken, facebook etc... zu nutzen, youtube etc... zu nutzen und hört auf irgendeine datei überhaupt runterzuladen - denn diese seiten sollen laut eurer meinung auch schuldig sein!

... Ohne Worte.
Mir geht es gar nicht eplizit um das Thema, dass man Sachen von Freunden ausleihen kann. ^^
Wenn youtube offline geht, kauf ich mir immer noch CD's. Oder wird dann auch jede CD vom Markt genommen?

Woher soll ich wissen, ob Freunde nen Brenner zu hause haben? Wenn wir uns treffen, reden wir selten darüber wer welchen brenner zu Hause hat.

es geht einfach darum, dass internet nutzlos wird aufgrund der einfach hirnverbrannten senioren regierung
internet ist zum teilen von allem möglichem da und wenn man jetzt so verkrampft wie die regierung versucht den einen teil aus dem anderen rauszufiltern dann wird dies fatale folgen auf das gesamte internet haben und dieses fast ganz zerstören

hör hier auf rl und vw zu vergleichen das sind 2 verschiedene sachen, internet ist der einzige ort der am nahsten an die freiheit rankommt und das will die regierung nicht - die wollen alles zensieren und unterdrücken - anders können sie nicht leben ...

Da muss ich meinem Vorposter absolut recht geben. An dieser Stelle möchte ich nochmal meinen Vergleich an Land ziehen ;)

Für den oberen Part mit Schmitz,

könnt ihr jetzt Uploaded.to, rapidshare, youtube, wikipedia usw einsetzen.