deutschland

[marykillsjane]

Originally Posted by .$Terra$.

Weil Verbündete sonst kein Interesse an einem militärischen Bund mit uns haben würden.


__

Zu den Flitzpiepen da oben; Härstesten Keyboardworrior, welche bestimmt noch KDV'er sind & sich in die Hose pissen wenns ma ernst wird.


I ♥ it

Da irrst du dich wir haben mehr als genug Verbündete , und es kommt nicht nur auf die Militärische Stärke an weshalb jmd ein Bündnis eingeht es kann auch um Wirtschaftliche Interessen gehen ,und da wir einfach mit beinahe der gesamten Welt handel treiben und viele von uns Profitieren gehen sie deshalb auch Bündnisse ein ,denn sie haben ein Interesse daran ,dass wir nicht angegriffen werden und hier alles weiter stabil läuft.

[.$Terra$.]

Originally Posted by marykillsjane

Da irrst du dich wir haben mehr als genug Verbündete , und es kommt nicht nur auf die Militärische Stärke an weshalb jmd ein Bündnis eingeht es kann auch um Wirtschaftliche Interessen gehen ,und da wir einfach mit beinahe der gesamten Welt handel treiben und viele von uns Profitieren gehen sie deshalb auch Bündnisse ein ,denn sie haben ein Interesse daran ,dass wir nicht angegriffen werden und hier alles weiter stabil läuft.

Jein. Prinzip stimmt schon, nur wird die BW zZ nur genutzt um bei "Aufbaumaßnamen" zu helfen, sowie der Scheiss in Türkei etc.

Militärische Pakte beruhen immer auf Gegenseitigkeit. Wirtschaft hin oder her, nur deswegen, schickt kein Land in einem Krieg ala 3. Weltkrieg seine Einheiten, nur um DE zu schützen, da der wirtschaftliche Faktor eher eine sekundäre Rolle spielt.


Nehmen wir mal das Scenario; China/Russland blabla greift EU + Amyland an.

Jedes Land ist selbst beschäftigt und wir hätten keine Truppen. Deutschland wär dann schnell überrant, jenachdem wo die Front wäre.

[Shiinya]

Originally Posted by .$Terra$.

Jein. Prinzip stimmt schon, nur wird die BW zZ nur genutzt um bei "Aufbaumaßnamen" zu helfen, sowie der Scheiss in Türkei etc.

Militärische Pakte beruhen immer auf Gegenseitigkeit. Wirtschaft hin oder her, nur deswegen, schickt kein Land in einem Krieg ala 3. Weltkrieg seine Einheiten, nur um DE zu schützen, da der wirtschaftliche Faktor eher eine sekundäre Rolle spielt.


Nehmen wir mal das Scenario; China/Russland blabla greift EU + Amyland an.

Jedes Land ist selbst beschäftigt und wir hätten keine Truppen. Deutschland wär dann schnell überrant, jenachdem wo die Front wäre.

Bundeswehr Soldaten werden ebenfalls für den Kampf ausgebildet. Sollte es zum äußersten Notfall kommen können diese ebenfalls für den Kampf verwendet werden.

Zu dem sind andere Nationen eher an unserer Waffenindustrie intressiert als an unseren "Streitmächten" oder anderen wirtschaftlichen Faktoren.

[Dribble Joy]

da muss gar nichts überrannt werden. wenn russland und china der eu den krieg erklären wollen brauchen sie bloss mit ihren atomaren sprengköpfen frankreich angreifen. frankreich hat genug atomkraftwerke um die ganze eu zu versuchen wenn die in die luft gehen

[Crucay]

Originally Posted by Dribble Joy

da muss gar nichts überrannt werden. wenn russland und china der eu den krieg erklären wollen brauchen sie bloss mit ihren atomaren sprengköpfen frankreich angreifen. frankreich hat genug atomkraftwerke um die ganze eu zu versuchen wenn die in die luft gehen

Pssshhhh nicht so laut die Russen sollen das doch nicht hören !!

[.$Terra$.]

Originally Posted by Dashuri

Bundeswehr Soldaten werden ebenfalls für den Kampf ausgebildet. Sollte es zum äußersten Notfall kommen können diese ebenfalls für den Kampf verwendet werden.

Zu dem sind andere Nationen eher an unserer Waffenindustrie intressiert als an unseren "Streitmächten" oder anderen wirtschaftlichen Faktoren.

Kla werden Bundeswehr Soldaten für den Kampf ausgebildet, kam ebenfalls in den Genuss sowie die Taktische Kriegsführung. Es wurde auch genau darüber geredet, wer weshalb einen Pakt hat und welchen Vorteil es bringt.


Das mit der Waffenindustrie stimmt schon, wobei das wiederum ein Thema ist, was auf Illegalen Waffenhandel + geldgeile Politiker führt.

Dazu sag ich nur, wir exportieren mehr als das wir selbst nutzen.

[Gr@mPeR]

Originally Posted by Dribble Joy

ich wollte zwar schon immer mal in meinen lebenslauf schreiben "freiheit am hindukusch verteidigt" aber da unten ist es mir einfach zu heiss :/
können wir nicht lieber krieg gegen norwegen oder so führen. wenns etwas kälter ist macht das abknallen von menschen mehr bock :/

Nicht gegen Norwegen, die lassen noch Anders Breivik frei.


Ne mal im ernst, was sollen wir mit einem Flugzeugträger. Sollen die den in einen Kanal, oder in einen See stellen oder was. Wir haben ja keine anderen Gewässer außer die Nord- und Ostsee.

[Exakan]

Der Bundeswehr ist es verboten einen Angriffskrieg zu führen,nur Verteidigung .

Deutschland darf aber zur Verteidigung zusätzliche Kräfte,Gelder und Ressourcen einsetzen bis der Konflikt behoben wurde.

Und was hier von überrennen und neuen Krieg steht-
Sollte es einen geben,wird der Feind nicht überrannt sondern komplett vernichtet,sobald der Erste mit Atomwaffen feuert.
Und Frankreich ist nicht die einzigste Atommacht in Europa,auch Großbritanien besitzt Atomwaffen.

Mal abgesehen davon das es so einen solchen Krieg wegen der drohende Gefahr der Selbstauslöschung nie geben wird,wird jeder Angreifer damit rechnen müssen,dass der Verteidiger Bündnisse hat,Beispiel wäre da die NATO.

Dazu kommt noch,Deutschland "überrennen" geht nicht,wir sind nuklearer Teilhaber und könnten uns entsprechend wehren,auch wenn es dann das letzte mal wäre.

[.$Terra$.]

Originally Posted by S.i.k.a.s.y.

Der Bundeswehr ist es verboten einen Angriffskrieg zu führen,nur Verteidigung .

Deutschland darf aber zur Verteidigung zusätzliche Kräfte,Gelder und Ressourcen einsetzen bis der Konflikt behoben wurde.

Und was hier von überrennen und neuen Krieg steht-
Sollte es einen geben,wird der Feind nicht überrannt sondern komplett vernichtet,sobald der Erste mit Atomwaffen feuert.
Und Frankreich ist nicht die einzigste Atommacht in Europa,auch Großbritanien besitzt Atomwaffen.

Mal abgesehen davon das es so einen solchen Krieg wegen der drohende Gefahr der Selbstauslöschung nie geben wird,wird jeder Angreifer damit rechnen müssen,dass der Verteidiger Bündnisse hat,Beispiel wäre da die NATO.

Dazu kommt noch,Deutschland "überrennen" geht nicht,wir sind nuklearer Teilhaber und könnten uns entsprechend wehren,auch wenn es dann das letzte mal wäre.

Es war nicht die Rede von Atom''waffen'', sondern von den AKW's in Frankreich.

Deutschland überennen geht nicht? Na wenn du meinst.
"nuklearer Teilhaber" mhmpf. lol.

Solln wir den "Feinden" unsere AKW's hinterher werfen?


Ich halte diesen Fall eher für sehr unwahrscheinlich, da ein Atomarer Erstschlag quasi den eigenen tot besiegelt. Über all das kann man sich nur streiten.

[.Kenny]

Interessant was ihr so schreibt (:

[Apfeljunge96]

Originally Posted by Exod20

Warum holt sich Deutschland keinen Flugzeugträger?

Weil wir ja ein so GROßES Meer haben

[Exod20]

Ich wer mal gespannt wenn Hitler den 2. Weltkrieg gewonnen hätte

[*Messi*]

Alle die sagen Deutschland braucht sie nicht haben garkeine Ahnung.

Deutschland will Flugzeugträger sind aber einfach zu teuer..^^ können die sich in mom nicht leisten

[Exod20]

deswegen sie sind einfach Teuer wer will den kein Flugzeugträger haben.
Selbst China war das zu Teuer und hat jetzt einen alten Flugzeugträger von Russland gekauft.

[Diablo_]

Originally Posted by *Messi*

Alle die sagen Deutschland braucht sie nicht haben garkeine Ahnung.

Deutschland will Flugzeugträger sind aber einfach zu teuer..^^ können die sich in mom nicht leisten

Irgendwelche Belege dafür?

Originally Posted by Exod20

deswegen sie sind einfach Teuer wer will den kein Flugzeugträger haben.
Selbst China war das zu Teuer und hat jetzt einen alten Flugzeugträger von Russland gekauft.

Wow, sie haben einen Flugzeugträger gekauft, ich bin schwer beeindruckt.