Ethereum - Crypto

[felsberger7]

Hey liebe Leute

Wie so oft denke ich, dass hier einige kluge Köpfe sind die mir in meiner Sache weiterhelfen können. Ich habe beschlossen ein wenig in Etherum zu investieren und will daher mal eure Meinung zum ganzen hören.
Ist es wirklich der NAchfolger von Bitcoin, macht es ETH besser oder nicht?

Und evt die wichtigste Frage ist, wie ich am besten bzw. einfachsten und ohne zu grosse Gebühren an ETH herankomme?
Ich habe bereits eingies gegooglet doch bin nicht wirklich schlau draus geworden und deshalb würde ich gerne eure Erfahrungen hören

/felsi

[Der-Eddy]

Bitcoin:
- Währung
- Transaktionszeit: 10~60 min
-
- Höchste Transaktionsgebühren: ~55$

Ethereum:
- Währung
- Smart Contracts (dApps)
- "Unter"-Währungen (Token)
- Transaktionszeit: 16 sec ~ 10 min
-
- Höchste Transaktionsgebühren ~5$

Ethereum ist nicht perfekt, aber bei weitem nicht so nutzlos wie Bitcoin

Ethereum einkaufen kannst du beispielsweise über

[cypher]

Hallo felsberger7,

Also bei Ethereum kann man nicht von einem Bitcoin-Nachfolger sprechen.

Bitcoin bietet eine zensurfreie Ökonomie und jeder kann Teilhabe daran haben, in dem er selber mined und (Stichwort: Mining) oder zumindest einen Bitcoin-Node laufen lässt auf seinem Server. Diese sogenannten Nodes sind notwendig, um die Informationen (Blocks voller Transaktionen, die alle ca. 7 bis 10 Minuten neu gemined werden) möglichst dezentral aufzubewahren. So ist ein Angriff auf das gesamte distributiv verteilte Netzwerk erschwert. Je mehr Miner und Nodes (-> höhere Hashrate und Dezentralität), desto sicherer ist das Netzwerk für Angriff.

Originally Posted by Der-Eddy

Bitcoin:
- Währung
- Transaktionszeit: 10~60 min
-
- Höchste Transaktionsgebühren: ~55$

Ethereum:
- Währung
- Smart Contracts (dApps)
- "Unter"-Währungen (Token)
- Transaktionszeit: 16 sec ~ 10 min
-
- Höchste Transaktionsgebühren ~5$

Ethereum ist nicht perfekt, aber bei weitem nicht so nutzlos wie Bitcoin

Das kann ich so nicht stehen lassen. Nicht einmal im Jahr 2016 wären deine Aussagen wahr.
Heute beträgt die Transaktionszeit bei weitem keine 10 - 60 Minuten. Für normale Transaktionen nur wenige Minuten, wenn man eine hohe Gebühr (0,50€) und wenn man eine niedrige Gebühr bezahlt dann eben bis zu 20-30 Minuten. Die höchste Transaktionsgebühr beträgt bei weitem nicht 55€. Das war zu Zeiten als das Netzwerk ausgelastet war. Aber um Ähnliches zu vermeiden wurden Updates wie Segiwit2x und zuletzt das Lighning network entwicket. Mit dem Lightning Network lassen sich Transaktionen gebührenfrei und sofort realisieren ohne Wartezeit. Das einzig notwendige ist ein Channel zwischen den zwei Usern, welches kinderleicht zu realisieren ist. Das Lightning Network (eine 2. Layer über der Blockchain) wächst sehr stark an Nodes und wird somit jeden Tag poplärer und könnte eines Tages zur Massenadoption von Bitcoin führen.

Zu Ethereum. Die Transaktionszeit mag unter 1 Minute betragen, aber ist noch lange nicht konkurrenzfähig mit der Lightning Network. Genauso sind die Transaktionsgebühren für das Jahr 2018 zu hoch, während man bei Bitcoin die Wahl hat ohne Gebühren zu zahlen. Das Ethereum Netzwerk ist extrem schnell überlastet, das konnte man erkennen, als das Blockchain-Spiel "Cryptokitties" gelaunched wurde. Transaktionen dauerten plötzlich ewig (Stunden !!!).
Soviel dazu, dass Ethereum nützlicher wäre. Ich sehe Monero sogar als nützlicher als Ethereum an.

Bitcoin dagegen hat eine eigene freie Ökonomie geschaffen. Zum einen, die der anderen Altcoins und zusätzlich eine "unsichtbare" Ökonomie außerhalb unserer legalen / öffentlichen Ökonomie.
Es ist zu hoffen (man sieht es langsam schon kommen), dass Bitcoin bald auch auf dem öffentlichen Markt als Zahlungsmittel gelten wird. Ich kann heute schon bei lieferando mein Abendessen mit Bitcoins bestellen.

Das Lighning-Network wird zusätzlich die Gebühren auf der ersten Layer auf wenige Cent (wir reden von < 0,01€) senken. Wenn das Lighning Network genutzt wird, dann werden Gebühren komplett wegfallen.

Die durchschnittlichen Bitcoin-Transaktionswerte sind zu dem deutlich höher als die von Ethereum oder sogar VISA.

Hashrate / Nodes:
Bitcoin hat ein Vielfaches an Hashrate und Nodes im Gegensatz zu Ethereum und ist somit gegen Angriffe deutlich sicherer. Wenn wir schon bei Sicherheit sind, möchte ich an den DAO-Hack von damals erinnern. Um das Bitcoin-Netzwerk im heutigen Zustand zu manipulieren müsste man mehrere Milliarden € ausgeben, sodass es sich einfach nicht lohnt. Dass kann ich für Ethereum nicht sagen.

Durchschnittlichen Transaktionswerte:
Bitcoin: ca. 35 000 USD
Ethereum: ca. 511€
VISA: ca. 81€

Anzahl der Transaktionen pro Sekunde:
Bitcoin mit Lightning Network: mehrere Millionen (abhängig von Netzwerkgröße, die jeden Tag extrem steigt)
Bitcoin ohne Lightning Network: 8
Visa: 24 000
Ethereum: 12

Betrachtet man alle technischen Details, dann ist klar ersichtlich, dass Bitcoin ganz klar die Nase vorne hat.
Ethereum könnte höchstens als eine Plattform für dApps diesen, aber wer weiß wohin es mit Bitcoin nach der vollständigen Entwicklung der Lightning-Network geht. Es ist höchstwahrscheinlich, dass den der Bitcoin-Blockchains weitere Layer und Side-Chains entstehen werden, die ein großes Spektrum an Bedürfnissen decken werden und somit allen Konkurrenten die Daseinsberechtigung nehmen wird.

Das Tollste daran ist, dass Bitcoin niemandem gehört. Es gehört uns allen. Es gibt nicht einmal eine zentrale Autorität (eine Person). Alles wird Open-Source gemanaged.

Vielen Dank für dein Abtauchen Satoshi Nakamoto. Mein Held des 21.Jahrhunderts.

MfG
Cyphernomic

[*Excite*]

Originally Posted by Cyphernomic

Hallo felsberger7,

Also bei Ethereum kann man nicht von einem Bitcoin-Nachfolger sprechen.

Bitcoin bietet eine zensurfreie Ökonomie und jeder kann Teilhabe daran haben, in dem er selber mined und (Stichwort: Mining) oder zumindest einen Bitcoin-Node laufen lässt auf seinem Server. Diese sogenannten Nodes sind notwendig, um die Informationen (Blocks voller Transaktionen, die alle ca. 7 bis 10 Minuten neu gemined werden) möglichst dezentral aufzubewahren. So ist ein Angriff auf das gesamte distributiv verteilte Netzwerk erschwert. Je mehr Miner und Nodes (-> höhere Hashrate und Dezentralität), desto sicherer ist das Netzwerk für Angriff.



Das kann ich so nicht stehen lassen. Nicht einmal im Jahr 2016 wären deine Aussagen wahr.
Heute beträgt die Transaktionszeit bei weitem keine 10 - 60 Minuten. Für normale Transaktionen nur wenige Minuten, wenn man eine hohe Gebühr (0,50€) und wenn man eine niedrige Gebühr bezahlt dann eben bis zu 20-30 Minuten. Die höchste Transaktionsgebühr beträgt bei weitem nicht 55€. Das war zu Zeiten als das Netzwerk ausgelastet war. Aber um Ähnliches zu vermeiden wurden Updates wie Segiwit2x und zuletzt das Lighning network entwicket. Mit dem Lightning Network lassen sich Transaktionen gebührenfrei und sofort realisieren ohne Wartezeit. Das einzig notwendige ist ein Channel zwischen den zwei Usern, welches kinderleicht zu realisieren ist. Das Lightning Network (eine 2. Layer über der Blockchain) wächst sehr stark an Nodes und wird somit jeden Tag poplärer und könnte eines Tages zur Massenadoption von Bitcoin führen.

Zu Ethereum. Die Transaktionszeit mag unter 1 Minute betragen, aber ist noch lange nicht konkurrenzfähig mit der Lightning Network. Genauso sind die Transaktionsgebühren für das Jahr 2018 zu hoch, während man bei Bitcoin die Wahl hat ohne Gebühren zu zahlen. Das Ethereum Netzwerk ist extrem schnell überlastet, das konnte man erkennen, als das Blockchain-Spiel "Cryptokitties" gelaunched wurde. Transaktionen dauerten plötzlich ewig (Stunden !!!).
Soviel dazu, dass Ethereum nützlicher wäre. Ich sehe Monero sogar als nützlicher als Ethereum an.

Bitcoin dagegen hat eine eigene freie Ökonomie geschaffen. Zum einen, die der anderen Altcoins und zusätzlich eine "unsichtbare" Ökonomie außerhalb unserer legalen / öffentlichen Ökonomie.
Es ist zu hoffen (man sieht es langsam schon kommen), dass Bitcoin bald auch auf dem öffentlichen Markt als Zahlungsmittel gelten wird. Ich kann heute schon bei lieferando mein Abendessen mit Bitcoins bestellen.

Das Lighning-Network wird zusätzlich die Gebühren auf der ersten Layer auf wenige Cent (wir reden von < 0,01€) senken. Wenn das Lighning Network genutzt wird, dann werden Gebühren komplett wegfallen.

Die durchschnittlichen Bitcoin-Transaktionswerte sind zu dem deutlich höher als die von Ethereum oder sogar VISA.

Hashrate / Nodes:
Bitcoin hat ein Vielfaches an Hashrate und Nodes im Gegensatz zu Ethereum und ist somit gegen Angriffe deutlich sicherer. Wenn wir schon bei Sicherheit sind, möchte ich an den DAO-Hack von damals erinnern. Um das Bitcoin-Netzwerk im heutigen Zustand zu manipulieren müsste man mehrere Milliarden € ausgeben, sodass es sich einfach nicht lohnt. Dass kann ich für Ethereum nicht sagen.

Durchschnittlichen Transaktionswerte:
Bitcoin: ca. 35 000 USD
Ethereum: ca. 511€
VISA: ca. 81€

Anzahl der Transaktionen pro Sekunde:
Bitcoin mit Lightning Network: mehrere Millionen (abhängig von Netzwerkgröße, die jeden Tag extrem steigt)
Bitcoin ohne Lightning Network: 8
Visa: 24 000
Ethereum: 12

Betrachtet man alle technischen Details, dann ist klar ersichtlich, dass Bitcoin ganz klar die Nase vorne hat.
Ethereum könnte höchstens als eine Plattform für dApps diesen, aber wer weiß wohin es mit Bitcoin nach der vollständigen Entwicklung der Lightning-Network geht. Es ist höchstwahrscheinlich, dass den der Bitcoin-Blockchains weitere Layer und Side-Chains entstehen werden, die ein großes Spektrum an Bedürfnissen decken werden und somit allen Konkurrenten die Daseinsberechtigung nehmen wird.

Das Tollste daran ist, dass Bitcoin niemandem gehört. Es gehört uns allen. Es gibt nicht einmal eine zentrale Autorität (eine Person). Alles wird Open-Source gemanaged.

Vielen Dank für dein Abtauchen Satoshi Nakamoto. Mein Held des 21.Jahrhunderts.

MfG
Cyphernomic

Lightning Network zerstört die dezentralisierung und denkste ernsthaft die Miner verzichten auf die einnahmen und halten das System noch stabil ?

[cypher]

Originally Posted by *Excite*

Lightning Network zerstört die dezentralisierung und denkste ernsthaft die Miner verzichten auf die einnahmen und halten das System noch stabil ?

Warum soll Lightning Network die Dezentralisierung zerstören?
Du kannst doch auch ein Teil des Netzwerkes sein.

Je mehr Transaktionen durch das Lighning Network gehen, desto weniger durch die 1.Layer der Bitcoin-Blockchain und somit weniger Nachfrage bei mehr Angebot, was für weniger Transaktionsgebühren sorgt, weil mehr Transaktionen in die Blocks, die gemined werden, passen.

Wenn alle Bitcoins schon gemined sind oder sich die Rentabilität des Minings sich nicht mehr lohnt, dann kann man die Blockchain so umgestalten, dass Nodes, die das Netzwerk sichern und am Leben halten auf eine ähnliche Art entlohnt werden, wie es die Miner heute tun. Das würde zu mehr Dezentralisierung und Deflation führen, was dem Bitcoin Preisstabilität und höheren Wert verleiht. Wenn alle Beteiligten (der Bitcoin-Ökonomie) anfangen Nodes laufen zu lassen (ob privat oder durch externe Anbieter), dann kann jeder zu seiner eigenen Bank werden. Das ist Dezentralisierung im wahrsten Sinne des Wortes. Um dieser Entwicklung keinen Riegel vorzuschieben, hat man sogar darauf verzichtet die Blockgröße zu erhöhen, damit die Blockchain-Größe nicht zu stark anwächst. Denn der Wert liegt darauf, dass jeder möglichst günstig die Blockchain speichern kann. Im Gegensatz zu Bitcoin Cash (ein Fork von Bitcoin mit 8 MB Blockgröße) setzt Bitcoin auf intelligentere und innovativere Lösungen wie Lightning Network und Side-Chains, um die Auslastungen auszulagern.

Keine andere Opensource-Implementation in der Branche der dezentralen E-Cash hat genialere Innovationen als Bitcoin. 99% der restlichen "Projekte" sind nichts anderes als Abklatsch und Versuch von Geldmacherei.

Ihr solltet nicht vergessen, dass Bitcoin diese Ära eingeleitet hat und mind. 99% der restlichen Projekte nur billige Nachahmer und kaum eine Vision haben. Die meisten Entwickler und Pioniere, die an Bitcoin Open-Source arbeiten sind hochqualifizierte Informatiker, die ihre überragenden Kompetenzen schon vor Bitcoin's release unter Beweis gestellt haben (Gregory Maxwell, Gavin Andresen, Peter Todd, Adam Back und viele mehr).

Dies alles soll nicht bedeuten, dass alle andere Projekte in diesem Bereich schlecht sind. Ethereum ist in der Tat auch ein hervorragendes Projekt, aber es mit Bitcoin auf eine Ebene zu stellen, zeugt von Unkenntnissen in diesem Gebiet.

MfG
Cyphernomic

[Der-Eddy]

Sorry falls das harsch klingt, aber @ du bist komplett brainwashed geworden

Originally Posted by Cyphernomic

Hallo felsberger7,

Also bei Ethereum kann man nicht von einem Bitcoin-Nachfolger sprechen.

Bitcoin bietet eine zensurfreie Ökonomie und jeder kann Teilhabe daran haben, in dem er selber mined und (Stichwort: Mining) oder zumindest einen Bitcoin-Node laufen lässt auf seinem Server. Diese sogenannten Nodes sind notwendig, um die Informationen (Blocks voller Transaktionen, die alle ca. 7 bis 10 Minuten neu gemined werden) möglichst dezentral aufzubewahren. So ist ein Angriff auf das gesamte distributiv verteilte Netzwerk erschwert. Je mehr Miner und Nodes (-> höhere Hashrate und Dezentralität), desto sicherer ist das Netzwerk für Angriff.

Bitcoin und Ethereum haben beide eine und beide haben etlich genug Hashrate zum absichern von Transaktionen, in dem Punkt unterscheiden sie sich absolut nicht

Originally Posted by Cyphernomic

Das kann ich so nicht stehen lassen. Nicht einmal im Jahr 2016 wären deine Aussagen wahr.
Heute beträgt die Transaktionszeit bei weitem keine 10 - 60 Minuten. Für normale Transaktionen nur wenige Minuten, wenn man eine hohe Gebühr (0,50€) und wenn man eine niedrige Gebühr bezahlt dann eben bis zu 20-30 Minuten. Die höchste Transaktionsgebühr beträgt bei weitem nicht 55€. Das war zu Zeiten als das Netzwerk ausgelastet war. Aber um Ähnliches zu vermeiden wurden Updates wie Segiwit2x und zuletzt das Lighning network entwicket. Mit dem Lightning Network lassen sich Transaktionen gebührenfrei und sofort realisieren ohne Wartezeit. Das einzig notwendige ist ein Channel zwischen den zwei Usern, welches kinderleicht zu realisieren ist. Das Lightning Network (eine 2. Layer über der Blockchain) wächst sehr stark an Nodes und wird somit jeden Tag poplärer und könnte eines Tages zur Massenadoption von Bitcoin führen.

Auf 60 Minuten kommt man wenn die Transaktion nicht in die nächsten Blöcke kommt, was schon mal passiert wenn man nicht hohe Transaktionskosten zahlen will
unter Last kann es sogar mehrere Wochen dauern, wer erinnern uns an Ende letztes Jahr
davon abgesehen das Ethereum genauso Second-Layer scaling solutions bietet wie z.B. Plasma

Die höchste Transaktionsgebühr beträgt bei weitem nicht 55€. Das war zu Zeiten als das Netzwerk ausgelastet war.

bla bla bla, liest du überhaupt was du schreibst?
Die Transaktionsgebühr hat nie 55$ betragen aber das passiert nur wenn das Netzwerk ausgelastet ist? HALLO?
außerdem hab ich wie sich die durchschnittlichen Transaktionsgebühren im letzten Jahr verhalten haben



Davon abgesehen das Segwit zu dem Zeitpunkt bereits seit Monaten aktiv war und Lightning Network ist immer noch allerhöchsten Alpha Stadium, was zur aktuellen Situation nicht hilft

Ähnliches zu vermeiden wurden Updates wie Segiwit2x

Kleine Korrektur, Segwit2x wurde niemals umgesetzt
Segwit (1 MB Blocksize + Segwit-chain) ohne 2x (2 MB Blocksize increase) wurde umgesetzt

btw. Thema Lightning Network:

Das muss ja nicht unbedingt schlecht sein, es ist nur fatal nur auf eine einzige Scaling Solution zurückzugreifen wie "Lightning Network wird es richten!"

Originally Posted by Cyphernomic

Zu Ethereum. Die Transaktionszeit mag unter 1 Minute betragen, aber ist noch lange nicht konkurrenzfähig mit der Lightning Network. Genauso sind die Transaktionsgebühren für das Jahr 2018 zu hoch, während man bei Bitcoin die Wahl hat ohne Gebühren zu zahlen. Das Ethereum Netzwerk ist extrem schnell überlastet, das konnte man erkennen, als das Blockchain-Spiel "Cryptokitties" gelaunched wurde. Transaktionen dauerten plötzlich ewig (Stunden !!!).
Soviel dazu, dass Ethereum nützlicher wäre. Ich sehe Monero sogar als nützlicher als Ethereum an.

Das ist korrekt, doch vergessen wir mal nicht als das Bitcoin Netzwerk überlastet war:



Mal ganz abgesehen davon das zu der Zeit Transaktionen mehrere Tage wenn nicht Wochen (Stunden!!!) dauerten wenn man sich nicht erbarmt hat zweistellige Beträge an Transaktionskosten hinzunehmen

Originally Posted by Cyphernomic

Die durchschnittlichen Bitcoin-Transaktionswerte sind zu dem deutlich höher als die von Ethereum oder sogar VISA.

Hashrate / Nodes:
Bitcoin hat ein Vielfaches an Hashrate und Nodes im Gegensatz zu Ethereum und ist somit gegen Angriffe deutlich sicherer. Wenn wir schon bei Sicherheit sind, möchte ich an den DAO-Hack von damals erinnern. Um das Bitcoin-Netzwerk im heutigen Zustand zu manipulieren müsste man mehrere Milliarden € ausgeben, sodass es sich einfach nicht lohnt. Dass kann ich für Ethereum nicht sagen.

Durchschnittlichen Transaktionswerte:
Bitcoin: ca. 35 000 USD
Ethereum: ca. 511€
VISA: ca. 81€

Und das nützt was? Whales benutzen Bitcoin, schön

Originally Posted by Cyphernomic

Anzahl der Transaktionen pro Sekunde:
Bitcoin mit Lightning Network: mehrere Millionen (abhängig von Netzwerkgröße, die jeden Tag extrem steigt)
Bitcoin ohne Lightning Network: 8
Visa: 24 000
Ethereum: 12

Wunderschön
Für die nicht fertige Bitcoin Scaling Solution eine geschätzte Angabe machen, aber Ethereum Scaling Solutions absichtlich außen vor lassen
Ethereum mit Plasma: 100 TPS (Transaktionen pro Sekunde) HEUTE SCHON, 1 Mio. sind angestrebt
Ethereum mit Sharding: , mehrere Millionen in Kombination mit Plasma

Originally Posted by Cyphernomic

Das Tollste daran ist, dass Bitcoin niemandem gehört. Es gehört uns allen. Es gibt nicht einmal eine zentrale Autorität (eine Person). Alles wird Open-Source gemanaged.

Vielen Dank für dein Abtauchen Satoshi Nakamoto. Mein Held des 21.Jahrhunderts.

MfG
Cyphernomic

Sorry dich enttäuschen zu müssen
Bitcoin gehört jemanden, Theymos
ihm unterstehen die aktivsten Bitcoin Entwickler sowie die größten Diskussionsplattformen

Alles wird Open-Source gemanaged.

Wird Ethereum auch, im Gegensatz zu Bitcoin kennt man jedoch echten Namen und Gesicht des derzeitigen Projektleiters Vitalik Buterin

Du wurdest an der Nase herumgeführt, Bitcoin ist schon lange nicht mehr das was es war

Originally Posted by Cyphernomic

Je mehr Transaktionen durch das Lighning Network gehen, desto weniger durch die 1.Layer der Bitcoin-Blockchain und somit weniger Nachfrage bei mehr Angebot, was für weniger Transaktionsgebühren sorgt, weil mehr Transaktionen in die Blocks, die gemined werden, passen.

Sorry, du hast einfach keine Ahnung was du schreibst
Das Lightning Network bündelt Transaktionen und schreibst sie dann auf einmal in die Blockchain
Die Anzahl der Transaktionen bleibt im Grunde die selbe, nur wurde die Transaktion eigentlich im vorraus als "gesendet" deklariert, sie musste nur noch irgendwann in die Blockchain für Ewigkeiten gegossen werden

[cypher]

Originally Posted by Der-Eddy

Sorry falls das harsch klingt, aber @ du bist komplett brainwashed geworden


Bitcoin und Ethereum haben beide eine und beide haben etlich genug Hashrate zum absichern von Transaktionen, in dem Punkt unterscheiden sie sich absolut nicht


Auf 60 Minuten kommt man wenn die Transaktion nicht in die nächsten Blöcke kommt, was schon mal passiert wenn man nicht hohe Transaktionskosten zahlen will
unter Last kann es sogar mehrere Wochen dauern, wer erinnern uns an Ende letztes Jahr
davon abgesehen das Ethereum genauso Second-Layer scaling solutions bietet wie z.B. Plasma


bla bla bla, liest du überhaupt was du schreibst?
Die Transaktionsgebühr hat nie 55$ betragen aber das passiert nur wenn das Netzwerk ausgelastet ist? HALLO?
außerdem hab ich wie sich die durchschnittlichen Transaktionsgebühren im letzten Jahr verhalten haben



Davon abgesehen das Segwit zu dem Zeitpunkt bereits seit Monaten aktiv war und Lightning Network ist immer noch allerhöchsten Alpha Stadium, was zur aktuellen Situation nicht hilft


Kleine Korrektur, Segwit2x wurde niemals umgesetzt
Segwit (1 MB Blocksize + Segwit-chain) ohne 2x (2 MB Blocksize increase) wurde umgesetzt

btw. Thema Lightning Network:


Das muss ja nicht unbedingt schlecht sein, es ist nur fatal nur auf eine einzige Scaling Solution zurückzugreifen wie "Lightning Network wird es richten!"


Das ist korrekt, doch vergessen wir mal nicht als das Bitcoin Netzwerk überlastet war:



Mal ganz abgesehen davon das zu der Zeit Transaktionen mehrere Tage wenn nicht Wochen (Stunden!!!) dauerten wenn man sich nicht erbarmt hat zweistellige Beträge an Transaktionskosten hinzunehmen


Und das nützt was? Whales benutzen Bitcoin, schön


Wunderschön
Für die nicht fertige Bitcoin Scaling Solution eine geschätzte Angabe machen, aber Ethereum Scaling Solutions absichtlich außen vor lassen
Ethereum mit Plasma: 100 TPS (Transaktionen pro Sekunde) HEUTE SCHON, 1 Mio. sind angestrebt
Ethereum mit Sharding: , mehrere Millionen in Kombination mit Plasma



Sorry dich enttäuschen zu müssen
Bitcoin gehört jemanden, Theymos
ihm unterstehen die aktivsten Bitcoin Entwickler sowie die größten Diskussionsplattformen



Wird Ethereum auch, im Gegensatz zu Bitcoin kennt man jedoch echten Namen und Gesicht des derzeitigen Projektleiters Vitalik Buterin

Du wurdest an der Nase herumgeführt, Bitcoin ist schon lange nicht mehr das was es war



Sorry, du hast einfach keine Ahnung was du schreibst
Das Lightning Network bündelt Transaktionen und schreibst sie dann auf einmal in die Blockchain
Die Anzahl der Transaktionen bleibt im Grunde die selbe, nur wurde die Transaktion eigentlich im vorraus als "gesendet" deklariert, sie musste nur noch irgendwann in die Blockchain für Ewigkeiten gegossen werden

Oh je mine. Ich fang mal ganz oben an.

Die Scaling-Solutions, die Ethereum vorhat zu implementieren habe ich nicht erwähnt, weil es mir vorerst darum ging, dass du Ethereum als nützlicher ansiehst als Bitcoin, obwohl ich mit Bitcoin schon hier und da bezahlen kann und für Ethereum kenne ich nichts dergleichen. Ach ja. Ich kann mir Cryptokitties kaufen. Wie nützlich.
Wo bleiben denn die dApps für Ethereum? Woran liegt's, dass wir unserer Services heutzutage nicht über Ethereum abwickeln? Genau, am Problem der Skalierbarkeit (die auch Bitcoin hat).

Dass LN noch Alpha ist, spricht doch nicht dagegen. Es ist vernünftig lange genug auszutesten und Bugs zu fixxen, bevor man etwas released.
Desweiteren haben auch die hohe Anzahl der anderen Kryptowährungen für die Entlastung des Bitcoin-Netzwerkes gesorgt. Diese kann man problemlos ohne Bankkonto etc. kaufen, wenn man Bitcoins hat (Exchanges / Atomic Swaps). Bitcoin kann man durch Mining oder durch den Verkauf von Gütern & Services erhalten (vllt. werden Transaktions-Gebühren in der Zukunft auch an Nodes verteilt, wenn Mining nicht möglich ist). Somit können Litecoin etc. sozusagen als Tentakel von Bitcoin angesehen werden (metaphorisch ausgedrückt), die sicher ihren Beitrag zur Senkung der Gebühren beigetragen haben.
Dein Link:
Sagt doch bloß aus, dass man bei Ethereum halb so viel Transaktionsgebühren bezahlt, was nicht unbedingt stimmt.
Ich habe gestern noch weniger als 0.037€ Gebühren bezahlt habe.

Wenn die 0,037€ nicht zufriedenstellend sind für dich, dann bezahl du mal deine 0,30$,
weil du ja ein Fan von Ethereum bist.

Desweiteren hier noch eine Hashrate-Grafik, welches Netzwerk sicherer ist:


Warum Theymos heute Kontrolle über bitcoin-talk und dem bitcoin subreddit hat, kannst du in alten bitcoin-talk posts und e-mails nachlesen. Zensiert wird soweit ich mitbekomme nur bullshit, d.h. jede Kritik an Innovation, die meist von BCash Supportern kommt, um ihr Spam und ihre Fakefakten zu verbreiten.

Über die Nachteile von Ethereum's Scaling Solutions könnte ich auch ein paar Worte verlieren, aber falls du wirklich denkst, dass die Ablösung von POW eine positive Entwicklung ist, dann muss ich dir sagen, dass du dich irrst.
POW mag nicht energie-effizient sein, aber die elektrische Arbeit verleiht den generierten Coins Wert und zudem werden wir nicht für immer im Jahr 2018 bleiben. Es wird sicher Innovationen geben, wenn es um Energieerzeugung gibt. Könnte dazu sehr informative Talks zu Studien senden, die die Energiegewinnung um ein Vielfaches (wird reden vom 3-stelligen Bereich) steigern. Wir entwickeln uns, was heute eine Belastung für unseren Energiehaushalt sein mag, könnten morgen peanuts sein.

Ich bin an einer zivilisierten Diskussion interessiert, wenn mit korrekten Fakten und rationalem Denken argumentiert wird, aber "brainwashed" bin nicht ich hier. Ich kann dir aber verzeihen, denn die Bitcoin-Gegner (damit meine ich jene, die auf Forks wie Bitcoin-Cash setzen) tun alles dafür, um Desinformation zu verbreiten.
Ohne Blockstream würde heute Bitcoin deutlich uninteressanter sein.

MfG
Cyphernomic

[Jeoni]

Originally Posted by Cyphernomic

Wenn alle Bitcoins schon gemined sind oder sich die Rentabilität des Minings sich nicht mehr lohnt, dann kann man die Blockchain so umgestalten, dass Nodes, die das Netzwerk sichern und am Leben halten auf eine ähnliche Art entlohnt werden, wie es die Miner heute tun. Das würde zu mehr Dezentralisierung und Deflation führen, was dem Bitcoin Preisstabilität und höheren Wert verleiht.

Also, dass die Nodes dann PoW betreiben? Wo ist dann der Unterschied zu heute? Und wie schafft das "Dezentralisierung und Deflation"? Also außer, dass es keine Blockbelohnung mehr gibt und sämtliche Einkünfte aus den Transaktionsgebühren kommen müssen (was entweder das Netzwerk unsicherer macht, weil die Belohnung kleiner ist oder die Transaktionskosten in die Höhe schießen lässt). Oder auf welcher Basis soll das Netzwerk später gesichert werden?

Originally Posted by Cyphernomic

Die Scaling-Solutions, die Ethereum vorhat zu implementieren habe ich nicht erwähnt, weil es mir vorerst darum ging, dass du Ethereum als nützlicher ansiehst als Bitcoin, obwohl ich mit Bitcoin schon hier und da bezahlen kann und für Ethereum kenne ich nichts dergleichen.

Also Bitcoin war die erste wirklich nutzbare Blockchain-Lösung mit eigener Währung. Dass das Erste nicht immer das Beste ist, sollte grundsätzlich niemanden wundern, immerhin leben wir in Zeiten rasantem technischen Fortschritts. Allerdings lebt Bitcoin teilweise stark vom Reiz, dass es das erste war und wohl auch das Bekannteste ist. Popularität ist definitiv kein zwingender Indikator von technischer Überlegenheit. Man muss ihnen allerdings zu Gute halten, dass sie sich dennoch Gedanken, um die Verbesserung dieses ersten Systems machen. Ob man die Energie nicht stattdessen in etwas Frischeres stecken sollte, vermag ich an der Stelle nicht zu beurteilen.

Originally Posted by Cyphernomic

Dass LN noch Alpha ist, spricht doch nicht dagegen. Es ist vernünftig lange genug auszutesten und Bugs zu fixxen, bevor man etwas released.

Gibt es Statistiken dazu, wie viele der Transaktionen das LN tatsächlich übernehmen könnte? Also im Sinne, inweiweit es die Blockchain entlastet. Denn für Einzeltransaktionen, wie sie von Einzelpersonen hauptsächlich durchgeführt werden, ist das ja wohl kaum eine Option. Außer man möchte ein zentralisiertes Bankensystem einführen.

Originally Posted by Cyphernomic

Desweiteren hier noch eine Hashrate-Grafik, welches Netzwerk sicherer ist:

Diese Grafik braucht definitiv eine gewisse Interpretation. Zum Einen haben Ethereum und Bitcoin nicht den gleichen Algorithmus, was eine vergleichende Angabe in "hash/s" ziemlich wenig aussagekräftig macht. Zum anderen muss man auch schauen, wer das Netzwerk sichert. Beide Netzwerke werden von großen Pools dominiert. Schon die 3, 4 größten Pools kommen zusammen auf über 51% der gesamten Hashrate. Gerade bei Bitcoin (aber zunehmend wohl auch für Ethereum afaik) wird zudem der PoW mit Asics in großen Rechenzentren erledigt. Beim wichtigsten Part eines dezentralen Systems, der Sicherung, findet also letztlich wieder eine Zentralisierung statt.

Originally Posted by Cyphernomic

Über die Nachteile von Ethereums Scaling Solutions könnte ich auch ein paar Worte verlieren, aber falls du wirklich denkst, dass die Ablösung von POW eine positive Entwicklung ist, dann muss ich dir sagen, dass du dich irrst.
POW mag nicht energie-effizient sein, aber die elektrische Arbeit verleiht den generierten Coin Wert und zudem werden wir nicht für immer im Jahr 2018 bleiben. Es wird sicher Innovationen geben, wenn es um Energieerzeugung gibt. Könnte dazu sehr informative Talks zu Studien senden, die die Energiegewinnung um ein Vielfaches (wird reden vom 3-stelligen Bereich) steigern. Wir entwickeln uns, was heute eine Belastung für unseren Energiehaushalt sein mag, könnten morgen peanuts sein.

Aber noch sind es definitiv keine Peanuts. Das Argument, dass die verbrauchte Energie dem Coin selbst einen Wert verleiht, halte ich für abwegig. Das wäre dann der Fall, wenn der Coin die Energie speichert und bei Bedarf freisetzen kann. Dann hätten wir tatsächlich einen inneren Wert. So ist der Wert ultimativ von Angebot und Nachfrage abhängig und ein Coin könnte genauso gut anderweitig geschaffen werden, bspw. über PoS.
Ferner hat man bei PoS die Motivation der Tokenholder keine Scheiße zu bauen. 51% hieße man besitzt (oder kontrolliert) 51% der gesamten Geldmenge im System und wenn man dann Mist baut, wertet man das System und damit seinen eigenen Mehrheitsanteil stark ab. Bei PoW hat man dieses Phänomen nur teilweise. Kontra zu PoS ist natürlich "rich gets richer", aber wenn man sich anschaut, wer aktuell am Miningprozess beteiligt ist, ist das wohl eh nicht Jedermann.

Grundsätzlich finde ich dApps eine spannende Sache und definitiv nicht per se schlecht. Hat aber natürlich den Nachteil, dass eine gehypte Anwendung das Netzwerk schnell an die Grenze seiner Skalierbarkeit bringen kann.
Ich will an der Stelle keine Wertung darüber abgeben, ob Ethereum oder Bitcoin besser ist oder was auch immer. Ich finde lediglich, dass einige Sachen doch ein wenig radikal positiv dargestellt sind, die eigentlich gar nicht so toll sind oder negative Punkte unter den Tisch fallen.

Mit freundlichen Grüßen
Jeoni

[*Excite*]

Originally Posted by Cyphernomic

Warum soll Lightning Network die Dezentralisierung zerstören?
Du kannst doch auch ein Teil des Netzwerkes sein.

Je mehr Transaktionen durch das Lighning Network gehen, desto weniger durch die 1.Layer der Bitcoin-Blockchain und somit weniger Nachfrage bei mehr Angebot, was für weniger Transaktionsgebühren sorgt, weil mehr Transaktionen in die Blocks, die gemined werden, passen.

Wenn alle Bitcoins schon gemined sind oder sich die Rentabilität des Minings sich nicht mehr lohnt, dann kann man die Blockchain so umgestalten, dass Nodes, die das Netzwerk sichern und am Leben halten auf eine ähnliche Art entlohnt werden, wie es die Miner heute tun. Das würde zu mehr Dezentralisierung und Deflation führen, was dem Bitcoin Preisstabilität und höheren Wert verleiht. Wenn alle Beteiligten (der Bitcoin-Ökonomie) anfangen Nodes laufen zu lassen (ob privat oder durch externe Anbieter), dann kann jeder zu seiner eigenen Bank werden. Das ist Dezentralisierung im wahrsten Sinne des Wortes. Um dieser Entwicklung keinen Riegel vorzuschieben, hat man sogar darauf verzichtet die Blockgröße zu erhöhen, damit die Blockchain-Größe nicht zu stark anwächst. Denn der Wert liegt darauf, dass jeder möglichst günstig die Blockchain speichern kann. Im Gegensatz zu Bitcoin Cash (ein Fork von Bitcoin mit 8 MB Blockgröße) setzt Bitcoin auf intelligentere und innovativere Lösungen wie Lightning Network und Side-Chains, um die Auslastungen auszulagern.

Keine andere Opensource-Implementation in der Branche der dezentralen E-Cash hat genialere Innovationen als Bitcoin. 99% der restlichen "Projekte" sind nichts anderes als Abklatsch und Versuch von Geldmacherei.

Ihr solltet nicht vergessen, dass Bitcoin diese Ära eingeleitet hat und mind. 99% der restlichen Projekte nur billige Nachahmer und kaum eine Vision haben. Die meisten Entwickler und Pioniere, die an Bitcoin Open-Source arbeiten sind hochqualifizierte Informatiker, die ihre überragenden Kompetenzen schon vor Bitcoin's release unter Beweis gestellt haben (Gregory Maxwell, Gavin Andresen, Peter Todd, Adam Back und viele mehr).

Dies alles soll nicht bedeuten, dass alle andere Projekte in diesem Bereich schlecht sind. Ethereum ist in der Tat auch ein hervorragendes Projekt, aber es mit Bitcoin auf eine Ebene zu stellen, zeugt von Unkenntnissen in diesem Gebiet.

MfG
Cyphernomic

1. Als kleine Person ohne Geld wirst im Lightning Network nichts verdienen. Es werden die ganzen Banken,Börsen oder sonstige mit dicken Geld davon profitieren,weil Sie dan die sogenannten "Miner" werden,im Endeffekt die Fees bestimmen könnten und es zentralisiert sich(wieder im unserem jetzigem Geld system ). Alle PoW Coins sind schrott,umweltschädlich, verbrauchen soviele Ressourcen und uneffizient für die breite Masse. PoS ist die einzige Zukunft für die Krypto´s und warum sonst will Ether von PoW zu PoS wechseln Solltest dich mal besser Infomieren und über den Shit nachdenken als irgend so ein 0815 Youtuber hören

[cypher]

Originally Posted by Jeoni

[...]

@e: Ich gehe sehr gerne auf alle Punkte detailliert mit Quellen belegt ein, aber das kostet mich Zeit und ich bin gerade beschäftigt. Ich kümmere mich heute Nachts vielleicht darum.

Originally Posted by *Excite*

[...]

@: Wovon redest du? Beim Lighning Network wird gar nichts "gemined". LN ist ein Smart Kontraktsystem, welches auf bilaterale Zahlungskanäle basiert. Dadurch werden Transaktionen durch Zwischenknoten (dies kann jeder sein, man könnte sogar bestimmte Nodes ausschließen) von Sender zum Empfänger weitergeleitet. Es könnten öffentlich finanzierte Knoten (Nodes) entstehen, die durch Spenden (durch Spender oder sogar Staaten) erhalten werden und für das Weiterleiten keine Kosten verlangen. Bezahlst du für Wikipedia heute Geld? Nein, Wikipedia lebt durch Spenden. So ähnlich könnten eine Vielzahl von Knoten durch Spenden ins Leben gerufen werden. Jeder kann ein Node werden, völlig kostenlos. Deine Ängste von wegen Zentralisierung durch Banken / Börsen ist völlig unbegründet und die Ursache liegt in deiner Unwissenheit und der Verbreitung von Fake-News im Internet. Zu Börsen kann ich nur sagen, dass dezentrale Börsen in Entwicklung sind. Die werden Third Parties abschaffen. Du solltest dich lieber mal informieren und zwar nicht auf YouTube, sondern Literatur oder Bitcoin Open Source Code durchlesen. Ich verfolge die Entwicklung von Bitcoin länger als du es dir vorstellen kannst und besitze im Gegensatz zu dir die Kompetenz über diese Dinge zu sprechen/schreiben. Und das in einer Tiefe, die dir als (höchstwahrscheinlich) Nicht-Informatiker verwehrt bleiben. Der Wechsel von POW zu POS bei Ethereum hat Gründe, welche positive sowie negative Aspekte hat. Jeonie hat ein negativen Aspekt bereit genannt (richer becomes richer), welches zu einem Monopol führen kann. Dies könnte sich sogar auf die Entwicklung von Ethereum auswirken. Aber die positiven Aspekte können morgen schon obsolet werden. Die Welt verändert sich stetig.

MfG
Cyphernomic

[xHeinkenZ]

Originally Posted by felsberger7

Hey liebe Leute

Wie so oft denke ich, dass hier einige kluge Köpfe sind die mir in meiner Sache weiterhelfen können. Ich habe beschlossen ein wenig in Etherum zu investieren und will daher mal eure Meinung zum ganzen hören.
Ist es wirklich der NAchfolger von Bitcoin, macht es ETH besser oder nicht?

Und evt die wichtigste Frage ist, wie ich am besten bzw. einfachsten und ohne zu grosse Gebühren an ETH herankomme?
Ich habe bereits eingies gegooglet doch bin nicht wirklich schlau draus geworden und deshalb würde ich gerne eure Erfahrungen hören

/felsi

Coinbase ist Benutzer freundlich und einfach. Dort werden in der laufe der Zeit auch noch einige COins dazu kommen. Bin sehr zufrieden und bin komplett dorthin umgezogen!

[Sundayo]

edited

[Der-Eddy]

Originally Posted by konnichi

hallo felsberger
Meine Meinung zu Ethereum: Ich bin davon sehr enttäuscht. Und der Grund dafür ist die Preisentwicklung seit dem Ende des Jahres 2017 bis heute(Okt. 18).
Schaue dir die Chart bitte genau an:

Wer haben einen Wertverlust von über 87% zu verzeichnen, und das beweist so einiges:
- Sehr spekulativ;
- die meisten Investoren haben es abgestoßen, verkauft;
- die meisten glauben NICHT daran, dass es hohen inneren Wert besitzt;
- die meisten glauben NICHT daran, dass es langfristig eine gute Investition ist;

Wenn man sich z.B. die anderen Coins anschaut, wie Bitcoin, Monero, Litecoin, die haben die Crypto "Krise" deutlich besser überstanden. Der Wertverlust der erwähnten Cryptos war BEI WEITEM nicht so hoch.

Naja, nicht ganz:



siehe vorletzte Spalte, von deinen genannten Coins ist nur Bitcoin ausgebrochen
alle anderen bewegen sich bei ca. -80% zum ATH (All-Time-High)

ich will damit aber nicht den Presiverfall relativieren, nur ist das Gras anderswo nicht immer grüner

[Sundayo]

edit

[cypher]

Über eine Sache sind wir uns sicher einig und das ist, dass die Kryptowirtschaft eine nachhaltige Wirtschaft entwickeln muss, die unser jetziges Finanzsystem nicht bieten kann. Das Darknet ist ein negatives Beispiel, aber für "Libertäre" oder "Kryptoanarchisten" ein wahrgewordener Traum. Vorbei an den Behörden (dank Tails, Whonix, Tor in Verbindung mit einer Währung wie Monero oder ZCash) für freiheitlichen Handel im "Dunkeln".

Diese Entwicklung muss sich noch auf legaler Ebene fortführen, damit es wieder einen Preiszuwachs gibt. Ich kenne da ein paar wenige Beispiele für Bitcoin. Man konnte kurzzeitig Windows-Keys bei Microsoft für Bitcoins kaufen oder kann heute sein Essen bei lieferando bestellen. AdFly ähnliche Dienste zahlen heute schon mit Bitcoin aus oder File-Hoster nehmen Bitcoin an. Davon braucht es mehr und um das zu erreichen muss es Entwicklungen in der Skalierung geben sowie eine breitere Akzeptanz in der Bevölkerung. Ich sehe das alles in Reichweite, auch wenn manche User hier das komplett anders sehen. Der Bitcoin-Preis, der dieses Jahr zwischen 5000 bis 7000€ schwankt ist "relativ gesehen" stabil und ich glaube, solange es all diese o.g. Dienste (und viele mehr, die ich nicht genannt habe oder nicht kenne) gibt, kann ich mir nicht einen noch größeren Preissturz vorstellen. Bei anderen Währungen hingegen eher schon. Wenn die Adoption von Bitcoin ins Wirtschaftssystem weiter zunimmt, dann kann es wieder Berg hoch gehen mit dem Preis, aber dieses mal nicht durch Hype, weil Leute schnell reicht werden wollen, sondern auf eine gesunde nachhaltige Art und Weise.
Ich hoffe natürlich für andere Blockchains wie Ethereum auch, dass sie nützliche Services auf Ihrer Blockchain providen können, aber dafür braucht es erstmal die Scaling-Solutions, die @ in Post #6 erwähnt hat.

Selbst bei der heutigen Volatilität ist Bitcoin sehr nützlich, solange man heute seine Bitcoins erhält und noch in den nächsten Tagen damit bezahlt, hat man nicht viel an Wert einzubüßen, was ich für andere Cryptocurrencies nicht unbedingt sagen kann.

Ein weitere Hauptfaktor ist sicher wie die internationale Gemeinschaft damit umgeht. Wird es Regulierung zugunsten oder zuwider von Kryptowährungen geben?

MfG
Cyphernomic