Wie kann ich Arrays sortieren?

12/08/2016 14:20 �Freakieh�#1

Hallo Leute,

wie kann ich zwei Arrays sortiert ausgeben lassen? Habe im Internet geschaut, aber ich blicke da immer noch nicht durch.

Bspw. Array hat 9,8,7,6,5 und Array2 hat 4 3 2 1

Kann ich das beides irgendwie zusammen und sortiert ausgeben lassen? Und was bedeutet "merge" ? Danke euch im Voraus !

12/08/2016 15:54 Belur#2

"merge" hei�t einfach nur zusammenf�gen.
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Zwei Arrays kannste zB. so mergen und sortiert ausgeben. F�rs Sortieren gibts Standardmethoden. In deinem Fall w�ren die beiden Arrays nach dem mergen ja schon absteigend sortiert, deshalb mal ein Beispiel wie man es aufsteigend sortieren w�rde:

Code:

    public static void main(String[] args) {
        int[] arr1 = new int[]{9, 8, 7, 6, 5};
        int[] arr2 = new int[]{4, 3, 2, 1};

        //ohne Java8 Streams
        int[] result = new int[arr1.length + arr2.length];
        System.arraycopy(arr1, 0, result, 0, arr1.length);
        System.arraycopy(arr2, 0, result, arr1.length, arr2.length);
        Arrays.sort(result);
        System.out.println(Arrays.toString(result));

        //mit Java8 Streams
        System.out.println(Arrays.toString(IntStream.concat(Arrays.stream(arr1), Arrays.stream(arr2)).sorted().toArray()));
    }

12/08/2016 16:39 �Freakieh�#3

Quote:
Originally Posted by Belur
"merge" hei�t einfach nur zusammenf�gen.
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Zwei Arrays kannste zB. so mergen und sortiert ausgeben. F�rs Sortieren gibts Standardmethoden. In deinem Fall w�ren die beiden Arrays nach dem mergen ja schon absteigend sortiert, deshalb mal ein Beispiel wie man es aufsteigend sortieren w�rde:
Code:
    public static void main(String[] args) {
        int[] arr1 = new int[]{9, 8, 7, 6, 5};
        int[] arr2 = new int[]{4, 3, 2, 1};

        //ohne Java8 Streams
        int[] result = new int[arr1.length + arr2.length];
        System.arraycopy(arr1, 0, result, 0, arr1.length);
        System.arraycopy(arr2, 0, result, arr1.length, arr2.length);
        Arrays.sort(result);
        System.out.println(Arrays.toString(result));

        //mit Java8 Streams
        System.out.println(Arrays.toString(IntStream.concat(Arrays.stream(arr1), Arrays.stream(arr2)).sorted().toArray()));
    }

Hey, danke dir f�r die L�sung und Erkl�rung :)

Wann genau w�rde man denn die L�sung mit den Java8 Streams benutzen? Gibt es da irgendwie Empfehlungen, wann man was nutzen sollte oder soll man das nehmen, was einem besser "einleuchtet" und "leichter" zum schreiben ist?

12/08/2016 16:48 Belur#4

W�rde das nehmen was dir besser gef�llt. Oft lassen sich Sachen mit Streams k�rzer schreiben bzw. leichter in einem Befehl zusammenfassen. Wird dann aber manchmal auch schwerer lesbar.

Falls Performance ne Rolle spielt k�nnte das auch ein Grund sein keine Streams zu benutzen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die erste Variante schneller ist ;) Wobei das bei diesen geringen Zeiten nat�rlich irrelevant ist.

12/08/2016 17:06 �Freakieh�#5

Quote:

Originally Posted by Belur

W�rde das nehmen was dir besser gef�llt. Oft lassen sich Sachen mit Streams k�rzer schreiben bzw. leichter in einem Befehl zusammenfassen. Wird dann aber manchmal auch schwerer lesbar.

Falls Performance ne Rolle spielt k�nnte das auch ein Grund sein keine Streams zu benutzen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die erste Variante schneller ist ;) Wobei das bei diesen geringen Zeiten nat�rlich irrelevant ist.

Okay, danke dir :) Hilfst echt weiter :D

Kann man die Java8 Streams eigentlich �berall anwenden, wo es eine R�ckgabe mit System print ln gibt?

12/08/2016 17:13 Belur#6

Die System.out.println() Methode hat ja keinen R�ckgabewert (void).

Mit Streams kann man sehr viel machen (dieses Beispiel war jetzt eher etwas trivialeres), gibt auch etliche Tutorials dazu. Oft ist das sehr praktisch um Sachen kurz zu fassen.

12/09/2016 17:06 th0rex#7

Quote:

Originally Posted by Belur

Falls Performance ne Rolle spielt k�nnte das auch ein Grund sein keine Streams zu benutzen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die erste Variante schneller ist ;) Wobei das bei diesen geringen Zeiten nat�rlich irrelevant ist.

Warum genau sollte das 1. schneller sein ? Und performance ist nie irrelevant.

12/09/2016 19:23 Belur#8

Quote:

Originally Posted by C0untLizzi

Warum genau sollte das 1. schneller sein ? Und performance ist nie irrelevant.

Ob Performance relevant ist liegt wohl immer noch am jeweiligen Use-Case. Wenn man eine Webanwendung oder �hnliches hat, machen die paar Nanosekunden keinen Unterschied. Da ist Lesbarkeit etc. wichtiger.

Und warum das 1. Programm schneller ist? Vermutlich weil System.arraycopy nativ implementiert ist und was uU deutlich schneller sein kann. Wobei das bei Arrays dieser Gr��enordnung ohnehin v�llig irrelevant ist. Vllt. werden Streams von der JVM auch nicht so gut optimiert oder �hnliches. Du kannst ja mal selbst messen und gucken was schneller ist ;)

Hier mal eine Messung von mir:

PHP Code:


			
@State(Scope.Thread)
public class Test {

    int[] arr1 = new int[]{9, 8, 7, 6, 5};
    int[] arr2 = new int[]{4, 3, 2, 1};

    public static void main(String[] args) throws RunnerException {
        Options opt = new OptionsBuilder()
                .include(Test.class.getSimpleName())
                .warmupIterations(1000)
                .measurementIterations(1000)
                .timeUnit(TimeUnit.NANOSECONDS)
                .mode(Mode.AverageTime)
                .forks(1)
                .build();

        new Runner(opt).run();
    }

    //@Benchmark 
    public int[] streamBenchmark() {
        return IntStream.concat(Arrays.stream(arr1), Arrays.stream(arr2)).sorted().toArray();
    }

    //@Benchmark
    public int[] regBenchmark() {
        int[] result = new int[arr1.length + arr2.length];
        System.arraycopy(arr1, 0, result, 0, arr1.length);
        System.arraycopy(arr2, 0, result, arr1.length, arr2.length);
        Arrays.sort(result);
        return result;
    }
}

Mit dem Ergebnis:

Code:

Benchmark             Mode  Cnt    Score   Error  Units
Test.regBenchmark     avgt  1000   79,475 � 1,531  ns/op
Test.streamBenchmark  avgt  1000  188,236 � 1,402  ns/op

Und damit siehst du auch, dass sich meine Vermutung best�tigt hat. Streams sind fast immer langsamer als vergleichbare Collections Iterationen oder �hnliches.