Quote:
Originally Posted by _asm
Danke dir, ich hab jetzt ein ähnliches Beispiel genommen.
Man stellt aus Erkenntnissen eine neue wissenschaftliche Formel auf und muss dann durch logische Beweise/Argumente erklären, ob die Formel nachvollziehbar ist bzw. ob auch andere Personen zu diesen Ergebnis kommen mit der aufgestellten Formel.
Hoffe das ist so weit richtig.
|
Die meisten wissenschaftlichen Arbeiten befassen sich mit bereits bekannten Erkenntnissen. In denen werden meist einfach nur Erkenntnisse von anderen Arbeiten auf seine eigene Arbeit übertragen, natürlich mit korrekter Quellenangabe bzw. Zitierung, um somit dem bereits vorhandenen Ergebnis zuzustimmen.
Weniger befassen sich mit wirklich neuen Kenntnissen bzw. stellen durch eigene Ergebnisse andere Arbeiten in Frage.
Es muss, wie bereits gesagt, alles nachvollziehbar geschrieben sein. Somit sollte selbst jemand der sich auf einen gewissen Themengebiet nicht wirklich auskennt, für diesen logisch nachvollziehbar sein. So sollte man selbst bei einer Dissertation über eine Neutroneninduzierte Spaltung direkt am Anfang herauslesen, dass das häufig bei Atomkraftwerke zu nutze kommt bzw. im groben der Laie wissen um was es hier geht. Natürlich wird dieser nie selbiges 100%ig wiedergeben können und auch vom fachspezifisch nicht viel verstehen, aber die Argumente und wie du zu deinen Ergebnissen kommst, müssen für ihn dennoch verständlich sein.