Sind Linux kompatible Server Files gefragt?

Page 1 of 2

01/02/2014 16:21 jiyan006#1

Wie gro� ist das Interesse an Server Files die auf Linux Distrubutionen oder Mac's laufen?
Ich meine aber auch nur die Server und nicht den Client.

Da ich den Quellcode von Gala Lab als ein riesen Durcheinander wahrnehme und einfach die �bersicht und die M�glichkeiten zu wirklich Community f�higen Erweiterungen fehlen (zB. addons anstatt von kompletten source �nderungen f�r eine �nderung) wollte ich schon seit der Erscheinung der Offi Source die Server nachprogrammieren. Und das Ganze vor allem ohne MSSQL und mehr mit PostgreSQL oder MySQL.

Abgesehen von den M�glichkeiten Addons zu erstellen, den g�nstigeren Servern dank kostenlosem Linux und den kleineren und ressourcensparenden Server Files w�rde das hier meiner Ansicht nach den Gro�teil der Server Betreiber etwas bringen, da diese nur eine kleine Kapazit�t von Usern besitzen und MySQL f�r max. 100 User viel effizienter auf einem kleinen System l�uft als MSSQL (F�r gr��ere Anzahlen w�rde dan PostgreSQL in Frage kommen)

Aber die Technologie ist im Vorhinein egal.

Wichtig ist die Frage, braucht man sowas?

01/02/2014 16:31 �ross#2

Ich w�rde sagen: Ja.

Hast du nicht schonmal an sowas gearbeitet? Oder an einem Emu? .. Irgendwie kommt mir dein Nick bekannt vor^^

Ich w�rds genial finden wenn die Files auf Linux (ohne Wine etc) liefen. W�rde - wie du bereits gesagt hast - auch im Geldsektor einige ersparnisse bringen. Zwecks der Serverkosten.

01/02/2014 16:46 jiyan006#3

Ich hab vor ca.5 Jahren mit einem Login Server in AutoIT angefangen.
Jetzt bin ich etwas fortgeschrittener als damals.

W�re nett wenn du deine Stimme in der Umfrage oben abgebeben w�rdest, dann w�re dass im Falle von mehreren Stimmen etwas �bersichtlicher f�r mich.

Und solch ein Projekt w�rde nicht nur im finanziellen Aspekt ersparnisse bringen sondern eventuell auch die Menge an 08/15 servern etwas senken, da jedermann dann seine kleine LAN Party betreiben kann (was das Interesse an solchen Servern senken w�rde).

01/02/2014 17:26 FlyCraft.TobiLap#4

Nimm dir den Caali oder Rune source und modifiziere ihn sodass die windows includes nicht ben�tigt werden. Sollt sch�tzte ich mal einfacher gehen als komplett neuschreiben.

01/02/2014 17:49 jiyan006#5

Du meinst die Source f�r den ROSE Server anstatt von Caali.
Aber abgesehen davon ist es nicht blo� ein einfaches "Windows includes Entfernen".
Das k�nnte ich nach deiner Theorie dann ja auch mit der Offi Source.
Dann k�nte ich auch aus DirectX 9 einfach Directx 11 machen.
Es ist schon ein bisschen mehr Arbeit als includes entfernen.
Aber trotzdem danke f�r deinen netten Vorschlag.

01/02/2014 18:56 FlyCraft.TobiLap#6

Quote:

Originally Posted by jiyan006

Du meinst die Source f�r den ROSE Server anstatt von Caali.
Aber abgesehen davon ist es nicht blo� ein einfaches "Windows includes Entfernen".
Das k�nnte ich nach deiner Theorie dann ja auch mit der Offi Source.
Dann k�nte ich auch aus DirectX 9 einfach Directx 11 machen.
Es ist schon ein bisschen mehr Arbeit als includes entfernen.
Aber trotzdem danke f�r deinen netten Vorschlag.

nene, so einfach ist das nicht xD ich denke nie daran dass manche leute das wortw�rtlich nehmen. musst halt gucken dass du die windows spezifischen funktionen austauscht.
und das mit dx9 auf 11 wollte mal einer dass ich dem das mache xD da kann man lieber das game neuschreiben :D

und ich meine der caali source(der auf dem rose source aufgebaut ist) hat iwer oder caali bot den zum vk an.

ich w�nsch dir viel gl�ck dabei:D

01/02/2014 20:32 jiyan006#7

Also ich denke auch mit dem Austauschen von Windows Spezifischen Funktionen w�re das nicht getan. Da Beispielsweise Gala Net ihre Server komplett mit dem Client verkoppelt hat.

Aber ich denke da eher an C#, mit Mono sollte das auf allen g�ngigen Plattformen (auch auf einem Handy) laufen.
Da g�be es zwar OSA Flyff, aber sowas wie Addons sind meiner Meinung nach auch Wichtig, weshalb vieles neu programmiert werden muss.

Aber ich sehe mir ersteinmal das Ergebniss der Umfrage an.

01/02/2014 20:50 FlyCraft.TobiLap#8

C# und Linux oO , hab mir grad mal das Mono Projekt angesehn ka was ich davon halten soll, haste damit schon erfahrungen gemacht was die leistung angeht?

01/03/2014 03:07 Tamatzu#9

Quote:

Originally Posted by jiyan006

Ich hab vor ca.5 Jahren mit einem Login Server in AutoIT angefangen.
Jetzt bin ich etwas fortgeschrittener als damals.

W�re nett wenn du deine Stimme in der Umfrage oben abgebeben w�rdest, dann w�re dass im Falle von mehreren Stimmen etwas �bersichtlicher f�r mich.

Und solch ein Projekt w�rde nicht nur im finanziellen Aspekt ersparnisse bringen sondern eventuell auch die Menge an 08/15 servern etwas senken, da jedermann dann seine kleine LAN Party betreiben kann (was das Interesse an solchen Servern senken w�rde).

Als erstes ich schreibe diesen beitrag am handy also net wundern.

Ich habe bei diesem Thema mal mit ein Paar collegen gesprochen und etwas gebraintstormt.

Auserdem sweety AutoiT ??? Sry aber das bringt nichts da autoit sowiesonicht auf linux l�uft und es wen schon denschon mit ruby.geschrieben werden m�sste.
Hinzu kommt das Autoit eine line bei line sprache ist und mit so einer aufgabe erst recht nicht passen w�rde. Auserdem ist der socket bereifh von autoit..... es geht immernur 1 session und da autoit sowieso nur in den 16 bit berreich gehen kann wird es es nicht schaffen und autoit genauso wie ruby sind nicht mit c++ verkn�pfber.

Nun mal zum thema c#
C# ist zwar schon einiges besser als vb aber von der leistung her auch nicht zu empfhehlen.
Ausserdem wurden die server mehr ram fressen viel mehr und c# ist niemals in einen worldserver zu gebrauchen da c# sowieso langsamer in direct x ist und diese grosse aufgabe nicht packen k�nnte.

Womit wir jetzt bei c++ W�ren was der einzigst vern�ftige weg es da man mit boost:asio multi connections aufbauen kann und mit der leistung umgehen kann und sie nutzt.
Bjierne hat sie dabei was gedacht c++ zu codieren da er eine maschienen sprache haben wollte dir so komlpex wie asm ist aber trozdem noch leicht f�r einen menschen lesbar.

Nun mal zum wichtigsten thema umsetzung:

Offi files �berarbeiten f�r linux einwandfrei 6-9 jahre
Eigenes.schreiben mit struktut der offi files 1-....... Jenachdem wie ausgereift

Mein fazit also es muss in c++ sein und man sollte bei den servern das drecks mini interface weglassen welches ram frist und ne cmd machen.
Also truppe suchen mit vs 2012 ultimate wegen den libraries etc .

Mit freundlichen gr�ssen Finn alias Tamatzu:rtfm:p.
Sry f�r manche fehler ich hasse auto Korrektion

01/03/2014 15:57 jiyan006#10

Quote:

Originally Posted by Tamatzu

Ich habe bei diesem Thema mal mit ein Paar collegen gesprochen und etwas gebraintstormt.

Also in deinem Post war wenig an Hirn zu erkennen.
Hier mehr zu deinem Post

Spoiler

Ich sch�tze mal dass alleine aus diesem Board mindestens 100 Leute Informationen �ber einen eigenen FlyFF Privat Server beziehen.
Mit den anderen Boards aus ganz Europa und Amerika w�ren dass dann vllt. an die 1000 Leute die dieses Interesse teilen.
Diese schaffen keine Server die es mit den Offiziellen aufnehmen k�nnen.
Keiner braucht 4Cluster mit � 4 Worldservern.

Ich denke mit der Aufgabe eine Online Player Anzahl von 100 zu erreichen die meisten schon gut bedient.
Wer an die 500 oder 1k Online Player Grenze will braucht so oder so teurere Server. Bei den Preisen ist Windows Server schon kostenlos vorinstalliert.

Der zweite Sinn des Projektes ist es ja, einen ganz einfach Ver�nderbaren und Individuell Anpassbaren Server erstellen zu k�nnen. Also es soll alles mit austauschbaren Komponenten funktionieren, die jeder selber entwickeln kann.
Sei es die KI f�r Gegner oder die Klasse die die Netzwerkdaten versendet.

Diese Komponenten k�nnen auch mit C++ entwickelt werden.
Rechenaufw�ndige Komponenten wie eine KI w�rde ich �ber C oder C++ machen. Aber das Grobe dann wieder mit C# f�r eine schnellere Entwicklung und einfachere �bersicht.
:)

01/04/2014 01:10 Tamatzu#11

Woher woll googel mal das fagnet projekt und nicht jede sprache ist line by line da c++ ZB A
Multithreading kann.

C# frist mehr ram und c++ ist zwar schwere aber viel komplexer.

AutoiT mit 16 bit meinte ich da autoit maximal mit einen 16 bit umpfeld klarkommt .
Es l�uft zwa auf 32 64 hat aber nur ne performance von 16 bit.

Ausserdem ist autoit nicht multithreading f�hig oder mit direct x kompertibel

01/04/2014 01:32 jiyan006#12

Tamatzu.

Dein "line by line" hat immernoch nichts mit Multithreading zu tun.

Quote:

C# frist mehr ram und c++ ist zwar schwere aber viel komplexer.

Nein Tamatzu.. Nein.
Erst denken dann reden.
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Zu AutoIT :
AutoIT hat einen 32bit und einen 64Bit Interpreter.
Dieser l�uft auf dem jeweiligen Windows Betriebssystem und arbeitet einzeln alle Befehle einer in der exe gespeicherten Datei ab.
Die fertige exe ist also der Interpreter und enth�lt noch den AutoIT Code deiner Anwendung als String gespeichert.
Also warum sollte die Anwendung dann die Performance einer DOS Anwendung haben wenn doch der Interpreter selber schon mindestens auf einem 32Bit System arbeitet?

Achso und, AutoIT ist multithreading F�hig. ([Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...])
Und auch mit DirectX "kompatibel".
Was aber immernoch absolut egal ist.
Abgesehen davon, dass AutoIT rein gar nichts mit diesem Thema zu tun hat.
Warum sollte DirectX was damit zu tun haben?

Ich verstehe echt nicht was du mir mitteilen m�chtest.

Wenn du was lernen m�chtest kannst du gerne fragen,
aber dein "Wissen" das du mir zeigst ist nichts Wert und zum gr��ten Teil falsch. (Eigentlich war sogar alles was du bis jetzt geschrieben hast Schwachsinn)

Also klick bitte auch die Suchergebnisse an die du auf Googe Findest.

01/05/2014 15:44 Tamatzu#13

Ich fasse es dennochmal in ein Paar worten zussamen:

#Server language die nicht in frage kommen
-vb (zu langsam und auch gro�en teils windows gebunden)
-autoit (windows gebunden)
-ruby (nicht system gebunden aber zu schlechte leisteung und nicht direct x kompertibel)
-c# (unterst�tzt zwar direct x ist aber immernoch nicht optimal)
-delphi (altes vb)

#Server language die in Frage kommen
-c++ (unterst�tzt perfekt direct x , auf allen systemen anwendbar solange man den entsprechenden compiler hat und sich von windwos gebundenen librarys vern helt.Au�erdem noch Multithreading f�hig ist zwar c# auch aber c++ setzt die performance besser um. c++ unterst�tzt perfekt boost:asio was flyff sowieso schon nutzt was also gut mit dem clienten koppelbar ist!!!!!!)
-c

01/05/2014 21:19 Lu��#14

Quote:

Originally Posted by Tamatzu

Ich fasse es dennochmal in ein Paar worten zussamen:

#Server language die nicht in frage kommen
-vb (zu langsam und auch gro�en teils windows gebunden)
-autoit (windows gebunden)
-ruby (nicht system gebunden aber zu schlechte leisteung und nicht direct x kompertibel)
-c# (unterst�tzt zwar direct x ist aber immernoch nicht optimal)
-delphi (altes vb)

#Server language die in Frage kommen
-c++ (unterst�tzt perfekt direct x , auf allen systemen anwendbar solange man den entsprechenden compiler hat und sich von windwos gebundenen librarys vern helt.Au�erdem noch Multithreading f�hig ist zwar c# auch aber c++ setzt die performance besser um. c++ unterst�tzt perfekt boost:asio was flyff sowieso schon nutzt was also gut mit dem clienten koppelbar ist!!!!!!)
-c

Wof�r bei einem Server direct x?
Ich find am besten c/c++ und c# als Server Sprache.

01/05/2014 21:58 FlyCraft.TobiLap#15

Quote:

Originally Posted by Lu��

Wof�r bei einem Server direct x?

Ganz simpele antwort... maps/objekte laden? sonst kann jeder rumlaufen wie er will und collision etc wird nicht beachtet... etc

Page 1 of 2