Quote:
Originally Posted by Slim//Shady
btw gibt auch leute die behaupten dass der preis wegen futures so down ist
|
Ich habe mir das gegeben und muss sagen ich bin schockiert, dafür Zeit meines Lebens verschwendet zu haben. Das klingt ja nach ziemlichen Bullshit, entstanden aus einem Teil Verschwörungstheorie und zwei Teilen Inkompetenz.
Wenn man sich Gold, Silber und Bitcoin zum Zeitpunkt der Future-Releases anschaut, hatten die alle eine Ralley hinter sich. Bitcoin in Erwartung, dass Futures den Preis stark positiv beeinflussen würden. Dass sich der Markt irgendwann auch mal wieder abkühlt, oder korrigierte Vorstellung (z.B. dass Futures halt keinen positiven Einfluss auf den Demand am Spotmarkt haben; ein Irrtum, der ggf. auch den Preis bei Gold und Silber vor Aufsetzen der Futures getrieben haben könnte) zu einer Abkühlung führen, ist komplett normal.
Es ist durchaus korrekt, dass die vorhandenen Futures in Cash gesettled werden, also am Lieferungstag kein echter Austausch von Gütern stattfindet, sondern nur eine Berechnung, was der Käufer bekommt oder zahlt, wenn er den Contract einlöst und direkt am Markt verkauft und selbiges für den Verkäufer und dann nur Geld fließt. Und ja, hier könnte man auch eine physische Lieferung vereinbaren, aber wozu? Wenn Verkäufer oder Käufer den Cash-gesettleten Future physisch haben wollen, können sie sich zum Liefertag am Spotmarkt bedienen. Cash ist halt von der Verwaltung, für reine Spekulanten, wie auch für bestimmte Hedgepositionen schlicht einfacher zu handhaben. Und ja, ein Future Contract ist damit im Prinzip für sich abgekoppelt vom Spotmarkt, aber wenn der Ruf danach laut wird, dass das doch nicht gehe, weil sonst Bitcoin zu wenig Demand hätte, soll Bitcoin halt sterben. Der Finanzmarkt sollte nicht Treiber von Demand und Supply sein, sondern nur bestimmte spekulative Positionen, sowie Hedging realisieren. Demand (und Supply) sollten von einem echten Nutzen oder Wert des Assets ausgehen. Und wie er darauf kommt, dass damit irgendwie Fake-Assets generiert werden, ist mir auch komplett schleierhaft. Ja, abgekoppelt schön und gut, aber das sollte an sich kein Problem sein. Es sind halt Terminkontrakte und spekulative Positionen. Das ist mit Optionen nicht anders. Auch da kann man naked Calls verkaufen oder dergleichen.
Und daran, dass er verlangt, dass die Futures Asset backed sein sollen, merkt man, dass er eigentlich nicht sonderlich viel Ahnung von Derivaten hat. Zu verlangen, dass jede Position direkt und sofort durch Bitcoin gedeckt ist, steht dem Prinzip eines solchen Terminkontrakts komplett entgegen. Und große Indizes (DAX, S&P500, etc.) werden auch in nicht mit Aktien besicherten und Cash gesettelten Futures gehandelt? Will der Typ uns das nächste mal erzählen, dass diese Futures Auslöser der Finanzkrise waren und Unternehmen ruinieren, weil damit Fake-Aktien geschaffen werden und deswegen kein Demand mehr für die realen Aktien da ist oder so?
Ich bin auch kein studierter Ökonom, aber aus meiner Sicht trieft dieser Beitrag nur so vor Inkompetenz und / oder falschen Vorstellungen. Aber man möge mich gerne korrigieren, wenn ich hier einen Denkfehler gemacht oder ihn irgendwo falsch verstanden habe.
Sorry, dass ich mir hier Luft gemacht habe. Viele Grüße