/signedQuote:
Originally posted by Term!nX@Jan 9 2007, 16:24
Leute, die ernsthaft 2 nehmen (also wortwörtlich), müssen sich ihrer Meinung nach sofort selbst erhängen. In welcher Form ist man besser, wenn man den Feind wegen seiner Methoden bekämpft, aber gleichzeitig diese Methoden dazu anwendet? Da ist nicht nur der Irakkrieg ein gutes Beispiel - Der Zweck heiligt nicht die Mittel.
[x] Jeglicher gewaltsamer Radikalismus muss nach gültigen Rechtsprinzipien bekämpft werden.
dieser gedanke ist mir auch schon oft gekommen.. das faschisten (also leute die was gegen leute haben die anders sind) eigentlich auch die sind ,die gegen andere faschos sind (also linksextreme assiepunks und so (nicht alle punks!)). das mit dem "obwohl sie nichts machen" hatte ich aufgrund meiner erregtheit über den thread ganz überlesen ^^
Natürlich ist es nicht richti zu vesuchen nazis zu erhängen oder sonstwie umzubringen...
doch wer nicht hören will muss fühlen (sprichwörtlich) ! Der Geschichtsunterricht hat uns gelehrt das faschismus/rechtsradikalismus (gibts diesen begriff eigentlcih??) dumme und zurückgebliebene praxis machtgeiler faulpelze ist die falschen idealen hinterherjagen und dabei gelcihzeitig gegen ihre eigenen ideale verstoßen ! deshalb sollten sone geschichtsunterrichtspenner irgendwie ausgemerzt werden und das kann wirklich nur einen positiven effekt auf die gesamtheit haben....
man kann das nicht mit dem irakkrieg vergleichen, denn da geht es um terriotoriale ansprüche und vorallem ums öl/geld und nicht wie in dieser frage um idiologische hintergründe ;) nice try
(boah zu diesem thema fällt einem soviel ein aber man weiss nicht was man genau schreiben will ^^)
mfg dk...
cya