Gedankenkontrolle & Gehirnwäsche

07/16/2019 19:36 God96#31
Quote:
Originally Posted by Shadow992 View Post
Man nehme ein Brain-Computer-Interface, welche häufig schon open source verfügbar sind, ein Computer auf dem dieses läuft, zwei oder mehr Antennen(Im Patent MASER), einen Onlinemedien-Süchtigen und bestrahlt mit den zum BCI verbundenen Antennen sein Gehirn. Gleichzeitig hackt man diesen und lässt eine KI die Gehirnaktivität über das BCI mit den Informationen aus dem Handy oder dem PC verbinden.
Innerhalb kürzester Zeit sollte somit ein schriftlich und bildliches Lesen der Gedanken möglich sein.
In diesem Fall kann die verwendete KI an jeder Person wiederverwendet werden und die Einstellung auf ein neues Gehirn ist innerhalb weniger Tage umsetzbar.
07/16/2019 19:41 Shadow992#32
Quote:
Originally Posted by God96 View Post
Man nehme ein Brain-Computer-Interface, welche häufig schon open source verfügbar sind, ein Computer auf dem dieses läuft, zwei oder mehr Antennen(Im Patent MASER), einen Onlinemedien-Süchtigen und bestrahlt mit den zum BCI verbundenen Antennen sein Gehirn. Gleichzeitig hackt man diesen und lässt eine KI die Gehirnaktivität über das BCI mit den Informationen aus dem Handy oder dem PC verbinden.
Innerhalb kürzester Zeit sollte somit ein schriftlich und bildliches Lesen der Gedanken möglich sein.
In diesem Fall kann die verwendete KI an jeder Person wiederverwendet werden und die Einstellung auf ein neues Gehirn ist innerhalb weniger Tage umsetzbar.
Du hast nichts verstanden, wirklich gar nichts... Damit bin ich jetzt auch raus, ein Versuch wars Wert!
07/16/2019 19:55 God96#33
Quote:
Originally Posted by Shadow992 View Post
Du hast nichts verstanden, wirklich gar nichts... Damit bin ich jetzt auch raus, ein Versuch wars Wert!
Du gliederst dich offenbar auch in die Sparte der krampfhaften Leugner ein und versuchst, anstelle von belanglosen Unterstellungen, mit ein bisschen Technikquatsch welcher sich kaum auf das Thema bezieht und dieses in keinster Weise widerlegt, in einem viel zu langen Text zur möglichst effektiven Verwirrung des Durchschnittslesers, die Falschheit meiner Aussage und der Offenlegung zu bekräftigen.
Gekonnter Versuch, dennoch bemerkenswert falsch.
Das Lesen der Gedanken und das Erzeugen von Gedanken sind zwei unterschiedliche Dinge.
Zum Erzeugen von Gedanken reicht ein Mikrofon und ein elektromagnetisches Strahlengerät(MASER) aus. Auch dies ist im Patent vorzufinden und wurde von dir in keinster Weise beachtet.
Das in das Mikrofon gesprochene wird in elektromagnetische Wellen zur Informationsübertragung konvertiert, direkt ins Innenohr gesendet und von diesem durch Vibration entsprechend entschlüsselt. Festzustellen ist dann die eigene innere Stimme die die übertragene Sprache wie beim Lesen eines Buches aufsagt (denkt) und laut Patent kann dies mit einer Erfolgswahrscheinlichkeit von über 87% angewandt werden.
07/16/2019 20:14 Shadow992#34
Quote:
Originally Posted by God96 View Post
Du gliederst dich offenbar auch in die Sparte der krampfhaften Leugner ein und versuchst, anstelle von belanglosen Unterstellungen, mit ein bisschen Technikquatsch welcher sich kaum auf das Thema bezieht und dieses in keinster Weise widerlegt, in einem viel zu langen Text zur möglichst effektiven Verwirrung des Durchschnittslesers, die Falschheit meiner Aussage und der Offenlegung zu bekräftigen.
Gekonnter Versuch, dennoch bemerkenswert falsch.
Das Lesen der Gedanken und das Erzeugen von Gedanken sind zwei unterschiedliche Dinge.
Zum Erzeugen von Gedanken reicht ein Mikrofon und ein elektromagnetisches Strahlengerät(MASER) aus. Auch dies ist im Patent vorzufinden und wurde von dir in keinster Weise beachtet.
Das in das Mikrofon gesprochene wird in elektromagnetische Wellen zur Informationsübertragung konvertiert, direkt ins Innenohr gesendet und von diesem durch Vibration entsprechend entschlüsselt. Festzustellen ist dann die eigene innere Stimme die die übertragene Sprache wie beim Lesen eines Buches aufsagt (denkt) und laut Patent kann dies mit einer Erfolgswahrscheinlichkeit von über 87% angewandt werden.
Wenn er dich verwirrt hat, dann weiß ich jetzt auch wie viel Ahnung du von dem ganzen Thema hast. Dementsprechend lohnt sich weiter diskutieren auch nicht. Du wirst es eh als "Leugner" abtun und beweise auf technische Ebene nicht anerkennen, weil du sie einfach nicht verstehst.

Wie willst du denn über ein Thema wirklich argumentieren, wenn dir scheinbar die technischen Grundlagen fehlen? Das ist ja so als würde ich darüber reden wollen wie man japanisch lernt ohne auch nur ein Wort davon zu verstehen.

Das klappt doch nicht auf einer wissenschaftlichen und objektiven Ebene. Ich habe realistische Abschätzungen, Quellen und Rechnungen vorgelegt. Du hast nur eine "Theorie" vorgelegt, die zusätzlich auf kaum vorhandenem Wissen basiert. So funktioniert Wissenschaft nicht, ganz und gar nicht... Und erst recht keine objektiven Diskussionen.

Ich wette mit dir, dass 95% aller Leute, die etwas technische Ahnung haben und grundlegende Programmiersprachen sowie Mathematik beherrschen meinen Text verstanden haben und zumindest die Idee hinter den Argumenten verstehen. Ob sie deswegen derselben Meinung sind ist eine andere Sache, aber verstehen ist der erste Schritt. Danach kann man sich seine Meinung bilden, nicht anders rum!

07/16/2019 20:21 Kobolsch#35
Quote:
Originally Posted by Sniker_DE View Post
Du siehst Homosexualität als Krankheit an?
Also gesund ist das für die Menscheit nicht gerade und entspricht auch nicht Mutter Natur. :D

Die Selbstwahrnehmung ist mehr bei diesen gestört ;)
07/16/2019 20:35 Turnschuhmann'#36
Quote:
Originally Posted by TheBlackSura View Post
Was auch immer du dir reinhaust, nimm weniger davon.
Oder gib uns auch was davon 😂
07/16/2019 20:43 God96#37
Quote:
Originally Posted by Shadow992 View Post
Wenn er dich verwirrt hat, dann weiß ich jetzt auch wie viel Ahnung du von dem ganzen Thema hast. Dementsprechend lohnt sich weiter diskutieren auch nicht. Du wirst es eh als "Leugner" abtun und beweise auf technische Ebene nicht anerkennen, weil du sie einfach nicht verstehst.

Wie willst du denn über ein Thema wirklich argumentieren, wenn dir scheinbar die technischen Grundlagen fehlen? Das ist ja so als würde ich darüber reden wollen wie man japanisch lernt ohne auch nur ein Wort davon zu verstehen.

Das klappt doch nicht auf einer wissenschaftlichen und objektiven Ebene. Ich habe realistische Abschätzungen, Quellen und Rechnungen vorgelegt. Du hast nur eine "Theorie" vorgelegt, die zusätzlich auf kaum vorhandenem Wissen basiert. So funktioniert Wissenschaft nicht, ganz und gar nicht... Und erst recht keine objektiven Diskussionen.

Ich wette mit dir, dass 95% aller Leute, die etwas technische Ahnung haben und grundlegende Programmiersprachen sowie Mathematik beherrschen meinen Text verstanden haben und zumindest die Idee hinter den Argumenten verstehen. Ob sie deswegen derselben Meinung sind ist eine andere Sache, aber verstehen ist der erste Schritt. Danach kann man sich seine Meinung bilden, nicht anders rum!

Zuerst behauptest du, ein Status des Gehirnes sei 1 bit groß ohne dies nachzuweisen und darauf baut deine Berechnung auf.

Dann nennst du das Thema auf Basis deiner falschen Berechnung "Gehirnleser-Pseudoscheisse", was den Verdacht auf sadistisches Eigeninteresse durchaus erhärtet.

Auch das Argument der gedanklichen Berechnung simpler Matheaufgaben ist recht schwammig, da mit Auslesen der Gehirnaktivität ein einfaches Lesen der Gehirnmuster beim Denken an die Zahlen 5 x 10 möglich ist und man keine Möglichkeiten im Vornherein berechnen muss, wenn man es in Echtzeit mit minimaler Datennutzung ausliest. Man liest also einfache Sprache : Fünf mal Zehn.

Überhaupt sieht dein Post schwer nach versuchter Verschleierung der Glaubwürdigkeit aus und deine Nachweise widerlegen gar nichts.
Sieh es ein, du liegst falsch.
07/16/2019 21:31 Kraizy#38
Ich glaube es ist besser, wenn du die für solche Theorien ein passenderes Forum suchst. ;)

#closed