Coding-Rätsel | Forumspiel

Quote:

Du bist Detektiv und sollst herausfinden ob Smith mit 100% Sicherheit der Mörder war, dazu hast du genau folgende Zeugenaussagen: John: "Smith ist der Mörder und ich habe ihn zur Tatzeit gesehen war aber nach Mitternacht nicht am Tatort, was heißt, dass die Tatzeit vor Mitternacht war" Smith: "Wenn ich der Mörder bin und der Mord nach Mitternacht war, dann kann ich John nicht getroffen haben" William: "Der Mord ist nach Mitternacht passiert" Von den Aussagen oben ist genau eine gelogen, die zwei anderen sind die Wahrheit (wir wissen jedoch nicht welche wahr/gelogen sind). Die Frage ist jetzt, kann man eindeutig sagen, dass Smith der Mörder ist und wenn ja warum? Wenn nein warum nicht?

Quote:

Originally Posted by Shadow992 Okay ich hau mal ein kleines Rätsel für zwischendurch rein: Ist Smith der Mörder? P.S. Nein es geht nicht um irgendwelche versteckte Keywörter o.ä. es geht hier wirklich nur um die Logik-Frage an sich. ;)

Quote:

- Die Thematik des Rätsels muss sich zwingend mit Informatik beschäftigen.

Quote:

Originally Posted by DrackenDarck Sicher,dass es darauf zutrifft und nicht einfach ein Rätsel ist? Weil dann wäre es hier falsch :) Weil dann können wir auch einfach ein Finde den Fehler in einem Bild spielen :)

Quote:

Originally Posted by Shadow992 Nein es geht nicht um irgendwelche versteckte Keywörter o.ä. es geht hier wirklich nur um die Logik-Frage an sich. ;)

Quote:

Originally Posted by alpines Ich würde vermuten das man eine Wahrheitstabelle aufstellen muss und eine der drei aufsagen eliminiert und schaut wo sich alle drei Tabellen schneiden?

Quote:

Originally Posted by algernong Ich komme nicht drauf. Mein Ansatz wäre:  Spoiler A: Smith ist Mörder B: Mord nach Mitternacht C: John und Smith haben sich getroffen Dann sind die Aussagen: John: A und nicht(B) und C Smith: (A und B) impliziert nicht(C) William: B Angenommen, John lügt. Dann sagt William die Wahrheit, also B = 1. Das widerspricht schon John. Smith muss die Wahrheit sagen, also (A impliziert nicht(C)) = 1. Dazu reicht A = 1, oder A = 0 und C = 1. Also kann er es gewesen sein, oder auch nicht?

Quote:

Wir haben 100 SRAM Speicherzellen für je ein Bit. Nach dem Einschalten sind die Speicherzellen in unbekanntem Zustand: Wir wissen nicht, welche Zelle im Zustand "1" und welche im Zustand "0" ist. Leider haben wir auch unser Messgerät vergessen, weswegen wir keine Möglichkeit haben, die Zustände irgendwie herauszufinden. Einzig erinnern wir uns an die letzte Unterrichtseinheit "Quacksalberei mit Mr. Info", nach der SRAM Speicherzellen genau im Verhältnis 1:9 den Zustand "1" annehmen. Haargenau 10 der 100 Speicherzellen haben also den Zustand "1", währen die anderen 90 den Zustand "0" haben. Für eine magische Voodoo-Anwendung müssen wir den Speicher nun derart in zwei Bereiche unterteilen, dass in beiden Bereichen genau gleich viele Bits den Zustand "1" haben. Die Bereiche müssen nicht gleich groß sein, die Anzahl der 0en ist egal, die Bereiche müssen disjunkt sein und den Speicher komplett abdecken. Der erste Speicherbereich umfasst also die Bits 1..x, der zweite Speicherbereich die Bits (x+1)..100. Wegen einem Defekt in der ALU steht uns außerdem nur das logische Nicht zur Verfügung. Also kein bitweises Und, Oder, ... und keine arithmetischen Operationen. Wie bekommen wir die Voodoo Anwendung zum Laufen?

Quote:

Originally Posted by algernong Ich habe auch eins (ist aber nicht von mir, nur umgeschrieben):

Quote:

Und das alles ist nicht möglich:

Quote:

Originally Posted by algernong Du darfst NOT auch auf einzelnen Speicherzellen anwenden, nicht nur auf den kompletten SRAM. NOT(10) oder NOT(50..62) usw. geht also auch Genau Und am Ende muss das Verhältnis 1:9 nicht mehr gelten; es müssen nur genau gleich viele 1en in beiden Bereichen sein, wobei die genaue Anzahl egal ist.

Quote:

1000

Quote:

1000 -> 0100 -> 0010 -> 0001

Quote:

Originally Posted by Menan Das mit dem Verschieben müsste sich ja aufheben dann.. Bei genau 10 Bits die 1en sind. Angenommen du hast folgende Struktur und fängst an bei der 1 mit dem verschieben nach Rechts, also ein Not auf die Bits 3,4: Code: 0010001 -> 0001001 -> 00000101 -> 00000011 -> 00000000 somit müsste sich ja über kurz oder lang alle 1en entfernen, bei einer Geraden Anzahl von Einsen. Wenn keine 1 mehr vorhanden ist, ist auch die Bedigung erfüllt.

Quote:

0010001 -> 1110001 -> 1000001 -> 1011001 -> 1010101-> 1010011 -> 1010000

Quote:

Originally Posted by Menan Stimmt, da hast du recht. Aber kannst du nicht garantieren, dass der Zustand nach einer gewissen Anzahl an Iterationen immer gleich sein könnte, egal wie die Bits am Anfang belegt waren? Und dann von diesem einem "bekannten" Zustand weiter machen?

#include <iostream>
#include <vector>

using namespace std;

void NOT_ARR(vector<bool>& arr,int start, int endIdx)
{
    for(int i=start;i<endIdx;i++)
    {
        arr[i] = !arr[i];
    }
}

void printArr(vector<bool>& arr)
{
    for(int i=0;i<100;i++)
    {
        cout<<arr[i];
        if(i%20==19)
            cout<<endl;
    }
    cout<<endl;
}

int main()
{
    const int bitsToSetCount=1;
    const int step=2;
    const int halfstep=step/2;

    srand(time(NULL));

    vector<bool> arr(100,0);
    int addedBits=0;

    while(addedBits<bitsToSetCount)
    {
        //uncomment to set first bit
        int bitToSet=0;

        //uncomment to set random bit
        //int bitToSet=rand()%100;
        if(arr[bitToSet]==false && rand()%10==0)
        {
            addedBits++;
            arr[bitToSet]=true;
        }
    }

    printArr(arr);

    for(int a =0;a<4;a++)
    {
        //NOT_ARR(arr,0,1);
        for(int i=0;i<100-1;i+=halfstep)
        {
            NOT_ARR(arr,i,i+step);
        }
        printArr(arr);
    }
}