Syrien : Intervention

Warum sollte man einem Einsatz in den jetzigen Zust�nden volle Zustimmung geben?

Es liegen keine definitiven Beweisen offen wer das Giftgas eingesetzt hat , es wurde eingesetzt und das steht fest , es steht nicht fest wer es war und durch Medien , Politik und Co. wird derzeit das Regieme als Buhmann hingestellt.

Es w�re selten Bl�d wenn Assad 1-2 Tage vor einem angek�ndigten Besuch von UN-Inspekteuren Giftgas gegen die eigene Bev�lkerung zu feuern.

In der T�rkei war in den Medien das Syrische Rebellen auf t�rkischer Seite mit Sarin bzw Stoffen davon dingfestgemacht wurden, wieso wird das hier nicht breit getreten?

Nat�rlich ist er ein Diktator und macht Dinge in seinem Land die sich garnicht geh�ren aber so bl�d kann der nicht sein sich derart selbst in die Pfanne zu hauen.

Dann kamen aufeinmal Nachrichten , der Bruder von Assad h�tte es angeordnet , es wurde abgeh�rt , wer hat da Beweise ? Wieder keiner!

Wieso sollte man einem Land vertrauen das Weltweit so eine lange Liste an Operationen f�hrt nach dem 2. WK

Spoiler

Es wird auch nichts ausser Anschl�ge, Hass und Vergeltung nach einem Luftschlag der USA geben. Assad hat ja schon geantwortet das Obama mit einer Antwort im Falle eines Angriffes rechnen kann , was ich dem durchaus zutraue und wenn er schon heimlich Gas/Atom/Chemie sonstwas in die Usa geschmuggelt hat um dort zuzuschlagen.

Im Irak ist nach 10 Jahren keine Ordnung eingekehrt, was ist mit Lybien oder �gypten? Syrien ist nicht durch einen Luftschlag gekl�rt , Wunschdenken hatte Obama ja schon immer drauf, auch wenn der Irak auf Bush Mist gewachsen ist.

Wenn ich so einen M�ll wie Antiamerikanismus lese k�nnte ich kotzen , dann leg doch offen wer Giftgas eingesetzt hat und dann kann man neu dar�ber diskutieren was sinnvoll ist.

Eine Intervention ist aus mehreren Gr�nden schwachsinnig :
a) Es ist nicht gekl�rt wer den Giftgasangriff begangen hat ( zumindest soweit ich wei�, habe ein zwei Tage keine Nachrichten lesen k�nnen)
b) Syrien ist komplett gespalten in verschieden religi�se/ethnische Lager
c) Au�enpolitisch w�re eine Intervention das d�mmste was die USA seit langer Zeit gemacht h�tte ( und wir reden hier von 'murica)
d) Vergleiche mit dem Irak
Und denkt ihr wirklich, dass die USA aus humanit�ren Gr�nden interveniert ? Ein Land, indem Leute sterben weil sie sich nicht die Gesundheitsversicherung leisten k�nnen ? Dann herzlichen Gl�ckwunsch zu eurer Naivit�t, es gibt keine "humanit�ren" Kriege !