PC Setup im Aufbau [HILFE]

12/18/2012 22:56 Al Kappaccino#16
Der RAM Takt, ist nur in gewissen Situationen bemerkbar. Wenn du z.B. einen Vishera CPU hast, sagen wir den AMD FX-8350, merkst du schon deutliche Unterschiede zwischen einem RAM der mit 1333Mhz taktet und einem der mit 1866Mhz. Die Leistung verbessert sich einfach spürbar.

Hingegen bei einem Ivy-Bridge z.B. den i5 3570k reichen 1600Mhz alle male und du würdest auch keine spürbare Leistung rausholen wenn du mehr nimmst weil denen einfach die 1600Mhz vollkommen ausreichen.

Also ist es eigentlich nur sinnvoll bei den aktuellen AMDs auf 1866Mhz zu gehen und bei den Intel Ivy-Bridges auf 1600Mhz. Das Timing gibt an, wie oft der RAM pro Takt ausgelesen wird.

Das CLx gibt immer das Timing an welches zusammen mit dem Takt die Latenz ergibt.

Die Formel lautet:

Latenz = (2 * Timing) / Taktfrequenz

Hast du also einen DDR3-1600 CL9 Speicher wäre das:

Latenz = (2 * 9) / 1600 = 11,25ns (nanosekunden)

Was wiederum bedeutet, dass er für eine Aktion 11,25 nanosekunden braucht.

Wenn du den CLx Wert also das Timing veränderst, wirst du feststellen, dass die Änderungen minimal sind und deshalb eigentlich auch nicht spürbar, von daher versucht man meist, die Taktfrequenz zu erhöhen, anstelle der Timings ;)


Zu der CPU Frage:

Der Leistungsstärkste CPU ist atm. der i7-3960x. Der Preis ist aber einfach abartig. Vernünftige Modelle sind zum einen der i7-3770k oder der i5 3570k, diese bilden die Spitze der Ivy-Bridge serie und haben ein gutes P/L.

Für relativ wenig Geld ist ein i5-3470 zu empfehlen, er kostet rund 40€ weniger als sein großer Bruder der 3750 büßt aber nicht sehr viel an Leistung ein.

Generell würde ich nur zu einem i7 greifen, wenn tatsächlich ein hohes Maß an Renderaufgaben für die CPU vorhanden sind, sonst investiert man einfach Geld in Leistung, die nicht genutzt wird ;)
12/18/2012 22:57 Bennett On#17
Quote:
Originally Posted by LacusoX View Post
Nichts
Xeon und i5 nehmen sich nicht viel beim gamen



Quatsch
Du wirst nichts spürbar bemerken zwischen xeon und i5 3570k
Ich will jetzt nicht unhöfflich klingen, aber hast du dir meinen Kommentar überhaupt richtig durchgelesen?

1. Hab ich nie gesagt, dass man beim xeon und beim 3570 irgentwas spürt sondern nur bei dem meines Buders und das ist irgentein schwächerer i5.
2. Ging es um Rendern und das haben wir getestet. Der i5 war etwas langsamer.
12/18/2012 22:57 .:Check!#18
I7 ist eigentlich nur für Rendern oder ähnliches (Selbstwertgefühl) besser.
Er hat halt 4 "richtige" und 4 virtuellle Kerne. Nur können die virtuellen nicht von jeden Programm genutzt werden. Somit wieder sinnlos.

Folglich ist deine Aussage indirekt richtig, das er zukunftsorientiert ist.

Mfg
12/18/2012 23:07 Al Kappaccino#19
Quote:
Originally Posted by Wardokh View Post
wie schaut es mit i7 aus?

Ist er Sinnvoll, oder ist der i5/ Xeon besser?

So wie ich mir dass selber zusammen reimen kann, ist der i7 nur sinnvoll, wenn ich mir in 2 Jahren nicht wieder einen Neuen Prozessor kaufen möchte.
Zu dem i7, siehe Post oben von mir^^.


Generell kann man erstmal nicht sagen, ob ein Xeon oder ein i5 besser ist.

Die i5 lassen sich übertakte, ein Xeon nicht.
Die i5 haben einen integrierten Grafikchip.
Der Xeon rendert schneller als ein i5, der i5 ist dank Hyperthreading aber schneller in der Videobearbeitung.

In Spielen wirst du relativ gleiche Ergebnisse bekommen.

Wenn du Zukunftsorientiert kaufen willst, musst du auf den Intel Sockel 2011 setzen, dieser bietet die Möglichkeit in Zukunft Quad,Hexa und Octacore Prozessoren ansprechen zu können.

Der Sockel 1155 ist aber im Moment noch der Leistungsstärkste (Auser man nimmt die extrem teuren i7 mit 2011 Sockel^^) und vor allem Preiswerter.
12/18/2012 23:22 Wardokh#20
Super Leute, Vielen dank.

So gut wie ihr das Beschreibt, verstehe das sogar ich :D

Ich werde mir dann also den Xeon holen, zu dem RAM .. es wurden nur i5 und i7 angesprochen, aber Xeon und i5 haben ähnliche Leistung, daher würden 1600 hz reichen und wenns höher wäre, ist es auch nicht weiter schlimm oder?
12/18/2012 23:25 Al Kappaccino#21
Quote:
Originally Posted by Wardokh View Post
Super Leute, Vielen dank.

So gut wie ihr das Beschreibt, verstehe das sogar ich :D

Ich werde mir dann also den Xeon holen, zu dem RAM .. es wurden nur i5 und i7 angesprochen, aber Xeon und i5 haben ähnliche Leistung, daher würden 1600 hz reichen und wenns höher wäre, ist es auch nicht weiter schlimm oder?
Ein Xeon ist halt wie gesagt gut fürs Rendern und kann auch mit einem i7 mithalten (Liegt am großen L3-Cache)

und ansonsten wenn du nicht übertakten willst und auf den integrierten Grafikchip und Hyperthreads verzichten kannst, wird der Xeon die bessere Wahl sein ;)

1600 Mhz sind ein Referenztakt (So würde ichs ausdrücken^^) Mehr sind nicht nur Geldverschwendung sondern musst du auch aufpassen, ob dein Mainboard höhere Taktraten überhaupt unterstützt.

Das Problem wäre dann nicht das der RAM nicht funktioniert, sondern eher dass er von der Taktrate einfach runtergeschraubt wird und da wären wir wieder bei der Geldverschwendung^^
12/18/2012 23:25 .:Check!#22
1600Mhz reichen, Xenon unterstützt meines Wissens nichtmal die ganz hohen.
Man merkt es kaum.
12/19/2012 02:13 PremiumKeys#23
Quote:
Originally Posted by .:Check! View Post
1600Mhz reichen, Xenon unterstützt meines Wissens nichtmal die ganz hohen.
Man merkt es kaum.
Der Unterschied zwischen 1333 und 1600 ist auch nicht wirklich groß..
12/19/2012 08:33 .:Check!#24
Quote:
Originally Posted by LacusoX View Post
Der Unterschied zwischen 1333 und 1600 ist auch nicht wirklich groß..
Beim Rendern und der Performance, wenn man nen "besseres" gesamt Packet hat meiner Meinung nach schon.
12/20/2012 09:49 John​#25
Musst nur auf die Kompatibilität achten.
12/20/2012 13:09 PremiumKeys#26
Quote:
Originally Posted by .:Check! View Post
Beim Rendern und der Performance, wenn man nen "besseres" gesamt Packet hat meiner Meinung nach schon.
Nein. Da besteht kein nennenswerter Unterschied, genau wie bei festplatten mit Sata II und Sata III (ist nur bei ssds wichtig)