Was kommt nach dem Nichts?

Page 16 of 17 « First 61415 16 17
02/28/2012 19:21 yym3#226
Warum weiterhin den Kopf darüber zerbrechen, was das Nichts ist oder was nach dem Nichts kommt, sollten wir uns eher auf die Gegenwart konzentrieren und etwas, dass wir uns im Moment nicht erklären, können nicht genauer untersuchen. Ob jetzt 0 gleich / ungleich "Nichts" ist, kann meiner Meinung nach jeder für sich selbst behaupten, es wird einfach nur dazu führen das allein diese Frage ob 0 != / = Nichts eine ewige Diskussion wird. Wer sich eher an die Wissenschaft klammert, sollte dann bei der Wissenschaft bleiben, wer sich an die Religion klammert (wie ich), sollte bei der Religion bleiben, um sich jegliche "Phänomene" zu erklären. Wie es auch MrSm!th erwähnte:
Quote:
Es ist der reine Glaube daran, der es am Leben erhält und der ist mittlerweile stärker auf wissenschaftlicher Seite als auf der Geistlichen.
Nur durch unseren Glauben wird die Position von etwas verstärkt. Natürlich gibt es auch noch die, denen alles egal ist und die nur ihr Leben nach ihrer Art leben. Aber das ist noch mal eine andere Geschichte.

Gruß
yym3.
02/28/2012 19:49 -[Daxter.#227
Meine Meinung dazu ist, dass man nicht danach suchen soll, was nach vllt. 1 mrd Jahren mal passieren wird oder kann. Wir wissen doch ganz genau, dass wir es bis dahin nicht überleben, oder ist hier ein ausserirdischer unter uns ô_O.
Trotzdem schreibe ich dir aus langeweile mal, was ich davon denke, was nach dem Nichts kommt.
Also ich denke, dass aus dem nichts etwas neues kommt, so wie es bisher auch ganze Zeit passiert ist, Gott kam ja auch aus dem nichts.

Jedenfalls wissen wir, dass wir das Universum und die Welt sogut wie garnicht kennen, d.h. wir können nicht sagen, was mal in 1 Millionen Jahre passiert. Wer weiß denn, was es noch so im Universum gibt?

Sm!th ist cool, *neidisch sei* :rolleyes:

Daxter~
02/28/2012 19:56 MrSm!th#228
Quote:
Originally Posted by Firstbasher View Post
0 Kelvin sind der absolute Tiefpunkt,
Sehe ich nicht so, ich denke, es geht immer noch tiefer :P
Außerdem ist bei 0 Kelvin nichtmal Helium fest :/ Wenn man es flüssig bekommt, muss man es doch auch irgendwie fest bekommen.
Quote:
exakte 0,00000000... Gramm haben keine Masse, nur eine elektrische Ladung (sieht man an Protonen).
Das stimmt nicht, Gramm selbst ist eine ungenaue Angabe. Tatsächlich kennen wir die genaue Ursache und den Hintergrund von Masse und Gravitation noch nicht.
Wieso Protonen? Die haben eine Masse. Und streng genommen selbst Elektronen.
Quote:
Darüber ist Raum und Zeit auch nur etwas, was im Nichts entstanden ist, ohne diese gäbe es wieder nichts.
Nichts für uns definierbares.
Quote:
Und in der Natur gibt es einige Beispiele für nichts, beispielsweise der nicht gedachte Gedanke, die nicht existente Lebensform usw.
Nun spielst du aber mit unserer Sprache :p
Das Nichts ist uns nicht bekannt. Aber das meinte ich nichtmal, sondern wirklich die Zahl 0 (jaja, ist halt nicht das gleiche :P)
Die kommt in physikalischen Vorgängen selten vor. Zb. wird die Masse von Elektronen oft wegidealisiert, dennoch haben sie eine.
Quote:
Außerdem ist "nichts" definiert durch "absolute Leere" (Quelle: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...])
0 aber wiederum nicht ;O
Absolute Leere ist btw. selbst nicht definiert. Was ist denn Leere? Nur das Fehlen von uns bekannten Dingen.

Mal wieder lässt sich vor all deine Aussagen "Nach unserem Wissensstand" setzen :p

Quote:
Originally Posted by MrBumcorn View Post
Wo hab ich denn behauptet, dass Affen nicht egoistisch sind? :o
Naja, du hast mir widersprochen, als ich es bejahte :<
Quote:
Ich hab nur gesagt, dass ich deine Auffassung nicht teile. Aber ich behaupte auch niht das Gegenteil. Es gibt nicht immer nur Schwarz und Weiß.
Nun komm mir nicht mit Pink :<
Quote:
"Der Stärkere überlebt..."
Der Stärkere ist in den meisten Fällen eine Gruppe. ;)
Klar, das streite ich nicht aber. Damit meinte ich auch die stärkste Gruppe.
Und das sind nunmal nicht die Gruppen, die voll mit Krüppeln sind ;O
Quote:
Inwiefern korigiert mich dein Korrigiertes? ^^
Nicht dich, sondern die Person, die du zitiert hast. War nur zu faul, ihn zu zitieren, also hab ich mal deine Antwort auf ihn zitiert :P

Quote:
Wir wissen doch ganz genau, dass wir es bis dahin nicht überleben, oder ist hier ein ausserirdischer unter uns ô_O.
Teile dein Wissen mit uns, welcher Hellseher hat dir das verraten?
02/28/2012 20:22 Krakato2#229
Quote:
Originally Posted by MrSm!th View Post
Sehe ich nicht so, ich denke, es geht immer noch tiefer :P
Außerdem ist bei 0 Kelvin nichtmal Helium fest :/ Wenn man es flüssig bekommt, muss man es doch auch irgendwie fest bekommen.
Alle Elementarteilchen bleiben bei dieser Temperatur gänzlich still. Dies ist die Temperatur, die beim Ausbleiben sämtlicher Energie bzw. Wärmestrahlung erreicht wird. D.h. dieser Wert kann nicht weiter sinken :>
Warum Helium sich quer stellt verstehe ich selbst nicht, aber bei höherem Druck fügt sich selbst dieses sich irgendwann
Das stimmt nicht, Gramm selbst ist eine ungenaue Angabe. Tatsächlich kennen wir die genaue Ursache und den Hintergrund von Masse und Gravitation noch nicht.
Wieso Protonen? Die haben eine Masse. Und streng genommen selbst Elektronen.
Kein Körper mit Masse kann Lichtgeschwindigkeit erreichen, folglich haben Protonen keine Materie. Und das Elektronen Masse haben weiß ich auch, schließlich können sie auch nur maximal 99,9999999..% der Lichtgeschwindigkeit erreichen

Nichts für uns definierbares.
Nun spielst du aber mit unserer Sprache :p
Du legst es doch darauf an :P
Das Nichts ist uns nicht bekannt. Aber das meinte ich nichtmal, sondern wirklich die Zahl 0 (jaja, ist halt nicht das gleiche :P)
Es gibt positive Zahlen ab 0,Periode 0 1, und es gibt negative Zahlen unter -0,Periode 0 1
Die kommt in physikalischen Vorgängen selten vor. Zb. wird die Masse von Elektronen oft wegidealisiert, dennoch haben sie eine.
Das Elektronen Masse haben wissen die Wissenschaftler aber :o

0 aber wiederum nicht ;O
Absolute Leere ist btw. selbst nicht definiert. Was ist denn Leere? Nur das Fehlen von uns bekannten Dingen.
Das Fehlen von Materie, Energie und anderem, also des Fehlens aller Dinge, die in der Vorstellungskraft liegen und sogar die, die darüber sind.
............................................
02/28/2012 20:50 MrSm!th#230
Quote:
Alle Elementarteilchen bleiben bei dieser Temperatur gänzlich still. Dies ist die Temperatur, die beim Ausbleiben sämtlicher Energie bzw. Wärmestrahlung erreicht wird. D.h. dieser Wert kann nicht weiter sinken :>
Warum Helium sich quer stellt verstehe ich selbst nicht, aber bei höherem Druck fügt sich selbst dieses sich irgendwann
Ob es nicht etwas tieferes als den Stillstand gibt, weißt du auch nicht ;O
Quote:
Kein Körper mit Masse kann Lichtgeschwindigkeit erreichen, folglich haben Protonen keine Materie. Und das Elektronen Masse haben weiß ich auch, schließlich können sie auch nur maximal 99,9999999..% der Lichtgeschwindigkeit erreichen
Da bist du falsch informiert, Protonen haben 99,999999999999999% der Masse eines Atoms ;O
Die Elektronen sind ein Witz dagegen.
Protonen können auch nur fast Lichtgeschwindigkeit erreichen, außerdem habe ich ja schon meine Meinung zu der RT geäußert :f
Quote:
Das Elektronen Masse haben wissen die Wissenschaftler aber
Hab ich was anderes behauptet? :f
Quote:
Das Fehlen von Materie, Energie und anderem, also des Fehlens aller Dinge, die in der Vorstellungskraft liegen und sogar die, die darüber sind.
Ah, wir argumentieren also schon mit Dingen, die über unserer Vorstellungskraft liegen, großartig :>
02/28/2012 21:00 Krakato2#231
Quote:
Originally Posted by MrSm!th View Post
Ob es nicht etwas tieferes als den Stillstand gibt, weißt du auch nicht ;O

Da bist du falsch informiert, Protonen haben 99,999999999999999% der Masse eines Atoms ;O
Die Elektronen sind ein Witz dagegen.
Protonen können auch nur fast Lichtgeschwindigkeit erreichen, außerdem habe ich ja schon meine Meinung zu der RT geäußert :f

Hab ich was anderes behauptet? :f

Ah, wir argumentieren also schon mit Dingen, die über unserer Vorstellungskraft liegen, großartig :>
1. Ist aber so ähnlich wie bei der Annäherung an Pi=3,14. Nur weil die Wissenschaftler keine 100% Abdichtung schaffen können, ist dieser Wert doch ziemlich genau ;)
2. Ah, ok, hab Protonen mit Photonen verwechselt x)
3. Man kann es sich vielleicht nicht vorstellen, aber man kann es definieren.
02/28/2012 21:04 MrSm!th#232
1. Verstehe nun den Zusammenhang nicht.
2. Ist mir früher auch öfters passiert ;O
3. Aber nur, wenn dir der Sinn einer Definition völlig egal ist. Eine Definition, die niemand nachprüfen kann, macht nicht sehr viel Sinn.
02/28/2012 21:09 MrBumcorn#233
Quote:
Originally Posted by MrSm!th View Post
Sehe ich nicht so, ich denke, es geht immer noch tiefer :P
Außerdem ist bei 0 Kelvin nichtmal Helium fest :/ Wenn man es flüssig bekommt, muss man es doch auch irgendwie fest bekommen.

Das stimmt nicht, Gramm selbst ist eine ungenaue Angabe. Tatsächlich kennen wir die genaue Ursache und den Hintergrund von Masse und Gravitation noch nicht.
Wieso Protonen? Die haben eine Masse. Und streng genommen selbst Elektronen.

Nichts für uns definierbares.
Nun spielst du aber mit unserer Sprache :p
Das Nichts ist uns nicht bekannt. Aber das meinte ich nichtmal, sondern wirklich die Zahl 0 (jaja, ist halt nicht das gleiche :P)
Die kommt in physikalischen Vorgängen selten vor. Zb. wird die Masse von Elektronen oft wegidealisiert, dennoch haben sie eine.

0 aber wiederum nicht ;O
Absolute Leere ist btw. selbst nicht definiert. Was ist denn Leere? Nur das Fehlen von uns bekannten Dingen.

Mal wieder lässt sich vor all deine Aussagen "Nach unserem Wissensstand" setzen :p


Naja, du hast mir widersprochen, als ich es bejahte :<

Nun komm mir nicht mit Pink :<

Klar, das streite ich nicht aber. Damit meinte ich auch die stärkste Gruppe.
Und das sind nunmal nicht die Gruppen, die voll mit Krüppeln sind ;O

Nicht dich, sondern die Person, die du zitiert hast. War nur zu faul, ihn zu zitieren, also hab ich mal deine Antwort auf ihn zitiert :P

Teile dein Wissen mit uns, welcher Hellseher hat dir das verraten?
Nein, aber ich komme dir mit Grau. :P
-
Da hab ich wohl was falsch verstanden, entschuldigung.
02/28/2012 21:12 Krakato2#234
Quote:
Originally Posted by MrSm!th View Post
1. Verstehe nun den Zusammenhang nicht.
2. Ist mir früher auch öfters passiert ;O
3. Aber nur, wenn dir der Sinn einer Definition völlig egal ist. Eine Definition, die niemand nachprüfen kann, macht nicht sehr viel Sinn.
1. Ganz einfach, man kann vielleicht nicht den genauen Wert von 0K herausfinden, aber ziemlich nah daran kommen ist sehr wohl möglich.
2. Ja, kann passieren :D
3. Du stellst als Definition Nichts != 0 auf, kann auch niemand nachprüfen, oder?
02/28/2012 21:30 MrSm!th#235
1. Ich meinte eigentlich, dass das, was man für den Nullpunkt hält, nicht zwingend der Nullpunkt sein muss. Vielleicht gibt es eine Möglichkeit, aus stillstehenden Teilchen Energie zu ziehen und sozusagen negative Kelvin zu erhalten (und da man ja eigentlich eine Einheit wollte, bei der 0 wirklich 0 bedeutet, müsste man den Nullpunkt dann versetzen).
Öhhhhffne deinen Geist für Neues... ;O

3. Doch. Mit 0 meint man eine mathematische Zahl, mit Nichts etwas, das wir nicht kennen. Während 0 definiert ist, gibt es keine wirklich sinnvolle Definition von Nichts. Denn welchen Sinn macht es, zu sagen, Nichts sei das Fehlen von allem, was je existierte und existieren wird, ob bekannt oder unbekannt? Dann kann man ja nie sagen, wann man das Nichts vor sich hat. Gleichwohl ist es die am besten passende Definition, nur bringt sie uns nichts, also könnte man genau so sagen, Nichts ist nicht definiert. Wenn man wiederum sagt, dass das Nichts zumindest nicht 0 ist, hat man wenigstens Etwas, das auf jedenfall wahrnehmbar ist. Man weiß, dass 0 Äpfel nicht gleich Nichts sind ;O

Ein schöner Vergleich kommt aus der Informatik.
Der NULL Zeiger verweist auf Objekte, die nicht vorhanden sind (in einem Computer lässt sich das Nichts wiederum definieren, denn man beschränkt sich auf Etwas, dessen Grenzen man ganz klar kennt (da man sie gesetzt hat). Wenn man sagt, ein Objekt ist nicht vorhanden, ist dort in der Programmierwelt nichts.), die Zahl 0 ist aber ein ganz normales Ganzzahlobjekt :P

Genau wie in der Informatik kannst du in der Mathematik mit der 0 rechnen und mit ihr arbeiten.
Mit dem Nichts gibt es nichts zu berechnen, es ist nicht da.
Das ist der kleine aber feine Unterschied.
02/28/2012 21:37 Teddy™#236
Es ist Sinnlos darüber sich Gedanken zu machen.

Nach dem Nichts kommt Nichts !

Und falls doch ist es Wayne !
Geniest das Leben und macht was sinnvolles.
02/28/2012 21:51 Krakato2#237
Quote:
Originally Posted by MrSm!th View Post
1. Ich meinte eigentlich, dass das, was man für den Nullpunkt hält, nicht zwingend der Nullpunkt sein muss. Vielleicht gibt es eine Möglichkeit, aus stillstehenden Teilchen Energie zu ziehen und sozusagen negative Kelvin zu erhalten (und da man ja eigentlich eine Einheit wollte, bei der 0 wirklich 0 bedeutet, müsste man den Nullpunkt dann versetzen).
Öhhhhffne deinen Geist für Neues... ;O

3. Doch. Mit 0 meint man eine mathematische Zahl, mit Nichts etwas, das wir nicht kennen. Während 0 definiert ist, gibt es keine wirklich sinnvolle Definition von Nichts. Denn welchen Sinn macht es, zu sagen, Nichts sei das Fehlen von allem, was je existierte und existieren wird, ob bekannt oder unbekannt? Dann kann man ja nie sagen, wann man das Nichts vor sich hat. Gleichwohl ist es die am besten passende Definition, nur bringt sie uns nichts, also könnte man genau so sagen, Nichts ist nicht definiert. Wenn man wiederum sagt, dass das Nichts zumindest nicht 0 ist, hat man wenigstens Etwas, das auf jedenfall wahrnehmbar ist. Man weiß, dass 0 Äpfel nicht gleich Nichts sind ;O

Ein schöner Vergleich kommt aus der Informatik.
Der NULL Zeiger verweist auf Objekte, die nicht vorhanden sind (in einem Computer lässt sich das Nichts wiederum definieren, denn man beschränkt sich auf Etwas, dessen Grenzen man ganz klar kennt (da man sie gesetzt hat). Wenn man sagt, ein Objekt ist nicht vorhanden, ist dort in der Programmierwelt nichts.), die Zahl 0 ist aber ein ganz normales Ganzzahlobjekt :P

Genau wie in der Informatik kannst du in der Mathematik mit der 0 rechnen und mit ihr arbeiten.
Mit dem Nichts gibt es nichts zu berechnen, es ist nicht da.
Das ist der kleine aber feine Unterschied.
1. Vielleicht möglich, vielleicht auch nicht, jedenfalls wäre sowas in der Natur nicht bzw. nur sehr selten zu finden
3. Wenn man durch 0 teilt kommt der Fehler "Divide by Zero". D.h. eine Teilung durch 0 ist auch nicht definierbar, folglich auch nichtig.
Und beim Debugging solltest du eigentlich auch gemerkt haben, dass der Compiler bei einer nicht existenten Offset Adresse auch nur einen Fehler aufzeigt, also ebenfalls nicht definiert.
In der Hochsprachen Welt ist nur eine Sache undefinierbar, und dies ist eben das Nichts. Wenn man sich das ganze also zusammenreimt, kann man erkennen, dass der Wert 0 genauso nichtig sein kann wie "nichts".

Aber wir sollten dieses Definitons-Spiel jetzt hier lassen, denn sonst füllt sich dieses Thema noch lange an, da niemand von uns wirklich gewinnen kann ;)
02/28/2012 22:08 MrSm!th#238
Verstehe deine Ausführung nicht wirklich.
Das Nichts ist bei Hochsprachen definiert und zwar als NULL.
Ist klar, der Computer kann bei NULL nur einen Fehler nennen, denn es ist abstrakt und in unserer Welt nicht vorhanden :P
In sehr hardwarenahen Sprachen wird sogar NULL fälschlicherweise als 0 definiert, da die Adresse 0x0 ungültig ist und sich super dafür eignet.
Die Ganzzahl 0 ist dennoch nicht das Nichts.
02/28/2012 22:39 Krakato2#239
Quote:
Originally Posted by MrSm!th View Post
Verstehe deine Ausführung nicht wirklich.
Das Nichts ist bei Hochsprachen definiert und zwar als NULL.
Ist klar, der Computer kann bei NULL nur einen Fehler nennen, denn es ist abstrakt und in unserer Welt nicht vorhanden :P
In sehr hardwarenahen Sprachen wird sogar NULL fälschlicherweise als 0 definiert, da die Adresse 0x0 ungültig ist und sich super dafür eignet.
Die Ganzzahl 0 ist dennoch nicht das Nichts.
X/0 = Error
Offset 0xYYYYYYY (Zeiger auf nicht vorhandene Adresse)= Error
Nur Nichtigkeiten sind undefiniert und erzeugen daher Fehlermeldungen, so meinte ich das.
Und wusstest du schon, dass die Zahl 0 erst seit kurzem zu den realen Zahlen gehört, früher wurde die Zahl selbst als irreal bezeichnet und als das "Nichts" definiert.
Du kannst mir also erklären, dass +-0,0000000.....1 positiv/negativ ist, allerdings bleibt 0 immer 0, also ein Wert, der weder steigert noch reduziert.
Um es dir kurz zu verdeutlichen:
1+0 = 1
(1 Steht für ein Atom, 0 steht für nichts)
Also steht dort ein Atom, nichts kommt dazu, es bleibt bei einem Atom.
Wäre nichts irgendetwas, dann wäre die Formel: 1+0 = 1,xxxxxxxx
Ist sie aber nicht.
Ergo ist 0 = Nichts
02/28/2012 22:58 MrSm!th#240
Quote:
Und wusstest du schon, dass die Zahl 0 erst seit kurzem zu den realen Zahlen gehört, früher wurde die Zahl selbst als irreal bezeichnet und als das "Nichts" definiert.
Ja. Und warum wurde das wohl geändert? :P

Quote:
Du kannst mir also erklären, dass +-0,0000000.....1 positiv/negativ ist, allerdings bleibt 0 immer 0, also ein Wert, der weder steigert noch reduziert.
Um es dir kurz zu verdeutlichen:
1+0 = 1
(1 Steht für ein Atom, 0 steht für nichts)
Also steht dort ein Atom, nichts kommt dazu, es bleibt bei einem Atom.
Wäre nichts irgendetwas, dann wäre die Formel: 1+0 = 1,xxxxxxxx
Ist sie aber nicht.
Ergo ist 0 = Nichts
Falsch.
Du multiplizierst dort auch, nämlich 0 * Atome.
0 Atome sind 0 Atome und nicht Nichts. Du weißt ja nicht, was es da sonst noch gibt.

Rechnen kannst du mit 0 weiterhin, aber versuch mal mit dem Nichts zu rechnen.
Während 0 eine Zahl ist, ist Nichts nichts, damit kannst du nicht rechnen. Ist, als würdest du mit Äpfeln Integrale berechnen wollen, es gibt keinen Zusammenhang :P
Diese Trennung wurde bewusst eingeführt, da es Sinn macht, eine Grenze zwischen der Mathematik und der Realität zu ziehen ;O Die mathematische 0 ist nicht (mehr) äquivalent zum Nichts.
Dort, wo 0L Luft sind, ist nicht Nichts.

Aber nun fahren wir uns fest. Das ist im Grunde eine Definitionssache und ich unterstütze da (ausnahmsweise mal :P) die allgemeingültige Definition, da ich sie als sinnvoll erachte.
Wenn du 0 mit Nichts gleichsetzen willst, tu es halt :/

Aber dein Gleichnis scheitert schon am Post von Nivo:

Er glaubt nicht an das Nichts, sprich er glaubt daran, dass es irgendwie immer weiter geht. Trotzdem bezweifle ich mal, dass er sagen würde, man kann nicht 0 Äpfel haben.
Aber auch wo keine Äpfel sind, ist noch etwas, irgendwas ist immer da. Das ist die Grundaussage davon und da hinkt das Gleichnis von 0 und Nichts einfach.

Und so sehe ich es auch, ich glaube nicht an das Nichts. Ich bin mir auch sicher, außerhalb von Raum und Zeit gibt es etwas, dass für uns nicht fassbar, aber da ist.
Dort sind 0 Kubikmeter Raum, aber sicherlich nicht Nichts.

edit:

Btw. deine Rechnung hat ja schon eine Zirkelschlussfolgerung:

Quote:
Um es dir kurz zu verdeutlichen:
1+0 = 1
(1 Steht für ein Atom, 0 steht für nichts)
Also steht dort ein Atom, nichts kommt dazu, es bleibt bei einem Atom.
Wäre nichts irgendetwas, dann wäre die Formel: 1+0 = 1,xxxxxxxx
Ist sie aber nicht.
Ergo ist 0 = Nichts
0 = Nichts
1 + 0 = 1
Da es 1 bleibt, ist 0 = Nichts.

Du erkennst das Problem? :p
Page 16 of 17 « First 61415 16 17