Politik Chit-Chat

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Finde es ja erstaunlich, dass die geplante Unabhängigkeit weiterhin nicht ausgebaut wird und Parteien wie AfD weiterhin Rohstoffe von Ländern wie Russland kaufen wollen. Selbst die CDU hat mittlerweile verstanden, dass das bescheuert ist und unsere eigene Schuld ist.

Hoffentlich merkt jetzt auch der letzte Trottel, dass jene Parteien absolut keinen Langzeitplan für Deutschland hatten oder haben werden. Mal von Steuern, Bildung, Soziales & Arbeit abgesehen - wo sie auch nur verkacken.

Quote:

Originally Posted by cypher Weil noch nie jemand Schwanz so tief in den Rachen genommen hat wie dieser Typ. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Die Aussagen über Israel und evangelische Christen war einfach lachhaft.

Quote:

Originally Posted by Exakan [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Finde es ja erstaunlich, dass die geplante Unabhängigkeit weiterhin nicht ausgebaut wird und Parteien wie AfD weiterhin Rohstoffe von Ländern wie Russland kaufen wollen. Selbst die CDU hat mittlerweile verstanden, dass das bescheuert ist und unsere eigene Schuld ist. Hoffentlich merkt jetzt auch der letzte Trottel, dass jene Parteien absolut keinen Langzeitplan für Deutschland hatten oder haben werden. Mal von Steuern, Bildung, Soziales & Arbeit abgesehen - wo sie auch nur verkacken.

Und was ist an dieser Aussage falsch? Natürlich macht es ökologisch und ökonomisch keinen Sinn. Und deren Öl sowie Gas kaufen wir sowieso über Umwege aus China oder Indien bzw. treiben diese Länder ihre Wirtschaft mit vergünstigter Rohstoffen voran. Wer hat den Atomkonsens in Deutschland beschlossen? Wer hat den Atomausstieg beschlossen? Wer hat letztlich die Zerstörung der letzten funktionierenden AKWs während des Ukrainekriegs getragen?

Bei Lanz zuletzt gehört das wir, falls wir den Atomausstieg nicht vorangetrieben hätten, unser Strommix jetzt "grün" wäre und die Strompreise zudem niedriger. Keine Ahnung ob es stimmt, aber der Ausstieg war behindert und ideologisch getrieben. Und die Japaner bauen aktuell ihre Kernenergie aus während wir den fehlenden Bedarf mit Kernenergie aus Frankreich sowie Gas und Kohle decken. :lul:

Sanktionen die einen selbst stark schädigen sind schwierig. Israel ist in sehr vielen Bereichen genauso ein "Staat wie Russland" bzw. in manchen sogar deutlich schlimmer. Dort fordert aber keiner nach Sanktionen, außer irgendwelche linken pazifistischen Spinner. Genau die will man jetzt btw auch mundtot machen: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] weil irgend ein Judenverband Antisemitismus vorwirft(Gegen Mord und Zerstörung sein ist antisemitisch und mit dem Talmud nicht vereinbar). Und der israelische Markt (Import/Export) ist für uns irrelevant. Man könnte ein komplettes Embargo auf Israel setzen und für uns hätte es wirtschaftlich einen sehr minimalen Einfluss. Also bitte nie sowas mit moralischen Aspekten argumentieren. Wenn überhaupt mit strategischen, die ich sogar verstehen würde (Russland als Gegner genau vor unserer Haustür). Saudi Arabien und die UAE könnte man genauso vieles mit "Staat wie Russland" vorwerfen.

Bei der Tagesschau fängt man jetzt an von [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] zu sprechen. Über einen Monat hat es gedauert. Schauen wir mal wie es bei der Ukraine war. Achso, gleich am zweiten Tag, spätestens in der zweiten Woche ging die Kriegsverbrechen Thematik los. Interessant. Witzig ist auch das der Beschuss von zivilen Gebäuden durch Russland Kriegsverbrechen sind. Im Fall USA aber insbesondere Israel so gut wie gar nicht kommentiert wird. Es ist ein Kriegsverbrechen wenn Russland Strominfrastruktur bombardiert. Es ist kein Kriegsverbrechen wenn im Iran Strominfrastruktur sowie Entsalzungsanlagen zerstört werden. Ich habe nie geglaubt das Russland absichtlich Wohnhäuser und Krankenhäuser beschießt, genauso wenig wie die USA absichtlich irgendwelche Wohnobjekte beschießt (wobei sehr wohl andere zivile Einrichtungen). Staaten wie Russland und die USA haben ein hohe Toleranz für Kollateralschäden. Israel ist da ein ganz anderes Thema. Dort werden Kollateralschäden begrüßt und mit Eifer Kriegsverbrechen begangen.


Ich bin gespannt wie man uns einen gewaltvolle Öffnung der Straße von Hormus verkaufen wird.

Wieso versuchst du immer deren Inkompetenz schönzureden? :D

Quote:

Originally Posted by Xenos Und was ist an dieser Aussage falsch? Natürlich macht es ökologisch und ökonomisch keinen Sinn. Und deren Öl sowie Gas kaufen wir sowieso über Umwege aus China oder Indien bzw. treiben diese Länder ihre Wirtschaft mit vergünstigter Rohstoffen voran.

Darum ging es aber in meinem Kommentar nicht? Abgesehen davon, dass es trotzdem bescheuert ist, es über beide Wege zu finanzieren, ist diese Abhängigkeit ein klares Versagen der Politik.

Deutschland hat sich zu abhängig von Gas und Öl aus Russland gemacht, das ist eine Tatsache vor der schon seit Ewigkeiten gewarnt wurde. Nicht umsonst bauen die meisten modernen Länder andere Energien aus - und man sieht jetzt deutlich, dass dies der richtige Weg ist.

Quote:

Wer hat den Atomkonsens in Deutschland beschlossen? Wer hat den Atomausstieg beschlossen? Wer hat letztlich die Zerstörung der letzten funktionierenden AKWs während des Ukrainekriegs getragen?

Der gesamte Ausstieg begann durch die CDU und Co. Atomenergie macht Deutschland ebenso abhängig und ist die teuerste Art Energie zu erzeugen, oder baust du dein Uran im Garten an? Was glaubst du, wo das Material dazu herkommt, bzw. hast du ne Ahnung wie teuer so ein AKW im Bau und Betrieb ist? Mal vom Endlager abgesehen, was überall eine reine Katastrophe ist.

Atomausstieg ist, auch wenn er zu früh war, nur eine Frage der Zeit.

Quote:

Bei Lanz zuletzt gehört das wir, falls wir den Atomausstieg nicht vorangetrieben hätten, unser Strommix jetzt "grün" wäre und die Strompreise zudem niedriger. Keine Ahnung ob es stimmt, aber der Ausstieg war behindert und ideologisch getrieben. Und die Japaner bauen aktuell ihre Kernenergie aus

Atomenergie ist die teuerste Variante wenn man Zugriff auf andere moderne Alternativen hat. Frankreich hat starke wirtschaftliche und demografische Probleme, und deren Systeme funktionieren nur durch starke Unterstützungen des Staates.

Quote:

während wir den fehlenden Bedarf mit Kernenergie aus Frankreich sowie Gas und Kohle decken. :lul:

Ach, die EU Ländern nutzen Energieabkommen? Wer hätte das gedacht. Deutschland macht sowas auch, aber unser Energiebedarf ist einfach viel höher durch höhere Industrie und Population.

Dazu: Im Sommer hat Frankreich bereits Probleme die Dinger richtig zu kühlen, wenn sie überhaupt fertig werden. Die Teile kosten immer Milliarden und Jahre mehr als angegeben, was letztendlich der Steuerzahler trägt.

Quote:

Sanktionen die einen selbst stark schädigen sind schwierig. Israel ist in sehr vielen Bereichen genauso ein "Staat wie Russland" bzw. in manchen sogar deutlich schlimmer. Dort fordert aber keiner nach Sanktionen, außer irgendwelche linken pazifistischen Spinner. Genau die will man jetzt btw auch mundtot machen: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] weil irgend ein Judenverband Antisemitismus vorwirft(Gegen Mord und Zerstörung sein ist antisemitisch und mit dem Talmud nicht vereinbar).

Wieso bist du so besessen von Israel? Es ging um Energien und Russland, und du bringst wieder nur Themen nach denen keiner fragte. Abgesehen davon, "Die Linke" sind Spinner aber es stimmt, dass Antisemitismus zugenommen hat. Man kann die Bevölkerung nicht für alle Taten der Regierung verantwortlich machen. Das ist so, als ob ich dich beschuldigen würde dass unsere Wirtschaft momentan korrupt und veraltet ist.

Quote:

Bei der Tagesschau fängt man jetzt an von [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] zu sprechen. Über einen Monat hat es gedauert. Schauen wir mal wie es bei der Ukraine war. Achso, gleich am zweiten Tag, spätestens in der zweiten Woche ging die Kriegsverbrechen Thematik los. Interessant. Witzig ist auch das der Beschuss von zivilen Gebäuden durch Russland Kriegsverbrechen sind. Im Fall USA aber insbesondere Israel so gut wie gar nicht kommentiert wird. Es ist ein Kriegsverbrechen wenn Russland Strominfrastruktur bombardiert. Es ist kein Kriegsverbrechen wenn im Iran Strominfrastruktur sowie Entsalzungsanlagen zerstört werden. Ich habe nie geglaubt das Russland absichtlich Wohnhäuser und Krankenhäuser beschießt, genauso wenig wie die USA absichtlich irgendwelche Wohnobjekte beschießt (wobei sehr wohl andere zivile Einrichtungen). Staaten wie Russland und die USA haben ein hohe Toleranz für Kollateralschäden. Israel ist da ein ganz anderes Thema. Dort werden Kollateralschäden begrüßt und mit Eifer Kriegsverbrechen begangen.

Man redet in beiden Fällen von Kriegsverbrechen. Dass Medien mal unterschiedlich über ein Thema berichten ist völlig normal, bzw. werden nur anders genannt. Siehe [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] vom 07.03.26

Du bringst zu oft nur Strohmannargumente. "Aber die haben auch.." Nein, so ist es nicht, es wird klar darüber berichtet und in beiden Fällen darüber diskutiert. Sicherlich müsste man gewissen Themen mehr voranbringen in der Politik und Berichterstattung. Jedoch zu sagen, dass man "mundtot" gemacht oder gar nichts berichtet wird, hat einfach nur was von einem Aluhutträger.

Quote:

Originally Posted by Exakan Wieso versuchst du immer deren Inkompetenz schönzureden? :D

Wirke ich wie ein AfD Fanboy? Ich finde eine kategorische Ablehnung der AfD aus Gründen "Nazis" ab. Die AfD hat genauso gebildete Politiker und Mitglieder wie jede andere Partei auch. Der Unterschied ist eben deren Denkweise und Ideologie.

Quote:

Originally Posted by Exakan Darum ging es aber in meinem Kommentar nicht? Abgesehen davon, dass es trotzdem bescheuert ist, es über beide Wege zu finanzieren, ist diese Abhängigkeit ein klares Versagen der Politik. Deutschland hat sich zu abhängig von Gas und Öl aus Russland gemacht, das ist eine Tatsache vor der schon seit Ewigkeiten gewarnt wurde. Nicht umsonst bauen die meisten modernen Länder andere Energien aus - und man sieht jetzt deutlich, dass dies der richtige Weg ist.

Ich nehme an du meinst das Atomzeugs? Ansonsten finde ich, dass meine Aussage stimmt. LNG ist deutlich teuer und schmutziger als Gas aus Russland über eine Pipeline.

Deutschland bezieht zu knapp 50 % Gas aus Norwegen. Sollten die Russen oder schon wieder die Ukrainer die Pipeline wegsprengen sind wir auch dran. Das LNG kommt zu knapp 100 % aus den USA. Wir haben die Abhängigkeit von Russland auf andere Lieferanten verlagert. Schön wir haben es etwas diversifiziert, dennoch wir sind trotzdem von sehr wenigen Lieferanten abhängig.

Viele Länder ist das Klimazeug egal und die verfeuern weiterhin Öl und Gas. Die großen Anreize für erneuerbaren Energien der Schwellenländer sind wegen dem Devisenproblem aber auch Lieferengpässe. Solche Länder sanktionieren sich aber nicht weg. Ein Beispiel das mir einfällt ist die Türkei: Erneuerbare Energien werden massiv ausgebaut um den Import von Öl und Gas zu reduzieren aber zusätzlich auch massiv die Nuklearenergie, weil man diese ja auch benötigt.

Quote:

Originally Posted by Exakan Der gesamte Ausstieg begann durch die CDU und Co. Atomenergie macht Deutschland ebenso abhängig und ist die teuerste Art Energie zu erzeugen, oder baust du dein Uran im Garten an? Was glaubst du, wo das Material dazu herkommt, bzw. hast du ne Ahnung wie teuer so ein AKW im Bau und Betrieb ist? Mal vom Endlager abgesehen, was überall eine reine Katastrophe ist. Atomausstieg ist, auch wenn er zu früh war, nur eine Frage der Zeit. Atomenergie ist die teuerste Variante wenn man Zugriff auf andere moderne Alternativen hat. Frankreich hat starke wirtschaftliche und demografische Probleme, und deren Systeme funktionieren nur durch starke Unterstützungen des Staates.

Der Atomkonsens wurde Anfang 2000 in der SPD-Grünen Bundesregierung beschlossen. Der Atomausstieg wurde 2011 durch CDU-FDP beschlossen. Die Vernichtung der verbleibenden AKWs wurde unter der Grünen-SPD-FDP Regierung besiegelt. Also alle Parteien, nicht nur die CDU haben schuld daran.

Bau und Rückbau der AKWs macht den Großteil der Kosten aus. Der Brennstoff ist nur ein Bruchteil der Kosten (daher ist ja Atomkraft so interessant weil Uran eine große Energiedichte hat). Der laufende Betrieb finanziert sich selbst. Das ist auch der Grund warum man die Zerstörung von funktionierenden AKWs nicht rechtfertigen kann. Ein Großteil der Kosten sind schon entstanden (oder passieren beim Rückbau der sowieso irgendwann passiert). Daher ist es absolut nur ideologisch getetrieben. Eine Frage der Zeit ist hier dann irrelevant. Insbesondere in Zeiten von Krieg und Mangel wäre der Erhalt sinnvoll oder? Nuklearenergie wäre primär sowieso nur für die Deckung der Grundlast.

Alles weitere sollen Experten bestimmen. Das können wir als normale Leute sowieso nicht einschätzen. Mein Problem sind: ideologisch getriebene Entscheidungen. "Atomkraft ist böse weil die Grünen das sagen und irgendwas mit Tschernobyl". Was mich auch stört ist das man das Klima an erster Stelle setzt aber man lieber AKWs sprengt und Kohle/Gas verheizt. Kosten sind auch nur ein Problem wenn es die falschen Stellen es auslösen. Das Gebäudeenergiegesetz hat fast gar keinen Einfluss auf das Klima belastet die Bürger stark. Die ganze Steuerkacke verursacht auch Belastung für Konsumenten. Zudem ist Nuklearenergie eine moderne Alternative. Glaubst du die Forschung und Entwicklung steckt dort seit Tschernobyl fest?

Frankreich ist das gleiche Luschenland wie viele andere Staaten in Europa.

Quote:

Originally Posted by Exakan Ach, die EU Ländern nutzen Energieabkommen? Wer hätte das gedacht. Deutschland macht sowas auch, aber unser Energiebedarf ist einfach viel höher durch höhere Industrie und Population. Dazu: Im Sommer hat Frankreich bereits Probleme die Dinger richtig zu kühlen, wenn sie überhaupt fertig werden. Die Teile kosten immer Milliarden und Jahre mehr als angegeben, was letztendlich der Steuerzahler trägt.

"AKWs sind böse, außer es kommt aus anderen Ländern"

Es gibt Haufen anderer beknackter Probleme durch unsere Regierung die schlussendlich der Steuerzahler trägt.

Quote:

Originally Posted by Exakan Wieso bist du so besessen von Israel? Es ging um Energien und Russland, und du bringst wieder nur Themen nach denen keiner fragte. Abgesehen davon, "Die Linke" sind Spinner aber es stimmt, dass Antisemitismus zugenommen hat. Man kann die Bevölkerung nicht für alle Taten der Regierung verantwortlich machen. Das ist so, als ob ich dich beschuldigen würde dass unsere Wirtschaft momentan korrupt und veraltet ist.

Du hast geschrieben "Länder wie Russland". Ich nehme an du hast eine moralische Abneigung gegen Russland wegen dem Krieg in der Ukraine? Schurkenstaat, Kriegsstaat, Diktatur was auch immer. Falls nicht, ist meine Antwort allgemein gehalten. Meine Argumentation ist das wir die Sanktionen tragen weil wir Russland bestrafen müssen wegen Völkerrecht, Moral usw. Scheiß egal wenn die Kosten steigen, die Steuern steigen usw. wir müssen Russland bestrafen!

Daher ist meine Argumentation: warum sind wir moralisch flexibel mit anderen Ländern? Warum müssen wir nicht Israel bestrafen? Warum haben wir Handelsbeziehungen mit bösen Staaten wie Saudi Arabien und die UAE? Politiker, Medien und Experten sagen uns seit 4 Jahren wir müssen Nachteile im Kauf nehmen wegen eben diesen moralischen- und Völkerrechtsgründen . Diese moralische Begründung ist daher absurd, sinnfrei und Propaganda. Wenn einer kommt und sagt wir müssen Russland wirtschaftlich ruinieren damit die in Europa keine Konkurrenz sind ist das zumindest ehrlich und das könnte ich - wäre ich ein starker pro Europäer - verstehen.

Ich öffne ein weiteres Fass: warum liefern wir Waffen in die Ukraine? Damit sich die Ukraine verteidigen kann und Russland die Ukrainer nicht besetzt, unterdrückt und tötet. Diese Waffenlieferungen wurden wie oben beschrieben über Jahre begründet. Auch mit der Sicherheit von Europa aber eben auch aus diesen "moralischen" Gründen. Wenn Israel besetzt, unterdrückt und tötet ist das aber okay? Böser Tweet auf X und vereinzelte Siedlersanktionen der EU?

Israel ist eben das beste Beispiel für die Doppelmoral des Westens und der Lüge vom Völkerrecht und irgendwelchen moralischen Vorstellungen. Ich habe dir mit den UAE und Saudi Arabien aber auch zwei Alternativen genannt.

Ich spreche meist von Israel und nicht von "den Juden". Warum macht man die russische Bevölkerung für die Taten von Putin verantwortlich? Ich habe hier vor Monaten mal ein Beispiel für behinderte "Antisemitismus" Argumenten aufgezeigt, wie ich finde sehr lesenswert: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

So am Rande, der Ukrainekrieg hat in Russland fast die gleiche Zustimmung wie der Gazakrieg in Israel. Ca. 3/4 der Leute.

Quote:

Originally Posted by Exakan Man redet in beiden Fällen von Kriegsverbrechen. Dass Medien mal unterschiedlich über ein Thema berichten ist völlig normal, bzw. werden nur anders genannt. Siehe [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] vom 07.03.26 Du bringst zu oft nur Strohmannargumente. "Aber die haben auch.." Nein, so ist es nicht, es wird klar darüber berichtet und in beiden Fällen darüber diskutiert. Sicherlich müsste man gewissen Themen mehr voranbringen in der Politik und Berichterstattung. Jedoch zu sagen, dass man "mundtot" gemacht oder gar nichts berichtet wird, hat einfach nur was von einem Aluhutträger.

In dem Artikel wird nicht einmal über Kriegsverbrechen gesprochen. Kriegsverbrechen "Töten von Zivilisten" bringt eine andere Reaktion hervor als "Verletzung internationalen Rechts". Die Menge ist ein wesentlicher Bestandteil der Propaganda. Und was sagt der Beitrag aus? Ja ich meine völkerrechtswidrig aber Iran ist ja ein Schurkenstaat, kann man es rechtfertigen? Ja schon, eventuelle humanitäre Intervention müssen wir schauen, vielleicht, Sicherheitsrat wird blockiert, mal schauen. Wir sind weit weg entfernt vom VÖLKERRECHTSWIDRIGEN ANGRIFFSKRIEG GEGEN DIE UKRAINE als Standardbezeichnung.

Ich verfolge den Ukrainekrieg seit Tag 1 sowie alle weiteren Kriege. Ich konsumiere auch den ÖRR. Man kann nicht im geringsten von einer gleichen Berichterstattung reden. Die Menge, Argumentation und Bezeichnung sind komplett unterschiedlich. Das kann ich statistisch schlecht belegen aber logisch begründen: der Ukrainekrieg liegt deutlich mehr im Interesse der deutschen Bürger. Wenn ein israelischer Soldat irgend ein Kind den Schädel wegballert oder sonstig Zivilisten exekutiert kommt das in der Regel nicht in die Tagesschau. Wenn irgend eine beschissene russische Drohne in ein Wohnhaus einschlägt und zwei Leute verletzt schon. So ca. der Maßstab.

Mit mundtot meinte ich gewisse Mitglieder der Linken. Aber ja der ÖRR, Politiker und Experten diskreditieren unliebsame Stimmen in Bezug auf den Ukrainekrieg.

Quote:

Originally Posted by Xenos Wirke ich wie ein AfD Fanboy? Ich finde eine kategorische Ablehnung der AfD aus Gründen "Nazis" ab. Die AfD hat genauso gebildete Politiker und Mitglieder wie jede andere Partei auch. Der Unterschied ist eben deren Denkweise und Ideologie.

Erneut, darum ging es nicht. Es wurde Schwachsinn gelabert und du versuchst es stets irgendwie zu retten - egal was hier gepostet wird.

Quote:

Ich nehme an du meinst das Atomzeugs? Ansonsten finde ich, dass meine Aussage stimmt. LNG ist deutlich teuer und schmutziger als Gas aus Russland über eine Pipeline. Deutschland bezieht zu knapp 50 % Gas aus Norwegen. Sollten die Russen oder schon wieder die Ukrainer die Pipeline wegsprengen sind wir auch dran. Das LNG kommt zu knapp 100 % aus den USA. Wir haben die Abhängigkeit von Russland auf andere Lieferanten verlagert. Schön wir haben es etwas diversifiziert, dennoch wir sind trotzdem von sehr wenigen Lieferanten abhängig.

Erneut, du verstehst absolut nicht den Zusammenhang. Es ging um die starke Abhängigkeit von einer bekannten korrupten Quelle. Du kannst die jetzige Lage nicht mit der von vor ein paar Jahren vergleichen. Momentan versucht man es (lieber später als nie) zu retten, was damalige Regierungen offensichtlich trotz Warnungen verkackt haben.

Quote:

Viele Länder ist das Klimazeug egal und die verfeuern weiterhin Öl und Gas.

Abgesehen davon, dass die Begeisterung für "Klimazeug" zumindest in den moderneren Ländern deutlich steigt, ging es erneut nicht darum. Natürlich wird das Zeug weiterhin verwendet, das hat auch keiner abgestritten - es geht jedoch um den Wandel der weltweit stattfindet, welchen Deutschland einfach aus Dummheit und Konservatismus verplant hat.

Quote:

Die großen Anreize für erneuerbaren Energien der Schwellenländer sind wegen dem Devisenproblem aber auch Lieferengpässe. Solche Länder sanktionieren sich aber nicht weg. Ein Beispiel das mir einfällt ist die Türkei: Erneuerbare Energien werden massiv ausgebaut um den Import von Öl und Gas zu reduzieren aber zusätzlich auch massiv die Nuklearenergie, weil man diese ja auch benötigt.

Weiß nicht was das hier zu suchen hat, aber okay. Klar agieren solche Länder anders, aber erneut - darum geht es hier nicht.

Quote:

Der Atomkonsens wurde Anfang 2000 in der SPD-Grünen Bundesregierung beschlossen. Der Atomausstieg wurde 2011 durch CDU-FDP beschlossen. Die Vernichtung der verbleibenden AKWs wurde unter der Grünen-SPD-FDP Regierung besiegelt. Also alle Parteien, nicht nur die CDU haben schuld daran.

Du listest die CDU auf und meinst es war nicht deren Schuld als treibende Regierungspartei, besonders in den vorherigen 16 Jahren? Hat auch keiner behauptet, dass nur die dafür verantwortlich waren - aber sie haben es deutlich in die Richtung gelenkt. SPD/Grüne waren für einen späteren Abbau der AKWs, so als Übergang bis andere Energien ausgebaut sind.

Später kam übrigens hinzu, dass sich die Teile immer weniger rentieren (siehe unten), das hat wirtschaftlich irgendwann für alle Beteiligten einfach mehr Sinn ergeben.

Quote:

Bau und Rückbau der AKWs macht den Großteil der Kosten aus. Der Brennstoff ist nur ein Bruchteil der Kosten (daher ist ja Atomkraft so interessant weil Uran eine große Energiedichte hat). Der laufende Betrieb finanziert sich selbst. Das ist auch der Grund warum man die Zerstörung von funktionierenden AKWs nicht rechtfertigen kann. Ein Großteil der Kosten sind schon entstanden (oder passieren beim Rückbau der sowieso irgendwann passiert). Daher ist es absolut nur ideologisch getetrieben. Eine Frage der Zeit ist hier dann irrelevant.

Reinster Schwachsinn. Betrieb, Netzgebühren, Kühlung, Versicherungen, Personal (was hier übrigens rar ist), Überwachung, Kontrollen, angebundende Infrastruktur (+Instandhaltung), Modernisierung (was alle paar Jahre passiert btw.), steigende Uran-Preise (welche aus problematischen Ländern stammen) und natürlich die ewigen Endlager rentieren sich absolut nicht mehr in der heutigen Zeit.

Auf Dauer lohnen sich die Dinger weder für den Staat, noch den Steuerzahler.

Quote:

Insbesondere in Zeiten von Krieg und Mangel wäre der Erhalt sinnvoll oder? Nuklearenergie wäre primär sowieso nur für die Deckung der Grundlast.

Als Backup definitiv, aber nicht als Hauptgenerator. Vor allem in Kriegszeiten.. eine Drohne kann ein gesamtes AKW lahmlegen lol

Quote:

Alles weitere sollen Experten bestimmen. Das können wir als normale Leute sowieso nicht einschätzen. Mein Problem sind: ideologisch getriebene Entscheidungen. "Atomkraft ist böse weil die Grünen das sagen und irgendwas mit Tschernobyl". Was mich auch stört ist das man das Klima an erster Stelle setzt aber man lieber AKWs sprengt und Kohle/Gas verheizt. Kosten sind auch nur ein Problem wenn es die falschen Stellen es auslösen.

Experten weltweit haben es festgelegt und sind zu dem Entschluss gekommen, dass andere Technologien entweder aufgeholt oder sogar überholt haben. Jedoch: Deutschlands Plan mit Gas/Kohle statt Atomstrom war echt dumm, keine Frage.

Quote:

Das Gebäudeenergiegesetz hat fast gar keinen Einfluss auf das Klima belastet die Bürger stark. Die ganze Steuerkacke verursacht auch Belastung für Konsumenten.

Zu viel BILD gelesen? Das hatte für den Normalverbraucher keinen Einfluss, es gab genug Förderungen. Ich kenne keinen, der solch einen Umbau bereut hat. Auch gibt es so ziemlich keine Studien, welche beteuern, dass dies letztendlich teuer gewesen wäre als herkömmliche Heizungen.

Als Hausbesitzer: Man baut und rechnet für mindestens ein Jahrzehnt, nicht Monate.

Quote:

Zudem ist Nuklearenergie eine moderne Alternative. Glaubst du die Forschung und Entwicklung steckt dort seit Tschernobyl fest?

Nein, aber sie hat ihr Limit fast erreicht. Fusion wäre aber toll, wenns mal irgendwann klappt.

Quote:

"AKWs sind böse, außer es kommt aus anderen Ländern" Es gibt Haufen anderer beknackter Probleme durch unsere Regierung die schlussendlich der Steuerzahler trägt.

Kein Plan wie das jetzt mit meiner Antwort zusammenhängt, aber ja stimmt. Auch sind die nicht "böse, außer es kommt aus anderen Ländern", es geht um die Preise und europäische Märkte die hier seit Ewigkeiten miteinander agieren. Das kannst du nicht mit unseren Energieproblem vergleichen.

Quote:

Du hast geschrieben "Länder wie Russland". Ich nehme an du hast eine moralische Abneigung gegen Russland wegen dem Krieg in der Ukraine? Schurkenstaat, Kriegsstaat, Diktatur was auch immer. Falls nicht, ist meine Antwort allgemein gehalten. Meine Argumentation ist das wir die Sanktionen tragen weil wir Russland bestrafen müssen wegen Völkerrecht, Moral usw. Scheiß egal wenn die Kosten steigen, die Steuern steigen usw. wir müssen Russland bestrafen!

Israel und Russland haben absolut beschissene Regierungen, keine Frage. Beide Seiten gehören vor Gericht, jedoch erneut: Darum ging es nicht. Es ging klar über die Abhängigkeit von Russland, da hat Israel nichts mit zu tun.

Quote:

In dem Artikel wird nicht einmal über Kriegsverbrechen gesprochen.

War nur ein Beispiel was ich nach 10s gefunden habe, obwohl du sagtest, dass nicht darüber berichtet wird bzw. man "mundtot" gemacht wird.

Quote:

der Ukrainekrieg liegt deutlich mehr im Interesse der deutschen Bürger.

Leider verständlich, da es viel näher liegt. Kannst du den Normalbürger aber nicht für übel nehmen. Weder die ÖRR, noch andere Instanzen können da viel bewegen.

Quote:

Mit mundtot meinte ich gewisse Mitglieder der Linken. Aber ja der ÖRR, Politiker und Experten diskreditieren unliebsame Stimmen in Bezug auf den Ukrainekrieg.

Grundsätzlich darf jeder seine Meinung äußern, das wird da auch zugelassen. Nur nicht jede Meinung muss auch zugelassen werden, besonders wenn es nachgewiesener Stuss ist.