Quote:
Originally Posted by Ares
Vielleicht solltest du auch einfach die letzten Seiten nochmal durchlesen.
Alle die dafür sind, haben automatisch Recht und sind moderner? So viel zum Thema Toleranz auf beiden Seiten.
|
Intoleranz ist in einem modernen Staat der Toleranz nicht zu tolerieren.
Toleranz.
:p
Quote:
Originally Posted by RollingPapers
Auf gar keinen Fall.
Homosexualität ist eine Störung der Psyche und demnach irgendwo eine "Krankheit" - dies sollte nicht unterstützt werden.
|
Na und? Du musst ja nicht mit ihr leben. Werden Aids-Kranke umgebracht? Oder Blinde?
Wir leben immernoch in einem freien Land und da darf jeder selbst entscheiden, welche Krankheiten er behält. Es kann dir einfach egal sein.
Quote:
Originally Posted by Carfunkel
Religion ist zu 90% in unseren Regionen stark im Bezug auf das Buch des Glaubens dieser Religion, sei es nun der Qur'an, das alte oder das neue Testament der Bibel. Die Religion ist stark basiert auf diesen.
In jeder Religion liest du dieses Buch was tausende von Jahren alt ist, und (zumindest hier in Deutschland) nur in übersetzter Fassung vorliegt.
Die Geschichten die in diesen Büchern verfasst wurden, wurden vorher Jahrhunderte lang über Mundpropaganda weitergegeben als Geschichten um den Menschen unerklärliche Geschehnisse zu erklären und Regeln für Moral und Ethik vorzugeben, was dann im Nachhinein von schlauen, wenn nicht sogar brillianten Menschen zusammengefasst wurde.
|
Also im Schmittismus gibt es keine Jahrtausende alten Bücher. Wat nao?
Die Weltreligionen sind nur 3 (-5) Religionen, aber lange nicht alle existenten und Religion als solche ist auch nicht auf die bekannten existenten Lehren beschränkt.
Quote:
|
Zu Punkt 2: Ja ich glaube lieber der Wissenschafft, denn hier kann ich Zustände selber überprüfen, ich kann den Flug von Elektronen und den Aufprallort auf einer Scheibe berechnen um damit den ersten Fernseher zu entwickeln. Das sind empirisch belegte Zustände etc. Wie ich dies auslege und was ich daraus mache ist dann meine Sache.
|
Und genau so ist es die Sache von religiösen Leuten, wenn sie den Erklärungen der Bibel glauben und das hat nichts mit "keine Meinung haben" zu tun.
Quote:
|
Dahingegen übernimmt man in der Religion die Grundsätze (welche zu einem Großteil auch nicht schlecht sind, jedoch in vieler Hinsicht veraltet und nicht an neue Erkentnisse angepasst, Sprichwort Aids = Strafe Gottes) und nimmt sie so hin. Man glaubt an Zustände die NICHT nachweisbar sind.
|
Lul, ist in der Wissenschaft nicht anders. Jede phsyikalische Erkenntnis basiert auf Grundlagenforschung und die besteht im wesentlichen auch nur aus "Ich guck mal was passiert und warum, is mir egal". Man kann Gravitation bis heute nicht erklären (ok, schlechtes Beispiel, man arbeitet daran) und wie es zum Urknall kam, weiß auch keiner und es macht auch keinen Sinn, darüber nachzudenken, was vor Raum und Zeit "war" (und Religion macht nichts anderes, als zu sagen, dass dort ein Gott war; das hat keinerlei Einfluss auf uns und ist weder zu belegen noch zu widerlegen, es ist einfach eine Ansichtssache und Glaubensfrage).
Zudem bestehen auch weiterreichende Theorien aus vielen Thesen, die einfach nur Thesen sind. Mal ganz davon abgesehen, dass absolute Beweise (empirische sind keine und Religion war seiner Zeit auch mal empirisch belegt) nicht existieren, werden viele Thesen einfach mal so aufgestellt und gelten solange, bis sie jemand widerlegt und nicht umgekehrt.
Quote:
|
Ich bin in keiner Religion aufgewachsen, habe mich aber ziemlich viel damit auseinander gesetzt, und ja ich bin zu der Meinung gekommen das ich mir lieber selber ein Bild aus objektiven Quellen (hierunter zähle ich einen Teil der Wissenschaftler, nicht alle) die sich während der Zeit verbessern und berichtigen, schaffe, als eine tausend Jahre alte subjektiv geprägte und ausgelebte Quelle nutze.
|
Zum einen ist das völlig vorbei am Thema hier, zum anderen ist genau das der Punkt: Du bist zu dem Schluss gekommen. Andere vielleicht nicht. Deal with it.
Sehr viel objektiver als Religion an sich ist Wissenschaft auch wirklich. Die religiösen Fanatiker und Interpreten verursach(t)en den Ruf, den sie haben. Die gibt es aber ebenso unter sogenannten Atheisten.
Quote:
Ja, wenn die Mehrheit dafür ist.
Nein, wenn die Mehrheit dagegen ist.
Das ist Demokratie, wobei ich persönlich nicht viel drauf gebe...
Habe aber mal mit Ja gestimmt, weil das Leben zu kurz ist sich über solche solche Dinge zu ärgern und es aus meiner Sicht keine rationalen Grund gibt der dagegen sprechen würde. Falls doch so informiere man mich.
|
Nein, das ist keine Demokratie. In einem demokratischen Rechtsstaat sind auch Minoritäten und ihre Grundrechte geschützt; eine Mehrheit kann die nicht außer Kraft setzen. Von daher gibt es, zumindest was Homosexualität an sich angeht, keinen Diskussionsbedarf.
Die Homo-Ehe ist, wie gesagt, schon länger erlaubt. Diskussionsbedarf besteht bei der steuerlichen Gleichstellung. Bisher haben es hier die wenigsten geschafft, dazu etwas zu schreiben QQ
Quote:
|
Die Heirat ist etwas sehr religiöses. Wenn die Kirche jetzt gegen homosexuelle Ehen ist, dann ist das so. Homosexuelle Paare können gerne zusammen leben, das überlasse ich ihnen, doch dürfen sie meiner Meinung nach nicht heiraten.
|
Nur die christliche Ehe. Die eingetragene Lebenspartnerschaft, die Eheleute rechtlich absichert (Unterhalt, Kinder, Vollmachten) hat nichts mit Religion zu tun und ist etwas staatliches. Da hat sich die Kirche rauszuhalten und genau deshalb dürfen sie das auch schon. Nur ist es halt aufgrund des religiösen Aspekts nicht als "Ehe" bezeichnet, sondern halt als "Eingetragene Lebenspartnerschaft".
Quote:
|
Bist du ein Troll oder einfach nur dumm?
|
Dito.
Quote:
|
Diese Fakten habe ich mir nicht ausgedacht.
|
Prove or never happened.
Quote:
|
Außerdem kann man über jede deiner Aussagen lediglich lachen.
|
Dann tu das und lass uns in Ruhe.
Quote:
|
Weil es irgentwie gegen die Natur ist
|
Na und? Hat bisher immer noch keiner begründet, was daran schlimm sein soll. Autos sind auch gegen die Natur.
Quote:
|
und auch wiederum die Geburtenrate niedriger wird...
|
Falsch. Kannst du diesen seltsamen Gedankengang begründen, was das für einen Einfluss haben soll?
Quote:
|
Ich mein wenn Schwule tolereriert werden von JEDEM dann wäre jeder zweite Schwul/Lesbisch
|
Wie kommst du auf so einen geistigen Dünnschiss? Schwule/Lesben werden übrigens bereits rechtlich toleriert, wat nao?
Quote:
|
Und irgentwann stirbt die welt aus weil die Geburtenrate so weit gesunken ist... *Fantasy*~
|
Ganz ernsthaft...das scheint mir langsam immer attraktiver, wenn ich sowas lese.