Doch, wenn man glaubt, dass Gott einem das Leben geschenkt hat, dann kann man auch glauben, dass er darüber entscheidet wann es zu Ende ist.Quote:
Nein, auch er nicht.
Todesstrafe ?
08/10/2013 08:57
-Flozilla-#181
08/10/2013 11:25
MrSm!th#182
Geschenkt ist Geschenkt, Wiederholen ist Gestohlen.
08/10/2013 13:46
-Flozilla-#183
Das Leben wird auch nicht geklaut, da es laut Bibel ein Leben nach dem Tod gibt, d.h. Es wird "umgewandelt"Quote:
08/10/2013 17:25
Zatam#184
Kommt auf die Tat drauf an.
08/10/2013 18:57
XBoxAktuell#185
seh ich genau soQuote:
08/10/2013 19:11
JackyChainisDaBest#186
Laut Bibel wird deine gesamte Existenz ausradiert solltest Du am Tage des jüngsten Gerichts nicht Gott gehorchen bzw. deine Sünden bereuen, wenn ich mich richtig erinnere. Irgendwie erscheint mir Lucifer immer sympathischer.Quote:
08/10/2013 19:15
Prarrior#187
So mal wegen eurem Bibel Quatsch.
Bibel ist ein Buch, nur weil dort etwas drin steht braucht ihr das nicht aufs reale Leben übertragen. Das ist Bullshit.
Wenn jemand den Tod verdient, dann sollte man ihn auch hinrichten. Kinderschänder zähle ich allerdings nicht dazu. Warum auch? Wenn ihr mal überlegt ist das alles nur relativ. Hier in Deutschland ist es illegal mit 18 eine -15 jährige zu legen, in USA ist es anders und in Thailand wieder ganz anders. Wenn ich es also hier machen würde, müsste ich sterben. Sobald ich aber nach Osten reise, darf ich leben? Fuck Logic sag ich da nur.
Todesstrafe gehört den Leuten die etwas getan haben was es rechtfertigt zu sterben. Und das ist eigentlich nur Mord. Nichts anderes.
Bibel ist ein Buch, nur weil dort etwas drin steht braucht ihr das nicht aufs reale Leben übertragen. Das ist Bullshit.
Wenn jemand den Tod verdient, dann sollte man ihn auch hinrichten. Kinderschänder zähle ich allerdings nicht dazu. Warum auch? Wenn ihr mal überlegt ist das alles nur relativ. Hier in Deutschland ist es illegal mit 18 eine -15 jährige zu legen, in USA ist es anders und in Thailand wieder ganz anders. Wenn ich es also hier machen würde, müsste ich sterben. Sobald ich aber nach Osten reise, darf ich leben? Fuck Logic sag ich da nur.
Todesstrafe gehört den Leuten die etwas getan haben was es rechtfertigt zu sterben. Und das ist eigentlich nur Mord. Nichts anderes.
08/10/2013 19:24
JackyChainisDaBest#188
Dir ist schon klar, dass das einen endlosen Kreislauf erschaffen würde? :rolleyes: Die Todesstrafe kann nicht gerechtfertigt werden außer von dummen Menschen und davon gibt es zu viele in diesem Thread. Niemand hat das Recht einem anderen das Leben zu nehmen. Punkt.Quote:
08/10/2013 19:27
ᴿᴼᵀᵀᵂᴱᴵᴸᴱᴿ™#189
Bei Vergewaltigern,Mördern definitiv "Ja".
08/10/2013 19:42
=Tim=#190
Wenn der Vertrag von meinem iPhone 4 zu Ende ist, soll ich auch ein iPhone 5 bekommen. Wenn man mir jetzt aber das iPhone 4 wegnimmt, und das neue in die Hand drückt, auch wenn ich es nicht haben will, dann ist das trotzdem Diebstahl.Quote:
Ich hasse Apple, aber ich liebe schlechte Vergleiche =)
08/10/2013 20:53
-Flozilla-#191
Wenn die Existenz ausradiert wird, dann hat man nicht nach den 10 Geboten gelebt.Quote:
08/10/2013 21:12
JackyChainisDaBest#192
Die Grundlage von Religion, [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...].Quote:
08/10/2013 21:38
MrSm!th#193
Eher Überzeugung. Ich finde deine (zugegeben sehr verbreitete) Interpretation recht oberflächlich. Die religiöse Schrift geht ja davon aus, dass das gepriesene Verhalten korrekt ist, dass gute Menschen es einhalten wollen.
Man braucht Strafen nicht als Drohung, weil sie eher den Leuten gelten, die nicht zu überzeugen sind, also von Grund auf "schlecht" sind.
Warum es diese Individuen überhaupt gibt, ist für mich der eigentliche Kritikpunkt. Diese Frage lässt eigentlich jede religiöse Schrift offen. Klar, Theodizee, nur wieso gibt denn ein perfekter Gott überhaupt die Wahl, etwas Schlechtes zu tun?
Das ist imho der eigentliche Aspekt, der die Legitimation Gottes als Perfektion und Vollkommenheit in Frage stellt.
Btw. weil du glaube ich auch mal den Teufel als den eigentlich Guten hingestellt hast, weil er der Freidenker war: Du gehst davon aus, dass dieses Freidenken richtig ist. Die Kirche nicht. Wenn man etwas vergleichend beurteilen will, muss man denselben Maßstab anlegen. Als nicht perfekte Wesen haben Menschen natürlich dem Willen des perfekten Gottes zu folgen, alles andere macht keinen Sinn. Der Teufel hat den Frieden gestört, der herrschte. So einfach ist das. Er war nicht gut. Das hat auch nichts mit Auslegungssache zu tun. Der Teufel ist als das Böse definiert, als die Sünde. Er war überheblich und uneinsichtig. Gott hingegen ist als das Gute definiert. Er muss einen nicht davon überzeugen, dass es richtig ist, was er sagt, und es ggf. mit Gewalt durchsetzen, es IST richtig. Und damit ist jeder, der dagegen rebelliert, per Definition böse. Da magst du noch so sehr von deinem aufklärerischen Freidenken überzeugt sein.
Zudem ist das Ganze aus unserer Sicht auch noch zu betrachten: Der Teufel wollte nicht akzeptieren, dass der Mensch Gottes Lieblingsgeschöpf ist. Wieso sollten wir diesen uns nicht gerade wohlgesonnenen Typen verehren, anstatt unseren liebenden Vater? Was wollen wir denn mit freiem Willen, wenn wir damit nichts Gutes hinbekommen?
p.s. Für die Leute, die es vielleicht nicht bemerken: Ich schreibe natürlich aus der Sicht eines Religiösen. Ich glaube nicht an Gott.
Man braucht Strafen nicht als Drohung, weil sie eher den Leuten gelten, die nicht zu überzeugen sind, also von Grund auf "schlecht" sind.
Warum es diese Individuen überhaupt gibt, ist für mich der eigentliche Kritikpunkt. Diese Frage lässt eigentlich jede religiöse Schrift offen. Klar, Theodizee, nur wieso gibt denn ein perfekter Gott überhaupt die Wahl, etwas Schlechtes zu tun?
Das ist imho der eigentliche Aspekt, der die Legitimation Gottes als Perfektion und Vollkommenheit in Frage stellt.
Btw. weil du glaube ich auch mal den Teufel als den eigentlich Guten hingestellt hast, weil er der Freidenker war: Du gehst davon aus, dass dieses Freidenken richtig ist. Die Kirche nicht. Wenn man etwas vergleichend beurteilen will, muss man denselben Maßstab anlegen. Als nicht perfekte Wesen haben Menschen natürlich dem Willen des perfekten Gottes zu folgen, alles andere macht keinen Sinn. Der Teufel hat den Frieden gestört, der herrschte. So einfach ist das. Er war nicht gut. Das hat auch nichts mit Auslegungssache zu tun. Der Teufel ist als das Böse definiert, als die Sünde. Er war überheblich und uneinsichtig. Gott hingegen ist als das Gute definiert. Er muss einen nicht davon überzeugen, dass es richtig ist, was er sagt, und es ggf. mit Gewalt durchsetzen, es IST richtig. Und damit ist jeder, der dagegen rebelliert, per Definition böse. Da magst du noch so sehr von deinem aufklärerischen Freidenken überzeugt sein.
Zudem ist das Ganze aus unserer Sicht auch noch zu betrachten: Der Teufel wollte nicht akzeptieren, dass der Mensch Gottes Lieblingsgeschöpf ist. Wieso sollten wir diesen uns nicht gerade wohlgesonnenen Typen verehren, anstatt unseren liebenden Vater? Was wollen wir denn mit freiem Willen, wenn wir damit nichts Gutes hinbekommen?
p.s. Für die Leute, die es vielleicht nicht bemerken: Ich schreibe natürlich aus der Sicht eines Religiösen. Ich glaube nicht an Gott.
08/10/2013 21:39
-Flozilla-#194
Nun, wenn man sich an die 10 Gebote hält, welche - wenn sich alle Menschen daran halten würden - zum Weltfrieden führen würde (oder zumindest zu einem besseren Miteinander) dann hat man auch nichts zu befürchten.Quote:
Desweiteren, Gott vergibt auch Sünden und solange die Positiven Taten den Negativen überwiegen, braucht man sich auch keine Sorgen zu machen
08/10/2013 21:47
MrSm!th#195
Das Christentum lehrt eigentlich, dass Christus alle Sünden vergibt. Es gibt kein Punktekonto für Sünden und gute Taten. Insofern fällt natürlich auch der Aspekt der Angst weg. Allerdings sollten wir das nun nicht zur Religionsdiskussion werden lassen. Die gab es schon oft genug.