Das ist typisch deutsch, du kannst 1000 Sachen richtig machen und alle sehen es als selbstverständlich an, machst du aber 1 Sache falsch bist du der Idiot der von nichts eine Ahnung hat.Quote:
Merkel hat Deutschland ziemlich weit gebracht, beim Abgasskandal ist die Dame herumgereist, damit die Jobs in dieser Branche nicht flöten gehen. Oftmals vergessen viele hier, wie viel sie getan hat. Hmm
Dass ihr sie nun durch den Dreck zieht, weil ihr keinen Bock auf ihre Maßnahmen habts, lul.
Ist echt so und im Gegenzug wird jedem Otto im Internet geglaubt, der einem erzählt, dass das eigene miserable Leben nicht deshalb so beschissen ist, weil man selbst nix auf die Kette bekommt, sondern "weil Gruppe X das alles im Hintergrund steuert". PatheticQuote:
Dass ihr sie nun durch den Dreck zieht, weil ihr keinen Bock auf ihre Maßnahmen habts, lul.
Quote:
Dass ihr sie nun durch den Dreck zieht, weil ihr keinen Bock auf ihre Maßnahmen habts, lul.
Was denkst du ist denn auch der Sinn und Zweck einer entsprechenden Ausgangs- und Reisesperre? Damit entsprechend unnötige (Urlaubs-)Reisen hier im Lande bleiben und nicht aus dem Ausland mögliche (andere) Mutationen einschleppen.Quote:
Mehr muss ich dazu nicht sagen. :)
Sorry, aber dass eine gestandene Person wie du sowas von sich gibt zeigt nur wie kaputt das alles mittlerweile ist. Spiel mal bitte für 10-15 Minuten das Spiel „We Become What We Behold“ damit du den Zusammenhang verstehst den ich schon länger in diesem Thread machen will.Quote:
Viele Menschen verlangen diese härtere Reglungen seit Anfang an, doch wurden diese zu Beginn nicht durchgesetzt, da die Politik hier mehr an die Wirtschaft gedacht hat. Da ich stimme ich dir grundsätzlich auch zu (warum nicht im Dezember, warum nicht.. etc.) Ich bin wie geschrieben nach wie vor der Meinung, dass die Politik in diesem Aspekte absolut versagt hat, weniger auf die Wissenschaftler gehört hat, mehr aber auf die eigenen Köpfe gehört hat.Quote:
- Warum nicht im Dezember?
- Warum nicht im Januar?
- Warum nicht im Februar?
- Warum nicht im März?
- Warum jetzt, im April, genau vor der Urlaubssaison?
Es reisen jetzt schon genug Leute raus und rein das es keinen Unterschied macht, ob jetzt noch mehr oder weniger reisen.
Warum sind mit der Begründung die Grenzen noch offen?
Mit der Begründung, sind die PCR-Tests am Flughafen doch wertlos und nicht aussagekräftig? Folgen wir der Argumentation, machen die Schnelltests überhaupt noch Sinn?
Warum rafft es hier keiner?
Monatelang wird den Leuten das Gleiche permanent erzählt. Ein Lockdown, nächster Lockdown, übernächster Lockdown, verlängerter Lockdown, Lockdown-Light, Brücken-Lockdown, so oft dass die Menschen schon gar nicht mehr anders können als das zu glauben.
Ihr sucht euch die leichten und angenehmen Antworten weil es euer Gewissen erleichtert. Das ist angenehmer als die Anstrengung, besonders psychisch nach über einem Jahr, zu kritisieren und sich mit dem Gedanken auseinanderzusetzen dass die derzeitige Methodik keinen Sinn macht.
Ich bin nicht mehr verwundert wenn viele Menschen schon gar nicht mehr rational denken können. Darunter auch diese Aussage, denn wenn man die Aussage und das Problem der Ursache unter die Lupe nimmt sieht man, dass dazwischen keine Korrelation besteht.
Natürlich hat da keiner Lust drauf. Ich bin der Letzte der sich freut über den nächsten Lockdown. Spätestens im Januar hätte die Konsequenz gezogen werden müssen, nachdem man gesehen hat es funktioniert nicht.Quote:
Nun scheinen diese Maßnahmen vielleicht im Allgemeinem zu spät zu folgen und ehrlich gesagt habe ich persönlich (wie viele anderen hier und auch um mich) absolut keine Laune auf diese Einschränkung(en), doch denken sich die meisten: Lieber jetzt (später) einen komplette Reiseeinschränkung als nie und dafür noch länger einen Lockdown (light) hinnehmen. Dies tut im Allgemeinem der Gesellschaft (und der Wirtschaft) noch weniger gut als für 2 bis 4 Wochen härtere Einschränkungen hinnehmen zu müssen.
Die Gegenseite tut übrigens auch das gleiche, was du behauptest: Nimmt sich aus ihrer Sicht das einfachste und posaunt es raus. Ich bin, um ehrlich zu sein, froh kein Politiker zu sein. Über 80 Millionen Menschen möchte ich nicht bestimmen; jeden zufriedenstellen kann man nicht.
|
|
OK, ich erinnere dich, wenn aus den 2 bis 4 Wochen vllt. 2-4 Monate werden. :) Wir halten schon seit einer langen Zeit "2-4 Wochen" aus. "Noch ein bisschen Zähne zusammenbeißen" hat Mutti Ende letzten Jahres gesagt. Ich wundere mich, dass niemand um mich herum Kieferprobleme hat bei all dem Zähne zusammenbeißen.Quote:
Ja, weil es sehr einfach ist das Versagen der Politik zu erkennen. Was aber unerkannt bleibt, ist das Versagen einer "freien Gesellschaft" sich gegen anti-freiheitliche Maßnahmen zu wehren. Ich musste zuletzt als Kind darauf achten, dass ich ja nicht zu spät nach Hause komme, weil es sonst eine Strafe gibt; dass ich ja nicht mit zu vielen draußen oder in einem Raum bin; ... Man muss einfach Freiheit nie gelebt oder geschätzt haben, um das alles mitzumachen, obwohl nahezu alle Maßnahmen ungeeignet für die Eindämmung eines Virus' sind und zusätzlich noch große Schäden in anderen Bereichen verursachen.Quote:
Ja, ich werde weiterhin "querdenken" und mich nach Möglichkeit nicht impfen. Nur ist es bei all den Freiheitsfeinden hier eine große Frage, ob die Existenz als "Ungeimpfter" und "Querdenker" überhaupt noch ohne negative Konsequenzen möglich sein wird. Schließlich wird man hier nicht mehr als Mensch, sondern als eine potenzielle "Virenquelle" behandelt bei all den staatlichen Maßnahmen, die auf Generalverdacht basieren.Quote:
Ich darf leider nicht.Quote:
Dass man Querdenker als Virenquelle sieht stimmt nicht ganz.* Dass die Gegenseite die Politik kritisiert ist in Ordnung, auch wichtig, tuen letztendlich auch die Befürworter. Jedoch finde ich es persönlich kritisch Theorien oder Erzählungen in den Raum zu werfen, die auf wagen Thesen basieren und nur durch unseriöse Quellen (s. die von Zensiert) "belegt" werden. Solche Beiträge führen zu irren Gedanken und aus diesem Grund werden auch die als "Deppen" der Gesellschaft abgestempelt, die solche Erzählungen weiterposaunen. Selbstverständlich haben gewisse Wissenschaftler auch Eigeninteresse und möchte (möglicherweise) selbst an einer gewissen Sache mitverdienen. Dass jedoch ein Wissenschaftler Coronaviren mit Influenzaviren vergleicht oder der Meinung ist, dass alle Tests mit Influenzaviren kontaminiert sind statt mit Corona-Viren und dabei unmögliche, gefühlt erfundene Begründungen und Thesen aufsetzt, so kann man solchen Erzählungen kein Vertrauen schenken. Gibt in diesem Faktor so einige Gegenbeispiele, die erwähnt werden können.Quote:
Ja, weil es sehr einfach ist das Versagen der Politik zu erkennen. Was aber unerkannt bleibt, ist das Versagen einer "freien Gesellschaft" sich gegen anti-freiheitliche Maßnahmen zu wehren. Ich musste zuletzt als Kind darauf achten, dass ich ja nicht zu spät nach Hause komme, weil es sonst eine Strafe gibt; dass ich ja nicht mit zu vielen draußen oder in einem Raum bin; ... Man muss einfach Freiheit nie gelebt oder geschätzt haben, um das alles mitzumachen, obwohl nahezu alle Maßnahmen ungeeignet für die Eindämmung eines Virus' sind.
Ja, ich werde weiterhin "querdenken" und mich nach Möglichkeit nicht impfen. Nur ist es bei all den Freiheitsfeinden hier eine große Frage, ob die Existenz als "Ungeimpfter" und "Querdenker" überhaupt noch ohne negative Konsequenzen möglich ist. Schließlich wird man hier nicht mehr als Mensch, sondern als eine potenzielle "Virenquelle" behandelt bei all den staatlichen Maßnahmen, die auf Generalverdacht basieren.
Und das mit "den Wissenschaftlern" kann man auch nicht mehr hören. Es ist nicht so, dass es in der Wissenschaft außerhalb der Naturwissenschaften (und selbst da gibt es häufig theoretische Unterschiede) über alle Themen einen Konsens geben würde. Jeder Ideologe oder Politiker wird sich "die Wissenschaft" so aussuchen, dass die eigenen Positionen und Aktionen gestützt werden. Ähnlich werden jene Forschungen in Auftrag gegeben, von denen man sich einen Nutzen erwünscht. Wissenschaftler haben auch Eigeninteressen und es ist leider nicht so, dass alle beteiligten Parteien an solch einer Entscheidungsfindung unabhängig voneinander agieren würden. Wenn ihr schon "die Wissenschaft" sagt, dann tut es ohne bestimmte Wissenschaftler vom Tisch auszuschließen oder gar zu diffamieren.