SSD aber welche?

[.Scy]

Originally Posted by mk.1a

P/L ja ist die HDD immer noch billiger aber gerade Spiele die schlecht optimiert sind und diese eigentlich fast alle macht sich die SSD bemerkbar - Ich frage mich was nach der SSD kommen mag

da du anscheinend keine ahnung hast, hör dich bitte endlich auf scheiße zu labern.

spiele werden hauptsächlich für konsolen entwickelt und meistens danach portiert. was steckt wohl in JEDER konsole die nicht umgebaut wurde? RICHTIG! eine HDD. natürlich werden die zugriffe auf die HDD optimiert bis zum geht nicht mehr und das ist etwas, was definitiv bei der portierung nicht verloren geht. die performance leidet darunter, dass spiele portiert werden, aber definitiv nicht die ladezeiten.

[Eule²]

Originally Posted by .Scy

da du anscheinend keine ahnung hast, hör dich bitte endlich auf scheiße zu labern.

spiele werden hauptsächlich für konsolen entwickelt und meistens danach portiert. was steckt wohl in JEDER konsole die nicht umgebaut wurde? RICHTIG! eine HDD. natürlich werden die zugriffe auf die HDD optimiert bis zum geht nicht mehr und das ist etwas, was definitiv bei der portierung nicht verloren geht. die performance leidet darunter, dass spiele portiert werden, aber definitiv nicht die ladezeiten.

Außerdem werden SSD´s noch lange nicht so warm wie HDD´s aber ja du hast recht ich habe echt keine Ahnung

[.Scy]

wenn deine HDD wärmer als 50°C wird, solltest du dir ernsthaft gedanken machen was du an deinem pc kaputt gemacht hast.

und anscheinend bist du echt klug, da du keinen AAA titel außer civ 6 genannt hast.

zudem weiß ich nicht was du für probleme hast, aber wo hat wow bitte lange ladezeiten?

und jetzt bitte tu uns allen einen gefallen und hör endlich auf in dieser sektion was anderes als fragen zu posten, ernsthaft. jedesmal wenn du einen post machst muss man dir wieder sagen was du für scheiße laberst.

[Eule²]

Originally Posted by .Scy

wenn deine HDD wärmer als 50°C wird, solltest du dir ernsthaft gedanken machen was du an deinem pc kaputt gemacht hast.

und anscheinend bist du echt klug, da du keinen AAA titel außer civ 6 genannt hast.

zudem weiß ich nicht was du für probleme hast, aber wo hat wow bitte lange ladezeiten?

und jetzt bitte tu uns allen einen gefallen und hör endlich auf in dieser sektion was anderes als fragen zu posten, ernsthaft. jedesmal wenn du einen post machst muss man dir wieder sagen was du für scheiße laberst.

Nach langem spielen wird eine HDD wärmer als sonst aber ja ich sollte wirklich aufhören in dieser Sektion zu posten vor allem wenn man bedenkt das ich mich nicht auf dein "Niveau" begeben möchte - Was ist denn los ? Auf einmal keine quotes mehr ? Du musst nicht immer auf meine Posts reagieren aber anscheined ziehe ich dich ja irgendwie an....

Du weißt schon das die Technik immer voranschreitet und nicht andersherum.

[Krotus]

Ich würde mir auch keine Spiele auf die SSD packen, weil es mir einfach zu teuer wäre. Wenn man alle seine Spiele draufpacken möchte dann muss schnell ne 500Gb bis 1Tb SSD her und die Dinger sind arschteuer. Und dafür laden sie halt nur schneller, was man nur einmal am Anfang vom Level hat. Und ob ich in BF jetzt 10sec früher oder später auf der Map bin wäre mir persönlich vollkommen egal und nicht den riesen Aufpreis wert.

Meine Empfehlung wäre ne 250Gb Samsung EVO 850 für 90€
Da dann Windows drauf und oft genutzte Programme und der PC läuft super.

[Eule²]

Originally Posted by Krotus

Und ob ich in BF jetzt 10sec früher oder später auf der Map bin wäre mir persönlich vollkommen egal und nicht den riesen Aufpreis wert.

Dir ja - aber manch ein anderer muss etwas früher in gewissen BF Serien joinen damit es auch im MP fliegen kann.

[Chicken.ShooT]

Die Loading-Speed zwischen HDD und SSD unterscheidet sich kaum, weil Level meistens als große Pakete auf dem Datenträger liegen und diese dann dementsprechend in den RAM/VRAM entpackt werden. Der Flaschenhals ist also dort zu suchen. Würde jedes Model, jede Textur als einzelne Datei auf dem Datenträger liegen, wäre eine SSD tatsächlich im Vorteil aber die mit HDD's wären nach 5 Minuten noch nicht im Level. Dann würden die Spiele aber auch einen größeren Speicherplatz belegen.

[P@r@m3d!©]

Das einzige Game, welches ich auf die SSD gepackt habe ist Guild Wars 2 und da war der Unterschied in den Ladezeiten gefühlt astronomisch.

[Eule²]

Hört mal ich habe es selber getestet - was bei euch der Fall war weiß ich nicht aber den unterschied zwischen einer SSD und HDD merkt deutlich - es bringt sogar mehr FPS und das sage ich auch von praktischer Erfahrung - wie es bei euch aussieht weiß aber nicht.

[P@r@m3d!©]

Originally Posted by Chicken.ShooT

Die Loading-Speed zwischen HDD und SSD unterscheidet sich kaum, weil Level meistens als große Pakete auf dem Datenträger liegen und diese dann dementsprechend in den RAM/VRAM entpackt werden.

Und wie kommen sie da hin? Richtig; vom Datenträger, wie du es selbst gesagt hast. Und es werden logischerweise auch nicht sämtliche Texturen etc beim Start in den RAM/VRAM verschoben, weil das vom Speicherplatz her überhaupt nicht funktionieren würde, sondern eben sobald sie gebraucht werden (kleiner Tipp: das ist dann für gewöhlich beim Laden des Levels )
Bei Skyrim ist es beispielsweise auch sehr stark spürbar.

[.Scy]

Originally Posted by mk.1a

Hört mal ich habe es selber getestet - was bei euch der Fall war weiß ich nicht aber den unterschied zwischen einer SSD und HDD merkt deutlich - es bringt sogar mehr FPS und das sage ich auch von praktischer Erfahrung - wie es bei euch aussieht weiß aber nicht.

jungs, ab heute dürfen wir keine konfiguration ohne SSD mehr empfehlen, lord mk.1a hat gesprochen und dadurch ist bewiesen, dass spiele auf einer SSD mit mehr fpsl laufen als bei einer HDD!

[LaCy LuZifer]

Originally Posted by mk.1a

Ähm nein ? Mit SSD´s sind Ladezeiten in der Regel schneller - bitte nenne mir mal ein Spiel was besser mit einer HDD läuft als mit einer SSD ? Vor allem Spiele wie Battlefield & Co. profitieren enorm von einer SSD.

Bei Spielen wo jeder einzeln lädt wie MMO's oder Battlefield, wo jeder einzeln lädt ist es schon essentiell. Bei spielen wie z.b. Lol ist es irelevant, weil man selbst mit einer mittleren HDD nicht der langsammste ist beim Laden, und mit einer schlechteren SSD aufjedenfall zu den schnelleren gehört.

Mit freundlichen Grüßen
LaCy LuZifer

[Krotus]

es bringt sogar mehr FPS und das sage ich auch von praktischer Erfahrung

Aha, und das sinnlose Gelaber geht weiter. Die Benchmarks möchte ich bitte mal sehen, wo eine SSD einen FPS Vorsprung bietet. Welche Logik soll denn dahinterstehen?

[Chicken.ShooT]

Originally Posted by P@r@m3d!©

Und wie kommen sie da hin? Richtig; vom Datenträger, wie du es selbst gesagt hast. Und es werden logischerweise auch nicht sämtliche Texturen etc beim Start in den RAM/VRAM verschoben, weil das vom Speicherplatz her überhaupt nicht funktionieren würde, sondern eben sobald sie gebraucht werden (kleiner Tipp: das ist dann für gewöhlich beim Laden des Levels )
Bei Skyrim ist es beispielsweise auch sehr stark spürbar.

Mit Skyrim stützt du deine Aussage nicht, denn der DATA-Ordner beinhaltet über 50k Files. Ich sprach nicht vom verschieben von den Files in den Hauptspeicher (der übrigens nicht umsonst diesen Namen trägt), sondern beim entpacken der Textur- und Model-Pakete in genau diesen. Entpacken ist das was du machst, wenn du dir eine .rar Datei runterziehst. xD Bei Skyrim liegen die Daten ungepackt auf der Platte. GTA 5 als Gegenbeispiel hat nur um die 700 Dateien und die *.rpf Dateien sind zwischen 1 und 2,5GB große Textur- und Model-Pakete. Ein schnellerer Datenträger würde hier kaum etwas beschleunigen, denn das auseinandernehmen der Pakete ist langsamer als die seq. Lesegeschwindigkeit einer handelsüblichen HDD. Die meisten Spiele nutzen Pakete, weil sie eben platzsparender sind und die Ladezeit meistens beschleunigen. Zumindest für eine HDD, die eben schlechte Reaktionszeiten hat und somit viele kleine Dateien nicht schnell liefern kann.

Es kommt also einfach nur aufs Spiel an.

[P@r@m3d!©]

Originally Posted by Chicken.ShooT

Es kommt also einfach nur aufs Spiel an.

Also steht man mit SSD sicherer da als ohne. Das reicht mir doch schon als Kompromiss

Man muss dann halt einfach jedes Spiel mal auf die SSD packen und schauen ob es einen wirklichen Unterschied gibt. Man muss ja jetzt auch nicht jedes Singleplayerspiel der Steam Library auf die SSD packen, weil einen dort 5 Sekunden mehr oder weniger tendentiell kaum stören werden, aber für die Spiele wo man es eben merkt ist es doch super.
Und wenn man jetzt ne 254GB SSD hat müssen ja auch nicht mehr als die 2-3 am häufigsten verwendeten Spiele da drauf. Das wird die SSD noch überleben.

Eine SSD ist ja sowieso ein QoL Upgrade also kann man es auch gleich auf seine Games ausweiten.