hurr durr wo auch immer du liest dass ich da will

gtfo kkthxbye

Raus hier, du Troll!

bin aufjedenfall dafür, und wenns nicht läuft, durch zb. zu viele Idioten, dann gibt man ihnen einfach zur not auch einen Sectionbann für ne Gewisse Zeit, wenn die Verwarnungen nicht reichen.

der mod muss aufjeden erfahren genug sein, das ist klar

An der NPD-Diskussion im Off-Topic sieht man doch mal wieder, wieviele Unwissende hier Mist verbreiten.

ändert sich mit ner sektion auch nicht viel dran ;o

nein auch nicht mit n mod ;o

Mh, wer weiß ... vllt. schauen solche Leute da erst garnicht rein. Im Off-Topic hast du ja auch diese ganzen IchpostenurwasdamitichBeiträgebekomm-Spamer, die sich ein Beispiel an Idioten wie Jason Ulrich &' Co nehmen. ;)

diese diskussionssektion wird höchstwahrscheinlich WENN sie zustande kommt als offtopic untersektion kommen, da das an sich ja offtopic ist und eine untersektion von poll unsinnig wäre. da wäre es ein leichtes für die off-topic weirdos in diese sektion umzusiedeln wenn sie ihre meinungen verbreiten wollen :o

Führen wir doch eine Art Einstellungstest für die Sektion ein! :D

nehme mir mal die zeit gegen schmitts argumente zu schreiben

wobei es nicht unbedingt von nachteil wäre dass die pollsektion mittlerweile eine andere richtung anstrebt mit genau diesen diskussionen, da die umfragen über diese diversen themen sozusagen die sektion aktiver macht, und umfragen über verbesserung des forums etc. (die sinn machen) werden immer noch hervorgehoben und behandelt. es ist noch nicht so unübersichtlich dass es schwierig ist, die themen in dieser sektion zu behandeln. den nonsense part wird man sowieso in keiner sektion los.

ob die pollsektion als alibi benutzt wird für threads ist irrelevant, da das prinzip von interesse auch hier gilt: uninteressante threads gehen unter, interessante werden von leuten besucht die diskutieren wollen. auch wenn es unter alibi gemacht wurde, ist es interessant, hat es eine daseinsberechtigung.

ob das offtopic 'sauberer' wird ist bedenklich. das gegenteil könnte sogar der fall sein, da diese themen von manchen usern die das ernst nehmen auch ein gewisses niveau verlangt, und wenn dieses verschoben wird wird diese sektion mit themen zurückbleiben die weniger anspruchsvoll sind was dazu führt dass sie naja, 'schmutziger' wird.

es ermöglicht nicht bessere moderation, das gegenteil ist der fall. zurzeit sieht es so aus dass viele nutzer mit beiträgen die komplett daneben gehen oder in die persönlichkeit betreffen, davon kommen. das ist allerdings nicht schlechtes, denn wenn man sowas verhindert schränkt man allgemein auch die diskussionsfreiheit der nutzer ein was widerum das verlangen zu posten in diesen themen fördert, da eben diese 'freiheit' besteht seine meinung zu äußern. na klar, extreme posts werden trotzdem noch behandelt aber das ist hier recht irrelevant.

sowieso würde ein moderator nicht viel zu tun haben in solch einer sektion - denn er würde bei jeder verwarnung auf dünnem eis laufen, denn moderation einer solche sektion benötigt viel zu viel feingefühl für überhaupt die einzelnen fälle, dass man nicht leichtfertigt moderieren kann. vielleicht wäre sogar eine schar von moderatoren nicht genug.

Klar würden sie rüberkommen. Aber da hätte man als Moderation mit eigenen Regeln bessere Möglichkeiten, dem einen Riegel vorzuschieben als hier. Darum geht es mir bei diesem ganzen Thread nur.
Die Deppen sind eh schon da; ich will sie nur verlagern, damit sie diese Sektionen in Ruhe lassen und da vernünftig bestraft werden können.
Zudem sehe ich einfach keinen Sinn darin, solche Diskussionen in Polls abzuhalten (wenn dann im OT, aber wie schon gesagt, hat es mittlerweile genug Interesse für eine eigene Sektion, wenn ich mir mal als Vergleich RoM anschaue..).


edit:

Sehe ich persönlich nicht so. Dann kann man lieber dafür eine eigene Sektion eröffnen, als eine andere völlig zweckzuentfremden.
Um die Daseinsberechtigung geht es ja auch nicht, sondern um den Ort des Daseins.

Damit meinte ich leerer. D.h. weniger Moderationsaufwand für lanara, weil es nicht mehr die Bündelung von ganz viel Müll und Politik (die imho eine Sonderbehandlung verdient), sondern nur noch vom restlichen Müll ist ;O

Du vermischt hier zwei Themen. Na klar wird die Moderation verbessert. Die Themen werden strikter kategorisiert. Punkt 1. Zudem gibt es Arbeitsteilung, da es nicht mehr alles bei einem liegt. Punkt 2. Zuletzt wird es atm noch dadurch verschlechtert, dass es auf 2 Sektionen mit 2 Regel-Sets aufgeteilt ist; kompliziert für die User, unhandlich für die Mods. Ich weiß, wovon ich da spreche.

Was du ansprichst ist die mögliche Zensur von Meinungen, wenn man die Moderation strikter angeht. Nunja, ich bin natürlich gegen Zensur, allerdings kann jeder seine Meinung in sachlichem und freundlichem Ton rüberbringen. Alle anderen fördern die Diskussion nicht, sondern zerstören sie, indem sie Flamewars heraufbeschwören. Die haben in solchen Diskussionen nichts zu suchen und dafür würde ich auch in Kauf nehmen, dass die Aktivität vermeintlich geringer wird (was ich zwar teilweise bezweifle, da sicher viele Leute, die nach seriösen Diskussionen suchen, dazu kommen werden, aber zudem ist es mir ja nur Recht, wenn solche Spackos draußen bleiben, da solche Aktivität keinem was bringt) und dass vermeintlich bestimmte Meinungen "zensiert" werden.
Ich bin prinzipiell auch nicht gegen leicht extreme Meinungskundgaben, solange sie halt auf Diskussionsniveau ablaufen und nicht nach dem Motto "Ich hab Recht. Ihr seid alle minderwertig!". Rechtsextreme (bzw. überhaupt stark politisch-extreme) Inhalte sind hier ja ohnehin schon verboten, nur haben imho die GMods schon genug zu tun, als sich mit so etwas herumzuschlagen. Das Problem ist nämlich auch, dass User lange nicht jedes Vergehen melden. Damit solche Diskussionen ruhig ablaufen können, sollte der Bereichsmoderator auch regelmäßig die Threads abklappern und sie halt moderieren. Etwas, das man den GMods nicht zumuten kann, weshalb die Polls Sektion, so wie sie jetzt ist, als Ort dafür für mich auch wegfällt.
Natürlich könnte man hier einen Bereichsmoderator einstellen, aber das würde imho den Zweck verfehlen, da er dann ja noch mit den regulären Polls beschäftigt wäre und es dann auch noch unterschiedliche Regelungen für die unterschiedlichen Threads gäbe - nicht sehr praktikabel.

Ich denke da nichtmal an Verwarnungen. Es reicht schon, ab und zu den Leuten in der Diskussion einen auf den Deckel zu geben, dass sich sich etwas zurückhalten sollen und ggf. Posts zu löschen.


Ob dus glaubst oder nicht, ich bedanke mich fürs Contra-Geben, selbst wenn du nur provozieren willst ;O Da denkt man gleich doppelt differenziert über die eigenen Gedankengänge nach.

ich zitiere dich: 'unser ziel ist es nicht möglichst viele verwarnungen zu vergeben'

es macht sogesehen sowohl in OT als auch polls sinn, da das eine deine meinung verlangt und das andere dieses thema schematik vertritt. und wenn man sektionen erstellt unter einem 'vergleich mit einer anderen sektion', wären schon viele sektionen für ganz andere themen erstellt werden.

haarspalterei

wie sehr der aufwand und ob es lanara überfordert, das sollte lanara selber wissen. und mit meinen punkt will ich sowieso verdeutlichen dass eben solche themen recht wenig moderation verlangen, daher wäre die arbeitsverringerung eher minimiert reduziert.

prinzipiell bin ich nicht unbedingt gegen solche art von diskussionen wo leute hineingehen und denken sie wären die besten und ihre meinung wäre richtig und meinen diese meinung auch auf diese zu übermitteln. sowas gehört zu einer diskussion dazu, es ist nicht friede freude eierkuchen neutral freundliches gelaber. wenn du poetry slams, debatten usw. mitverfolgst oder von mir aus auch online ansiehst wirst du wissen was ich meine. aneinander schreien ist da gang und gebe

auch hier würde sich der moderator auf dünnem eis bewegen. es ist sehr schwer für einen moderator der in diskussionen meinungen vertritt, leute zu bestrafen ohne voreingenommen zu sein. people are biased.

Nein, abe angemessen. Außerdem sagte ich ja schon, dass es weniger um die Verwarnungen als die Moderation an sich geht.

Polls ist nunmal für Umfragen gedacht und solche Threads dienen eher der allgemeinen Diskussion, wo ein Poll ohne Argumentationsgrundlage ohnehin recht sinnfrei ist (siehe Alibi-Polls "Ja, Nein, Ich weiß nicht" ;O).
Zudem sehe zumindest ich persönlich es so, dass Polls für Umfragen à la "Neues Feature hier", "Neue Sektion da" und "Windows oder Linux" gedacht ist. Das ist natürlich nur meine Meinung, genau deshalb dieser Thread mit entsprechendem Poll.
Es gab schon ganz andere Haarspalterei, von reinen Umbenennungen zu Änderungen von Tags ;O
Und ich persönlich sehe es nicht als Haarspalterei, wenn man Diskussionen über Politik, Religion, Gesellschaftsfragen, Alltagsthemen in einem gesonderten Forum möchte, anstatt dass man sie mit belanglosen Umfragen und Vorschlägen mischt. Sonst könnte man ohnehin alles ins OT verschieben und daraus den Bereich "All" machen.

Dass es ihn überfordert, habe ich gar nicht gesagt. Momentan wird da ja auch nur nach üblichem Schema moderiert. Aber die Regelung, die ich mir vorstelle, übersteigt den normalen Moderationsaufwand schon etwas. Und das, obwohl das OT sowieso schon ein ziemlicher Aufwand ist (immerhin hat stryker kürzlich das Team verlassen). Zudem gäbe es weiterhin die besagte Verwirrung, wenn für einige Threads Sonderregeln herrschen und für andere nicht. Und für alle Threads im OT wäre das ganze sicherlich nicht praktikabel.

Ich hätte eigentlich prinzipiell sogar nichts gegen ein Wiederaufleben des DiscussionOfTheWeek Threads, um das ganze zu testen. Das Problem wäre nur, dass der Thread den besagten Zusatzaufwand mitbringt (auch wenn hier schonmal die Verwirrung wegfällt, weil es im Grunde eine threadinterne Regelung sein könnte) und dass ein einziger Thread für die Themenvielfalt wohl etwas wenig wäre.
Das ist ein Punkt, bei dem wir uns wohl grundlegend widersprechen. Gründe sind schon genannt.

Solange es Diskussion bleibt, ja. Sobald es nur noch an Umherwerfen von Propaganda und leeren Phrasen wird, macht es für mich keinen Sinn mehr und von sowas halte ich persönlich nichts. Man kann Diskussionen auch sachlich führen, ansonsten, wenn man mit deinem Standpunkt rangeht, macht eine eigene Sektion für solche Debatten keinen Sinn, da gebe ich dir Recht.

Das ist mir klar, aber das ist jetzt doch nicht anders. Gewisse Sachen muss man in Kauf nehmen. Wenn man dem Staff nicht zutraut, neutral zu sein, kann man solche Themen gleich von Epvp verbannen und eigentlich gleich den ganzen Staff entlassen.

Politics Section?

Das würde den offtopic Bereich besser strukturieren.
Der offtopic Bereich ist atm etwas zu offtopic bzw. zu vielfältig, unübersichtlich.
Die
ist sehr gut, aber das bringt nichts wenn die "sinnvollen" Threads im Spam untergehen.
->Politics Section! +1

MfG

Wäre dabei also 'ja'
Im OT sind politische Diskussionen geschweige denn andere 'interessante' Themen kaum möglich, da troll.

Finde ich gut, wäre für das Forum eine Erweiterung für nicht im Gamehacking Basierende Leute.

reichts nicht, dass die NPD Anhänger schon ein eigenen Thread haben, um ihre abstrusen ansichten zu teilen?

Gut, dass du diesen Thread verstanden hast.

Der Thread wurde geschlossen.
So viel zur freien Meinungsäußerung auf elitepvpers.


Solch eine Sektion wäre im übrigen sicherlich sehr praktisch.

welchen "diesen"? diesen diesen oder diesen npd thread?
Ka ob es bei epvp üblich ist aber immer dieses "du verstehst nix...blabla" nervt tierisch. Seh schon den Sinn in einem Politik Forum, aber hey its epvp. Das Forum, wo alles irgendwann in spam ausartet und die hälfte der Leute nur einzeiler von sich geben wie "find ich blöd".


ja blödes epvp, tritt die freie Meinungsäusserung mit Füßen. Wenn sie solche Diskussionen nicht haben wollen, ist es das gute recht von epvp, sowas zu unterbinden. Nennt sich auch im Internet, "Hausrecht".

Den Sinn dieses Threads, den ich im ersten Post und nochmal auf den letzten Seiten erläutert habe, der mit deinem Einwand kompatibel ist und ihn daher unnötig macht.

Und wenn du so denkst, warum bist du dann noch hier?

Würden wir sie nicht haben wollen, wären sie verboten. Fakt ist, dass sie sogar erwünscht sind.
Der Thread wurde wegen Spam geschlossen und das ist das perfekte Beispiel für meine Argumentation für die Sektion.

[klugscheißer-mode]

Zu den allgemein Einschränkungen der Meinungsäußerungsfreiheit zählen beispielsweise:

- ehrverletzende Beleidigungen oder Verleumdungen
- übermäßige Kritik an eigenen oder ausländischen höchsten Staatsvertretern
- Verstoß gegen die Sittlichkeit und den Jugendschutz,
- Verstoß gegen die öffentliche Sicherheit,
- der unlautere Wettbewerb durch Herabsetzung der Ware oder Dienstleistung eines Konkurrenten.

[/klugscheißer-mode]

Er meint den Thread, in dem du grade geschrieben hast, lies den ersten Post und versteh, was Smith will, oder geh und komm nicht wieder.

Das hat damit weniger zu tun.
Der "NPD-Thread" füllte sich nur noch mit "Hetzpredigten" etc. und wurde daher geschlossen. Desweiteren darf man einen solchen Thread nach einem Jahr gerne schließen.

Ich versteh, was Smith will! Hab aber das Gefühl das du es nicht verstehen willst oder kannst, dass ich es weiss, ohne es dir explizit hier zu erzählen..... Ich weiss das Smith nen Board haben will, wo man kotrolliert über Themen Sprechen kann, aus der Politik mit einem Moderator. Wo es sachlich zugeht usw... Diese Sektion oder die Off-Topic Sektion sind auch moderiert und man durfte fröhlich Hasspredigen posten oder Sachen wie "Ich kauf mir ne Waffe und geh auf die Strasse und schlage zuerst zu, gegen den Islam" .. und das war meine intention mit meinem Satz, wenn es in 2 Threads nicht klappt, auf anhieb, wie soll es in einer ganzen Sektion aussehen....?

nen Politik Forum halte ich für sinnvoll, aber nur wenn man streng gegen sowas vorgeht.

Dann lies dir nochmal alles durch..

Es geht darum, dass man in einer gesonderten Sektion ein seperates Regel-Set mit eigener Moderation einführen kann. Wie du schon sagst, sind solche Diskussionen nur mit ein paar Zusatzregeln vernünftig zu führen. Regeln, die in anderen Sektionen (und erst recht im OT) nicht vorhanden sind. Man kann da auch nicht einfach in den Regeln rumpfuschen, weil es das für die User nur komplizierter macht (zudem kann man in einer Sektion schlecht 2 verschiedene Regel-Sets für unterschiedliche Thread-Typen haben). Dazu kommt, dass der Moderationsaufwand da natürlich deutlich höher wäre. Ein Umstand, den man lanara (oder den GMods im Falle von Polls) schlecht zumuten kann, da er nunmal OT Mod ist und sich nicht dafür beworben hat, tagtäglich lange Diskussionen zu lesen und zu moderieren (deshalb der gesonderte Moderator für das jeweilige Forum).

Wie du selbst erkannt hast, sind die Diskussionen schon da und ebenso die Nachteile. Ein Verbot kommt nicht in Frage. Was spricht also gegen die eigene Sektion? Schlechter werden kann es imho nicht, es kann höchstens nicht so kommen, wie erwartet und gleich bleiben.

Nichts, hab ich ja auch nie gesagt. :)

Aber es sollte da doch etwas strengere Regeln geben. Sicher NPD Wähler usw.. wollen gerne ihre Meinungsfreiheit, sie können auch mitdiskutieren, aber nicht in einer Stammtisch atmosphäre oder Hass predigen.. Das war halt meine Sorge. Wenn es in 2 Threads schon halbwegs nicht klappt, weiss ich nicht wie es in einem ganzen board klappt. Das es klappt, weiss ich, bin auch in anderen Foren unterwegs, aber da gehts auch alg. gesitterter zu, als hier.. :P (wahrscheinlich, weil der altersdurchschnitt auch höher ist^^)

Solche Diskussionen sind auf epvp garnicht zu führen.

Trotzdem kann man sie auslagern, wenn sie eine eigene Sektion benötigen sollten.

Sehe ich ähnlich, ein Verbot wurde aber strikt abgelehnt.

Wieso das denn ? Soll man sich dann hier 24/7 über irgendwelche behinderten Hacks unterhalte oder was ? :rtfm:

Dieser Thread (und unter anderem du) (b)ist doch das Paradebeispiel wie sowas auf epvp läuft..

Achso. Gut, dass du soviel von mir hier gelesen hast. :facepalm:

Aber wie war das noch ?

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

sowas zu Posten macht dich gleich glaubwürdiger.

Also doch ein super Argument für die Sektion :P

Generell: Ja
Hier, mit dieser Community: Nein

Ja.
Weil:
- Man kann bestimmte User bannen
- Seperate Regeln für den Bereich

evtl. kann man es auch so machen, dass man zwar mitlesen darf, für Posts aber erst freigeschaltet werden muss.
Wurde aber sowieso schon alles gesagt. Macht einfach und schaut wie es läuft.

Wenn man jeden Post erst freischalten musst, ...

a.) ist das ein enormer Arbeitsaufwand für den zuständigen Moderator.
b.) kommt dann nie eine flüssige Diskussion zu stande und
c.) könnte der zuständige Moderator Posts, die ihm nicht gefallen, einfach nicht freigeben, womit wir wieder bei einer Zensur und keiner objektiven Meinung wären.

Ich rede davon User fürs Posten freizuschalten, nicht davon, Posts freizuschalten.
Leseverständnis ist so 'ne Sache :)

Welchen Sinn hätte es in einem Diskussionsforum für Diskussionen erst freigeschaltet werden zu müssen?

Das ginge auch mit einer nachträglichen Moderation durch das Löschen von Posts. Allerdings sehe ich die Moderation-Queue da auch als kontraproduktiv an.

Wäre doch viel sinnvoller Leute, die sich dort nicht so verhalten wie sie sollten, einfach "aussperren".

Finde den Vorschlag immernoch gut, wir brauche sone Sektion!