Ich glaub Müll hast du eher in deinem Kopf.

Davon habe ich in der tat eine Menge, allerdings muss ich nicht aus jeder müll idee ein Tool machen und es releasen. :|

:awesome:

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Naja bei nem VB-Vollidioten wie mir sollte das keine große
Herausforderung sein :rolleyes:

Naja wenns ein wenig weniger Müll produzieren würde,
wärs vielleicht sogar brauchbar..

Also ich persönlich nutze eazfuscator. Die Dateigröße ändert sich nicht sonderlich und das Ganze ist einigermassen sicher. Ferner ist es mittels Drag&Drop möglich einzustellen, dass das Programm bei jedem Kompiliervorgang durch den Obfuscator gejagt wird.

Ich weiß zwar, dass es Deobfuscatoren gibt, aber selbst die produzieren nicht immer die gewünschten Ergebnisse.

Trotzdem ist er besser als dein ranz "obfuscator". Deine Methode Strings zu verstecken ist ja ganz schlau

+= "T"
[tausend zeilen müll]
+= "h"
[tausend zeilen müll]
+= "i"
...

Er hat nicht gesagt, dass dies ein Obfuscator sei.
Trotzdem find ich es am Besten einfach seine Projekte Open Source zu machen, es gibt keine Leute die deine Programme cracken und man kann die Programmleistung auf das Maximum kurbeln.

Das ist deine persönliche Meinung :) Du darfst mir aber gerne erklären, was ihn schlechter macht als das, was es sonst noch in dieser Richtung gibt und das, was du gedenkst du entwickeln.

Denn letztlich tun alle das Selbe und am Ende gibts immer irgendwen, der einen Deobfuscator oder Deconfuser schreibt.

Im Übrigen gibt es kaum eine sicherere Methode als den Code einfach nicht in das Programm zu schreiben ;) Sehr gute Ansätze, sein Programm zu schützen findet man zum Beispiel hier => [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Dagegen kann kein Obfuscator anstinken. Einziger Nachteil: Man muss als Nutzer über eine bestehende Internetverbindung verfügen. Da das aber in den meisten Fällen gegeben ist, sehe ich diese Lösung als "Ultimativlösung".

Die ist nicht ultimativ, es gibt keine 100%ige Sicherheit.

Okay, falsch ausgedrückt. Was ich versuchte zu sagen war, dass es kaum bessere Lösungen zum Schutz des Codes gibt. Ich wette nämlich, dass 99% aller User hier nicht in der Lage sind, ein entsprechendes Programm zu knacken. Im Gegenzug ist es für 99% aller User hier kein Problem, ein Programm durch Deconfuser, NetDeob, Enlightener oder sonst etwas zu jagen.

Wenns einfach du obfuscated ist, mag das sogar stimmen, ansonsten wären hier schon viele nicht in der Lage aktuelle Packer zu knacken, mich eingeschlossen (bzw. es ist auch immer eine Frage des Willens, wie sehr man ein Programm knacken will...Copyprotection soll keine 100%ige Sicherheit bieten, sie soll den Cracker nur so frustrieren, dass er keine Lust mehr hat).

Alleine ist es nicht unbedingt die beste Lösung, in Verbindung mit anderen aber sicherlich schon erheblich und das beste mir bekannte, was geht.

Es ist halt immer am sichersten, den Code erst gar nicht in die Hände des Crackers fallen zu lassen, dann braucht man sich auch nicht viel Gedanken über Schutz zu machen (wobei umgekehrt auch einige Packer so arbeiten können, dass man ohne eine valide Serial gar nicht an den originalen Code rankommt).

Soso, netter String.