Spotify Premium Kein Unterschied zu HÖREN

[fenster3000]

Originally Posted by philippkrake

Bose ist nicht schlecht. Ich kann aber Teufel empfehlen, die hören sich echt klasse an!

Bose ist schlecht. Zumindest wenn man Ansprüche an die Lautsprecher hat.

Teufel selber ist für Musik auch weniger geeignet (NICHT ungeeignet). Die haben ihren Fokus mit ihren Sets auch eher auf Heimkinoerlebnis. Weniger auf Musikgenuss. Letzteres siehst du auch an ihren ganzen THX-Zertifikaten die sie ihren Lautsprechern verpassen. Letzteres hat zwar keine Auswirkung auf die Qualität, aber es hat eine kleine Bedeutung im Heimkinobereich.

Als Beispiel mal ein kleiner Vergleich. Sind im Grunde zwar keine idealen Testbedinungen + YouTube, aber da beide Lautsprecher gleich getestet werden kann man damit doch was anfangen.

Versteh mich auch bitte nicht falsch. Ich hab nix gegen Teufel. Hab hier sowohl ein altes Teufel System 5 und alte Teufel PC Lautsprecher (Gegen Teufel habe ich also scheinbar nix). Aber ich hab hier eben auch Nubert Lautsprecher (nicht mal die Mittelklasseserie). Aber die Nuberts überzeugen bei Musik einfach um längen.

Originally Posted by DerOnlineTrader

Findest du aber hast dus auch mal mit Billig bzw mittel klassigen Kopfhöreren Probiert?

Mit Leuten die mit Bose-Lautsprechern + Roccat-Khs ankommen brauchst du gar nicht diskutieren.
Die haben so viel Ahnung von dem Thema wie ich vom Skisport. Selbst wenn die Leute dann den Versuch mit besseren Kopfhörern machen würden, würden sie vehement abstreiten einen Unterschied zu hören, da sie dann ja zugeben müssten, dass sie falsch gelegen haben.

P.S. Ich habe keine Ahnung vom Skisport.

[DerOnlineTrader]

Ich diskutiere auch nicht mehr mit dem rum.
Probier es mal mit Billg Kopfhörer da hört man Unterschiede

[MrSm!th]

Originally Posted by fenster3000

Und dem Menschen bringen 60 FPS nix, weil eh nur 24 Bilder pro Sekunde sieht

Schlechter Vergleich.


Natürlich kann die Komprimierung auch in hörbare Bereiche getrieben werden, dennoch werden hauptsächlich unhörbare Frequenzen weggelassen. Kopfschmerzen davon, dass ein Lied anders klingt als es ursprünglich aufgenommen wurde, also etwas fehlt, von dem wir nicht mal etwas wissen? Ja ne, is klar.

[fenster3000]

Originally Posted by MrSm!th

Schlechter Vergleich.


Natürlich kann die Komprimierung auch in hörbare Bereiche getrieben werden, dennoch werden hauptsächlich unhörbare Frequenzen weggelassen. Kopfschmerzen davon, dass ein Lied anders klingt als es ursprünglich aufgenommen wurde, also etwas fehlt, von dem wir nicht mal etwas wissen? Ja ne, is klar.

Genau da ist das Problem. Es werden eben nicht nur unhörbare Frequenzen weggelassen. Letzteres ist gerade bei schlechter Komprimierung der Fall. Aber auch die besten MP3 Codecs schaffen keine perfekte Komprimierung.

Es ist aber Fakt, dass komprimierte Musik/Aufnahmen etc. das Gehirn anstrengen/das Gehirn ermüden lassen (siehe den Artikel den ich gepostet habe). Wieso das ganze so ist - Frag mich nicht. Ich habe keine Medizinstudium absolviert. Aber der Spaß kann bei starkem Konsum halt zu Kopfschmerzen führen.

Für mich hört sich MP3-Musik viel flacher an. Gerade bei schlechte erstellten MP3s wird das Ganze auch metallisch/blechern. Hab mir gerade aus Spaß den Binary Sunset aus Star Wars gegeben. Sowohl als MP3 (1x mit LAME erstellt, 1x mit WMP) und 1x entsprechend lossless. Die MP3s laufen beide mit 320. kb/s. Auf weniger hatte ich keine Lust. Als KH sind Beyerdynamic DT 770 PRO an einem Yamaha RX-A1040 im Pure Direct zum Einsatz gekommen. War natürlich ein Blindtest. Im Endeffekt also auch ein recht durchschnittliches Setup.

Die Windows Media Player MP3 hat, wie zu erwarten, bei mir am schlechtesten abgeschnitten. Man hat schon an den Anfangs fand ich gemerkt, dass die Instrumente relativ kratzig waren. Gerade als dann mehrere Instrumente gleichzeitig eingesetzt haben und es lauter wurde hat sich das vergleichsweise schrecklich angehört. Was mir auch direkt aufgefallen ist, war, dass die Gesamtlautstärke relativ leise war.

Danach kam dann die .wav Datei, welche entsprechend eine deutlich bessere Performance an den Tag gelegt hatte. Plötzlich waren auch im Hintergrund Dinge da, die vorher nicht so intensiv oder überhaupt nicht zu hören waren. Und auch bei der Passage wo deutlich mehr Instrumente eingesetzt haben war die Performance sehr gut.

Die LAME MP3-Datei hat mich auch durchaus überzeugt. Im Vergleich zur WAV waren hier die Hintergräusche nicht so stark zu hören. Aber sie waren immerhin zu hören. Auch deutlich feiner als bei der WMP-MP3. Auch als mehrere Instrumente zeitgleich eingesetzt haben kam deutlich mehr rüber als bei der WMP-MP3. Dennoch war auch hier noch ein relativ großer Unterschied zur WAV zu hören.

Um das nur noch mal so erwähnen. Das ist jetzt ein typischer lossy - lossless vergleich. Da, wo sich die Geister ja eigentlich streiten. Hier ging es ja eigentlich um den Vergleich 160kb/s /128kb/s mit 320kb/s. Und üblicherweise sagen sogar da die Verschwörungstheoretiker, dass der Unterschied hier eindeutig zu hören ist, weswegen diese Tests auch eigentlich nie mit weniger als 320kb/s gemacht wurden.

_____________________________________________


Um mal ein wenig zum eigentlich Thema Spotify zurückzukommen (welches eigentlich schon seit dem ersten Posts geklärt ist), hier mal die Qualitätseinstellungen. Die müssten soweit ich weiß auch immer eingestellt werden. Sofern ihr Premium habt springt das afaik nicht automatisch um, sondern muss erst manuell eingestellt werden. Kann natürlich auch ein Grund sein, wieso viele keinen Unterschied hören :P

q3 (~96 kbps) <<<=== Vermutlich Kostenlose Smartphonekacke
Spotify Mobileinstellung "Niedrige Bandbreite"

q5 (~160 kbps) <<<<=== KOSTENLOS
Spotify Standard-Desktop-Qualität

Spotify Mobileinstellung "Hohe Qualität" <<<=== PREMIUM
q9 (~320 kbps)

Spotify Desktop-Computer-Einstellung "Hohe Bitrate" mit Spotify Premium möglich
Spotify Mobileinstellung "Höchste Qualität" (derzeit nur für iOS und Android verfügbar)

In wie weit eure Anbindung den Kram jetzt beeinflusst weiß ich nicht. Die Wahrscheinlichkeit ist aber wohl extrem gering.

Den größten Einfluss wird die Hardware drauf haben. Sprich Soundkarte, Kopfhörer/Lautsprecher/ggf. AVR etc.. Dann natürlich das Gehör. In einigen Teilen auch die Musikrichtung bzw. die Bands.

Aber auch die Raumakustik ist bei Lautsprechern enorm wichtig. Standboxen in einem 5m² Raum der dann auch noch voller Dachschrägen ist.... Das kommt nicht gut und macht sich enorm bemerkbar.

[xTupperware]

Immernoch leute, die musikqualität ist nicht hörbar ^^
Habs gegooglet, und man findet es nur mit Programmen raus !

[fenster3000]

Doch ist er.
Dass du es mit deinen Bose Lautsprechern und deinen Roccat-KHs nicht hörst ist auch klar. Mit meinen 5€ In-Ears höre ich schließlich auch keinen Unterschied. Alleine die Tatsache hat dich eigentlich schon an einer Diskussion über Musikqualität disqualifiziert

Deine "Quellen" auf die du dich beziehst sind wahrscheinlich sowas hier:


Dass die Leute eben diese Unterschiede nicht wahrnehmen und keine Ahnung mehr von guter Musikqualität haben liegt eben an Diensten wie iTunes etc.. Die haben einfach keine Ansprüche und geben sich mit scheiße zufrieden, weil sie mit ihren Beats/Bose Kopfhörern an MP3-Playern keinen Unterschied hören.

Diese Leute haben dann auch noch nie was von Dynamik gehört, die eben auch bei starker Kompression verloren geht. Wie denn auch? Mit Beats, Bose oder der weltklasse LG 9.1 Soundanlage hörst du auch nix.

Gerade da der Trend jetzt in Richtung High-Res-Musik geht, wird das MP3 Format noch weiter absacken.

[Cameron.]

Soundcloud ist geiler

[Apfelrauch]

Also ich kann nur sagen ich höre mit 10€ Kopfhörern am PC und selbst mit den Dingern ist der Soundunterschied ziemlich groß ^^

[[uLow]TheCraftingMan]

Originally Posted by xilent.

Hmm wenn ich ein 7.1 Headset habe sollte ich das Spotify auf 2.0 setzen?

Ja, lass Windows auch noch in den Soundsettings, in denen zu allem Überfluss auch noch dein Headset rumwurstet, rumwursten.

Originally Posted by xilent.

Spotify

Auf PC oder Handy? "Spotify" ist nicht die Antwort auf die Frage.

Originally Posted by fenster3000

Durch die Kompession gehen ja Informationen verloren, die das Gehirn dann entsprechend versucht wiederherzustellen. Genau dieser Umstand kann bei längerem, intensiven lossy-Musikhören zu Kopfschmerzen führen. Um so stärker die Kompression, um so mehr Aufwand muss das Hirn betreiben die entsprechenden Informationen wiederherzustellen. Um so einfacher ist es halt die Kopfschmerzen zu bekommen.

Da hat es aber jemand verstanden
Der Sinn der Kompression ist eben das genau das, was du da beschreibst, nicht passiert.
Bei der Kompression von Tondaten werde nur die Frequenzen weggelassen die man sowieso icht hören würde. Nehmen wir man an ich stelle bei einem sehr basslastigen Song die Stärke der Kompression hoch, sagen wir auf 64Kbits oder noch höher. Nun passiert folgendes. Je nachdem wie der Algorithmus
der Kompression verfährt hat man eine deutliche Verschlechterung der Basseigenschaften. Am Bass kann man das so gut festmachen da sich Bassspuren schon im unteren Frequenzbereich ansiedeln. Mein Sub von Teufelerzeugt die meiste Intensität bei 35-55 Herz. Im extrembeispiel würde jetzt eine Bassspur soweit kompressmiert werden das der die Bassspur nur noch eine Breite von 35-45 Herz hat. Das ist jetzt natürlich sehr unrealistisch dargestellt. Allerdings kann an das so ganz gut verstehen.

Originally Posted by fenster3000

Fast trauriger als die Leute, die meinen, dass 320kb/s MP3s genau so gut klingen wie CDs

......

Und dem Menschen bringen 60 FPS nix, weil eh nur 24 Bilder pro Sekunde sieht

1. CD und 320 Kb/s unterscheiden sich gar nicht hörbar

2. Das das Auge nur 24 FPS sieht ist Schwachsinn. Sonst würde man bei einem Game das nur mit 24FPS läuft ja nicht das Gefühl haben das es laggt.

Originally Posted by Käse ツ

ja aber auch über meine 2 Boxen mit Sub von Bose, höre ichkein Unterschied zwischen Extreme und normal... und dafür zahl ich ja eig geld

Dafür zahlst du nicht. Du zahlst dafür das die Contentindustrie dir ihre drittklassige 4 Akkorde-Musik verkaufen kann.

[fenster3000]

Originally Posted by [uLow]TheCraftingMan

Da hat es aber jemand verstanden
Der Sinn der Kompression ist eben das genau das, was du da beschreibst, nicht passiert.
Bei der Kompression von Tondaten werde nur die Frequenzen weggelassen die man sowieso icht hören würde. Nehmen wir man an ich stelle bei einem sehr basslastigen Song die Stärke der Kompression hoch, sagen wir auf 64Kbits oder noch höher. Nun passiert folgendes. Je nachdem wie der Algorithmus
der Kompression verfährt hat man eine deutliche Verschlechterung der Basseigenschaften. Am Bass kann man das so gut festmachen da sich Bassspuren schon im unteren Frequenzbereich ansiedeln. Mein Sub von Teufelerzeugt die meiste Intensität bei 35-55 Herz. Im extrembeispiel würde jetzt eine Bassspur soweit kompressmiert werden das der die Bassspur nur noch eine Breite von 35-45 Herz hat. Das ist jetzt natürlich sehr unrealistisch dargestellt. Allerdings kann an das so ganz gut verstehen.

Klar ist der Sinn, dass nur die unhörbaren Frequenzen weggelassen werden. In der Praxis passiert aber auch genau das nicht, weil Dienste wie amazon music, iTunes etc. einfach total scheiße ihre Dateien encoden. Deswegen gibt es ja auch Codecs wie Lame, die die Sachen besser komprimieren, damit eben nicht diese Details komprimiert werden. Aber mal ehrlich: In Zeiten von 2TB HDDs ist das unsinnig.

Ebenfalls wird durch die Kompression die Dynamik teilweise extrem verschlechtert (Das hast du auch mit Codecs wie LAME). Letzteres hat auch eben mit der Musik zu tun. Bei Klassik ist das beispielsweise deutlich stärker wahrzunehmen als bei irgendeinem Techno-Lied.

Originally Posted by [uLow]TheCraftingMan

1. CD und 320 Kb/s unterscheiden sich gar nicht hörbar

2. Das das Auge nur 24 FPS sieht ist Schwachsinn. Sonst würde man bei einem Game das nur mit 24FPS läuft ja nicht das Gefühl haben das es laggt.

1. Glaub es oder glaub es nicht. Mit dem richtigen Equipment hörst du auch das. Wieso es bei den ganzen "Labortests" mit Testkandidaten nicht umbedingt klappt hatte ich ja bereits erklärt. Dazu kommt dann aber auch noch die richtige Musik. Ein großteil der heutigen Musik wird schon scheiße produziert (Beispiel: Radioactive von Imagine Dragons). Da hörst du dann natürlich keinen Unterschied.
Ein anderes Stichwort wäre noch "Loudless War". ()

2. War auch nur Ironie (Deswegen auch der Zwinkersmiley).

3. Ruckler (Scheiß PC) ≠ Laggs (Zurückzuführen auf scheiß Internetconnection)

[Sliiqht™]

Originally Posted by fenster3000

1. Glaub es oder glaub es nicht. Mit dem richtigen Equipment hörst du auch das. Wieso es bei den ganzen "Labortests" mit Testkandidaten nicht umbedingt klappt hatte ich ja bereits erklärt. Dazu kommt dann aber auch noch die richtige Musik. Ein großteil der heutigen Musik wird schon scheiße produziert (Beispiel: Radioactive von Imagine Dragons). Da hörst du dann natürlich keinen Unterschied. Ein anderes Stichwort wäre hier "Loudless War". ()

da muss ich Fenster3000 recht geben. Als ein Kumpel und ich letztens bei Media Markt waren, um uns Standboxen anzuhören, durften wir nicht per Handy verbinden, um Musik über Spotify (Premium = 320kb) anzuhören, sondern der Verkäufer meinte, dass es sich nicht gut anhört und hat dann extra eine CD geholt, damit wir eine bessere Qualität haben. (angeblich)

[fenster3000]

Die Intention des Media Markt Mitarbeiters war schon absolut richtig euch ne CD zu geben. Eben weil die Kompressionen von Spotify, iTunes & Co. schlecht sind. Könnte mir auch durchaus vorstellen, dass die von den Firmen die dort ausstellen sogar die Anweisung haben es nur mit CDs zu präsentieren.

Ich kenne zwar euren Media Markt nicht. Aber unser "Hörstudio" ist kein Hörstudio. Die haben bei unserem Media Markt da alles mögliche drinne, wodurch anständiges hören eh nicht möglich ist. Hab bis jetzt aber auch noch keinen Media Markt gesehen, wo es anders war.

Was aber generell gegen das Testen im Laden spricht: Bei dir klingen die LS so oder so anders. Von daher kommt ihr auch in einem Hörstudio so oder so zu keinem aussagekräftigen Ergebnis. Das hat der Media Markt Mitarbeiter dann aber hoffentlich auch gesagt? ^^

[xTupperware]

ich finde mein headset gut für die Musik :9

[NoHaxJustSkill]

Originally Posted by Käse ツ

ich finde mein headset gut für die Musik :9

Ja ich fand meine Tastatur für nen 5er auch gut, bis ich die mechanische gekauft habe.

Mein altes Headset fand ich auch gut, bis ich mal Kopfhörer + Soundkarte gehört habe.

70 PS waren auch mal gut usw....



Es ist klar, das es dir reicht, da du noch nichts besseres gehört hast. Und solang es dir reicht und du nicht mehr willst, ists doch super, dann musst du wenigstens kein Geld ausgeben :P

[xTupperware]

höre auch kein unterschied zwischen normal und mittel ^^