Mein 1000€ PC - ist das was?

[Just2BuyNSell]

Hey Leute,

die Zeit ist gekommen mir einen neuen PC zu bauen. Nachdem ich in den letzten Tagen meine Nase in die Hardwarewelt gesteckt habe, hoffe ich jetzt mit einem vernünftigen Build fertig geworden zu sein.



Wie schon im Titel steht will ich 1000€ +/-50 ausgeben.

Genutzt wird der PC um einerseits die neusten Spiele (wie Division) mit genießbarer Grafik spielen zu können. Aber auch Klassiker wie CSGO bei denen ich aber auch eine hohe Anzahl FPS rauskitzeln will, damit der Motionblur nicht so krass ist. (Hab natürlich passend einen 120 Hz Monitor)

Durch die große Anzahl von Filmen, Musik und Spielen wollte ich relativ große Festplatten. Ich besitze noch zusätzlich eine externe 3TB.

Außerdem will ich einen Bluray Player, damit ich auch Blurays aus meiner Sammlung auf dem PC gucken kann, weil ich das aus irgendeinem Grund angenehmer als am Fernsehen empfinde.

Wenn ich jetzt irgend einen Anfängerfehler gemacht habe, weist mich drauf hin. Falls ich einen falschen Gedankengang habe, oder Ihr denkt ich hab bei irgendetwas zu viel genommen sagt mir das.

Ist manche Hardware vielleicht gar nicht so gut, wie ich dachte?

Noch zum Schluss eine Frage: Denkt ihr auf die neuen Nvidia Grafikkarten warten würde sich für mich lohnen?


MfG,
Just2BuyNSell


Danke im Voraus!

[Eule²]

Abwarten aufjedenfall - Ich bemerke gerade wie man für ein 500 - 700 € das gleiche Segment bekommen hatte - Schade !

Ah ja :

[questionmarkd]

ich mit meiner wenigen erfahrung kann sagen dass deine zsmstellung wirklich nicht gut ist da mussn experte ran krotus ich rufe dich herbei

[Eule²]

Originally Posted by questionmarkd

ich mit meiner wenigen erfahrung kann sagen dass deine zsmstellung wirklich nicht gut ist da mussn experte ran krotus ich rufe dich herbei

Liegt am AMD

[.Angel™]

Also bei Grafikkarte warten bis zum 10.6 (?) da kommt die 1070 raus (1080 kommt früher) und der Prozessor ist nicht gut würde da definitiv zu einem Iteln i5 aus der neuen Skylake Generation greifen, brauchst dann natürlich ein anderes Mainboard.

[Just2BuyNSell]

Erstmal vielen Dank für alle Antworten.

Originally Posted by mk.1a

Abwarten aufjedenfall - Ich bemerke gerade wie man für ein 500 - 700 € das gleiche Segment bekommen hatte - Schade !

Ah ja :

Ich kenne das nicht. Ist das was ähnliches wie die Amazon Blitzangebote? Wenn ja, lohnt es sich wirklich? Gibt es dann Gewährleistungseinschränkungen?

Originally Posted by mk.1a

Liegt am AMD

Wieso ist AMD unbedingt schlecht? Reden wir von Prozessor oder Graka?
Die Benchmarks die ich gefunden habe sagen mir nämlich dass ich nen Intel 300€+ für die Leistung brauche.
Bei der Grafikkarte schien es ein Kopf-an-Kopf-Rennen zu sein bei dem Nvidia immer die Nase vorne hatte, wenn es Spiele mit der extra Geforce Experience waren.
Da die Radeon ein gutes Stück günstiger war hab ich da auch sie bevorzugt.

Originally Posted by .Angel™

Also bei Grafikkarte warten bis zum 10.6 (?) da kommt die 1070 raus (1080 kommt früher) und der Prozessor ist nicht gut würde da definitiv zu einem Iteln i5 aus der neuen Skylake Generation greifen, brauchst dann natürlich ein anderes Mainboard.

Könntest du beides bitte begründen? Was versprechen die neuen an Plus für meinen PC? Und ich kann nicht verstehen wie der i5 besser sein soll, wenn er in den Benchmarks schlechter ist. (Siehe vorherige Antwort.)

[[&] Delinquent]

Welche Benchmarks denn? Synthetische Berechnungsbenchmarks? Willste den Rechner den ganzen Tag lang Primzahlen rechnen lassen, oder willste drauf spielen?

 Spoiler

Der FX wird in Spielen um Längen von einem i3 6100 geschlagen.

[Just2BuyNSell]

Originally Posted by [&] Delinquent

Welche Benchmarks denn? Synthetische Berechnungsbenchmarks? Willste den Rechner den ganzen Tag lang Primzahlen rechnen lassen, oder willste drauf spielen?

 Spoiler

Der FX wird in Spielen um Längen von einem i3 6100 geschlagen.

dachte ich, dass man sieht, dass er nicht zu sehr gegen den Intel Topper abstinkt.


misst sich der AMD sowohl mit i5 als auch i7.

Und noch die Primzahlen bei denen der AMD auch nicht so schlecht abschneidet.

Ich hab bis jetzt immer nur Intels besessen, aber der AMD FX-8350 hat mich mit seinem Preis-Leistungs-Verhältnis echt beeindruckt.



Gibts auch n Schreibbeitrag zu Deinen Benchmarks? Woher sind die und wie sind sie entstanden?

[fenster3000]

Originally Posted by Just2BuyNSell

dachte ich, dass man sieht, dass er nicht zu sehr gegen den Intel Topper abstinkt.


misst sich der AMD sowohl mit i5 als auch i7.

Und noch die Primzahlen bei denen der AMD auch nicht so schlecht abschneidet.

Ich hab bis jetzt immer nur Intels besessen, aber der AMD FX-8350 hat mich mit seinem Preis-Leistungs-Verhältnis echt beeindruckt.



Gibts auch n Schreibbeitrag zu Deinen Benchmarks? Woher sind die und wie sind sie entstanden?

Der Unterschied zwischen Benchmarks und der Praxis ist ganz einfach der, dass in Prime & Co. alle Kerne der CPU genutzt werden und sie entsprechend gut abschneiden kann. In der Praxis spielt sich aber alles im Single, Dual oder Quadcorebereich ab. Auf Grund der grotten schlechten Singlecore Performance der AMD Prozessoren wirst du in der Praxis also komplett abstinken. Eine CPU, die ihre "Leistung" nicht nutzen kann bringt einfach nichts.



Runterscrollen und statt Overall den Hacken bei "Gaming" setzen.

Zusätzlich darfst du bei AMD auch nicht vergessen, dass du bei gleicher oder schlechterer Performance deutlich mehr Abwärme und Stromverbrauch hast (Wir reden hier nicht nur von ein paar Grad oder Watt).

[.Scy]

Originally Posted by Just2BuyNSell

dachte ich, dass man sieht, dass er nicht zu sehr gegen den Intel Topper abstinkt.


misst sich der AMD sowohl mit i5 als auch i7.

Und noch die Primzahlen bei denen der AMD auch nicht so schlecht abschneidet.

Ich hab bis jetzt immer nur Intels besessen, aber der AMD FX-8350 hat mich mit seinem Preis-Leistungs-Verhältnis echt beeindruckt.



Gibts auch n Schreibbeitrag zu Deinen Benchmarks? Woher sind die und wie sind sie entstanden?

zu deinem ersten link kann man ganz einfach sagen: die wollen dich verarschen.

wie du siehst erreichen alle 4 CPUs die gleichen FPS, woran das wohl liegt? definitiv nicht an der gtx 960 oder? ich meine, ich berechne bilder auch immer auf einer cpu und nicht auf einer GPU(welche grafik schon im namen hat).

du kannst genau das gleiche auch mit einem i3-4150 und einem i5-2500 erreichen, aber dann sieht amd ja scheiße aus.

[Just2BuyNSell]

Erstmal nochmal vielen Dank für so viel Hilfe.

Originally Posted by fenster3000

Der Unterschied zwischen Benchmarks und der Praxis ist ganz einfach der, dass in Prime & Co. alle Kerne der CPU genutzt werden und sie entsprechend gut abschneiden kann. In der Praxis spielt sich aber alles im Single, Dual oder Quadcorebereich ab. Auf Grund der grotten schlechten Singlecore Performance der AMD Prozessoren wirst du in der Praxis also komplett abstinken. Eine CPU, die ihre "Leistung" nicht nutzen kann bringt einfach nichts.



Runterscrollen und statt Overall den Hacken bei "Gaming" setzen.

Zusätzlich darfst du bei AMD auch nicht vergessen, dass du bei gleicher oder schlechterer Performance deutlich mehr Abwärme und Stromverbrauch hast (Wir reden hier nicht nur von ein paar Grad oder Watt).

Okay, jetzt sehe ich erst von welchen Leistungsunterschieden ihr sprecht.
Aber trotzdem hab ich meine Hoffnung in den AMD noch nicht ganz verloren. - Da brauch ich jetzt aber echt eure Hilfe, weil das komplett falsch sein kann.
Erstmal ist es doch so, dass ich die Spiele, mit denen bei pcgameshardware gebenchmarkt wurde immer noch mit einer sehr schönen Performance spielen kann, oder?
Das heißt, bis dahin spüre ich mal keinen Unterschied. Wenn ich mir jetzt neue Titel, wie Division, anschaue wollen die bei empfohlenen Prozessoren immer was x8 haben. Ist das jetzt Zufall oder kann man mittlerweile auch mehr nutzen? Weil wenn, würde ab da ja der AMD vorne liegen. Oder schreiben die den AMD einfach hin, weils nichts besseres von AMD gibt?


+ In dem Video dass ich oben gepostet habe, wird gesagt je höher die Res ist, desto besser performt AMD im Vergleich zu Intel. Auf pcgameshardware wurde nur auf 1200er Res getestet. Macht das dann nicht auch nen deutlichen Unterschied?

Originally Posted by .Scy

zu deinem ersten link kann man ganz einfach sagen: die wollen dich verarschen.

wie du siehst erreichen alle 4 CPUs die gleichen FPS, woran das wohl liegt? definitiv nicht an der gtx 960 oder? ich meine, ich berechne bilder auch immer auf einer cpu und nicht auf einer GPU(welche grafik schon im namen hat).

du kannst genau das gleiche auch mit einem i3-4150 und einem i5-2500 erreichen, aber dann sieht amd ja scheiße aus.

Das verstehe ich nicht ganz, das hieße dann ja 1. die Diskussion des Prozessors müsste nicht da sein, wenn ich die richtige Graka drin hab. Und 2. verwenden doch die andren Benchmarks gleichwertige Grafikkarten oder?

Wieso hat es dann da so einen Effekt?


----------------------------------------------------

Will vielleicht jemand mal ein andres Build für den Preis vorschlagen?

[#lemon]

Originally Posted by Just2BuyNSell

Will vielleicht jemand mal ein andres Build für den Preis vorschlagen?

= 880€ ohne Gehäuse und Laufwerk

Gehäuse ist ja bekanntlich Geschmackssache und bei Blu-Ray Laufwerken kenne ich mich leider nicht aus, besitze seit über 5 Jahren kein Laufwerk mehr

du kannst auch eine andere GTX 970 nehmen (z.B. Palit für 20€ mehr, kannst aber auch auf die 1070 warten, wenn das Budget passt.
AMD Alternative wäre die R9 390, 0-5% mehr Leistung, aber so gut 30% mehr Stromverbrauch.
(Da kommt ja auch bald Polaris)

[.Scy]

Originally Posted by Just2BuyNSell

Das verstehe ich nicht ganz, das hieße dann ja 1. die Diskussion des Prozessors müsste nicht da sein, wenn ich die richtige Graka drin hab. Und 2. verwenden doch die andren Benchmarks gleichwertige Grafikkarten oder?

Wieso hat es dann da so einen Effekt?

CSGO ist ein 4jahre altes spiel was als es raus gekommen ist schon nicht die beste qualität hatte.
diese benchmarks die dort sind, lügen dich einfach nur an. sie vermitteln dir, dass ein prozessor für 120€ von AMd genau so gut ist wie ein 1000€ prozessor von intel, obwohl der 5960X ca. 5-10x soviel leistung bringt wie der 8350.

die grafikkarte limitiert, wodurch du mit allen 4 prozessoren die gleichen FPS erreichst. du kannst mit der gleichen hardware ja mal versuchen ein spiel wie starcraft 2 o.ä. zu benchmarken, dann wirst du auf einmal sehen, dass der 8350 sogut wie nichts geschissen bekommt wären der 5960X sogar nebenbei noch csgo betreiben kann(vorrausgesetzt, die graka macht es mit natürlich).

keine ahnung was du daran nicht verstehst, AMD hat nur schrott prozessoren auf dem markt aktuell, die preis-leistung ist schwachsinn. ein 30€ prozessor kann für spiele genau die gleiche leistung bringen wie ein 8350, welcher über 100€ kostet.

nun zu deinem build-versuch:
warte bis zum 10.06, dann kommt die nvidia gtx 1070 raus, welche definitiv mehr leistung bietet als jede grafikkarte die es bisher zu kaufen gibt.

[#lemon]

Originally Posted by .Scy

CSGO ist ein 4jahre altes spiel was als es raus gekommen ist schon nicht die beste qualität hatte.
diese benchmarks die dort sind, lügen dich einfach nur an. sie vermitteln dir, dass ein prozessor für 120€ von AMd genau so gut ist wie ein 1000€ prozessor von intel, obwohl der 5960X ca. 5-10x soviel leistung bringt wie der 8350.

die grafikkarte limitiert, wodurch du mit allen 4 prozessoren die gleichen FPS erreichst. du kannst mit der gleichen hardware ja mal versuchen ein spiel wie starcraft 2 o.ä. zu benchmarken, dann wirst du auf einmal sehen, dass der 8350 sogut wie nichts geschissen bekommt wären der 5960X sogar nebenbei noch csgo betreiben kann(vorrausgesetzt, die graka macht es mit natürlich).

Kann ich so bestätigen, als ich vom FX 8350 auf i5 6600K aufgerüst habe, hatte ich in CSGO keine FPS Unterschiede, das Spiel ist für Benchmarks einfach nicht aussagekräftig

[Just2BuyNSell]

Originally Posted by #lemon

= 880€ ohne Gehäuse und Laufwerk

Gehäuse ist ja bekanntlich Geschmackssache und bei Blu-Ray Laufwerken kenne ich mich leider nicht aus, besitze seit über 5 Jahren kein Laufwerk mehr

du kannst auch eine andere GTX 970 nehmen (z.B. Palit für 20€ mehr, kannst aber auch auf die 1070 warten, wenn das Budget passt.
AMD Alternative wäre die R9 390, 0-5% mehr Leistung, aber so gut 30% mehr Stromverbrauch.
(Da kommt ja auch bald Polaris)

Reicht da wirklich ein 500 Watt Netzteil aus?

Und wofür brauch ich den DDR4 Ram? Da könnte ich doch locker nochmal Geld einsparen, oder? Lohnt es sich nicht gleichzeitig auch n bisschen mehr als 8GB Ram zu haben?

Die Festplatten in meinem Build find ich eigentlich besser, aber ich denk mal das nimmt sich nicht viel, weil ich ja auch einfach die übernehmen kann.

Okay also werden die Nvidias die AMDs schlagen? Weil momentan scheint es doch eher umgekehrt oder?

Und reichen die 4GB in der Grafikkarte wirklich?

Originally Posted by .Scy

CSGO ist ein 4jahre altes spiel was als es raus gekommen ist schon nicht die beste qualität hatte.
diese benchmarks die dort sind, lügen dich einfach nur an. sie vermitteln dir, dass ein prozessor für 120€ von AMd genau so gut ist wie ein 1000€ prozessor von intel, obwohl der 5960X ca. 5-10x soviel leistung bringt wie der 8350.

die grafikkarte limitiert, wodurch du mit allen 4 prozessoren die gleichen FPS erreichst. du kannst mit der gleichen hardware ja mal versuchen ein spiel wie starcraft 2 o.ä. zu benchmarken, dann wirst du auf einmal sehen, dass der 8350 sogut wie nichts geschissen bekommt wären der 5960X sogar nebenbei noch csgo betreiben kann(vorrausgesetzt, die graka macht es mit natürlich).

keine ahnung was du daran nicht verstehst, AMD hat nur schrott prozessoren auf dem markt aktuell, die preis-leistung ist schwachsinn. ein 30€ prozessor kann für spiele genau die gleiche leistung bringen wie ein 8350, welcher über 100€ kostet.

nun zu deinem build-versuch:
warte bis zum 10.06, dann kommt die nvidia gtx 1070 raus, welche definitiv mehr leistung bietet als jede grafikkarte die es bisher zu kaufen gibt.

Ich sage nicht, dass ich euch nicht glaube, dass AMD Prozessoren schwach sind/sein können. Das Ding ist nur, wenn ich dann Beiträge finde die das Gegenteil sagen bringt mich das wenig weiter.

Dann sagen die

Originally Posted by .Scy

keine ahnung was du daran nicht verstehst

und wir sind kein Stück weiter.

Das Ding ist AMD Prozessoren sind und waren immer verhasst, wenn jetzt also wirklich was ordentliches raus käme, würde es eh niemand glauben. Und ich dachte das wäre jetzt eingetreten...

Und wenn dann niemand auf meine Fragen eingeht und mir immer nur sagt es ist so, wie soll ich dann auch verstehen?

Originally Posted by #lemon

Kann ich so bestätigen, als ich vom FX 8350 auf i5 6600K aufgerüst habe, hatte ich in CSGO keine FPS Unterschiede, das Spiel ist für Benchmarks einfach nicht aussagekräftig

Da gebe ich euch ja gerne und gut Recht, aber ich fand den Beitrag auch überzeugender.