Pc für den Preis gut zusammen gestellt?

[Chicken.ShooT]

Spiele-Benchmarks haben aber genauso keine Aussagekraft. Seidenn man kauft sich ein PC ausschließlich zum zocken und natürlich kann dann auch eine AMD-CPU mithalten, weil es am Ende auf ein paar FPS nicht ankommt, erkennt doch eh keiner von euch einen Unterschied, ob 60 oder 65 FPS und man hat Mehrleistung dort wo sie wirklich wichtig ist (wir sprechen hier im Preisbereich 100€). Spiele sind viel mehr auf die GPU angewiesen, als auf die CPU (unterscheidet sich natürlich von Spiel zu Spiel). Bei Rennspielen ist es z.b. oft die GPU die zu schlecht ist. Zumal ich nirgendwo lese, dass er mit dem System überhaupt zocken will.

Die FX-Prozessoren sind allerdings auch von 2012 und da fragt man sich doch warum die überhaupt noch in irgendeinem Benchmark (auch wenn es synthetische sind) besser sind, als CPU's von Ende '13/Anfang '14 im selben Preisbereich. Mir wären die allerdings zu Stromhungrig und ich würde auch niemals FX-Prozessoren deswegen empfehlen.

Soll sich doch jeder die CPU kaufen mit der er glücklich wird, ich hab auch ausschließlich Intel verbaut (i3-3225 im HTPC [dafür könnte ich mich heute noch schlagen, wenn ich auf die APU's von AMD mit ihren relativ brauchbaren Grafikkernen schaue], Xeon E3-1230v2 im PC), aber mir gehts dabei mehr um die Leistung pro Watt, als um einen minimalen FPS-Unterschied.

[Commander70]

Hast du dir den Benchmark überhaupt angeguckt?
Wieso sollte ich für den FX 8350 150 Euro zahlen,der dann schlechter ist und auch noch mehr Strom frisst,als der i3-4130,der nur 90 Euro kostet?

[Chicken.ShooT]

Wer spricht hier vom FX 8350? Es ging hier die ganze Zeit um den 6300er, den man schon für 85€ bekommt.

[Commander70]

Du sprichst vom FX6300
Durch meine Aussage sollte klar werden,dass ein besseres Model(FX 8350)sogar schlechter ist,als der i3.

[Chicken.ShooT]

Nein der Thread-Ersteller sprach vom 6300er und nur darauf bin ich eingegangen. Schlechter ist er nicht, nur in Spielen um ein paar FPS (schon geschrieben), aber wem juckt das, wenn es auf die TDP nicht ankommt (auch schon geschrieben, vor paar Std). Les meine Posts, dann kannst du auch diskutieren.

[Krotus]

Deine Argumentation macht keinen Sinn.
Der TE möchte nen PC zum Spielen und du empfiehst den FX-6300, weil der angeblich nur nen bisschen langsamer in Spielen ist, aber nen bisschen schnellern beim Rendern, was der TE ja nicht machen möchte. Was macht das für nen Sinn? Außerdem wenn er später mal aufrüsten möchte ist er mit dem Sockel AM3+ da in ner Sackgasse, wobei er für den Sockel 1150, dann nen 4790k oder Xeon E3-1231V3 kaufen könnte.

[Chicken.ShooT]

Ich empfehle nicht den FX-6300, hab doch geschrieben, dass ich FX-Prozessoren nicht empfehlen würde (weil die TDP einfach nicht klar geht.. red ich mit einer Wand?). Es ging mir grundsätzlich um die Aussage, dass Intel immer besser sei (kommt drauf an worauf man Wert legt) und ich das mal eben widerlegt habe und Nein, er hat nirgends geschrieben, dass er spielen möchte. Das er mit dem Sockel natürlich nicht gut nachrüsten kann ist klar.. er kann höchstens von Müll auf Müll aufrüsten. Zumal man sowieso nicht auf dem selben Sockel aufrüstet, man kauft gleich was gutes für den Sockel, sonst hat man wieder sinnlos Geld ausgegeben. Die nächste Intel-Generation kann man mit Haswell wieder überspringen und danach kommt schon wieder ein neuer Sockel. Intel-Sockel halten ja bekanntlich nur 2 Generationen lang, wer weiß was AMD da noch bringt für AM3+, aber ich sehe da erstmal schwarz.

Die Multicore-Leistung schlägt sich ja nicht nur auf Rendering nieder.

[Krotus]

Niemand hat gesagt, dass der FX-6300 für alles schlecht ist. Wenn man nur ein kleines Budget hat und viel Anwendungsleistung braucht, dann kann man den nehmen klar. Aber darum geht es hier ja gar nicht. Es ging ja immer ums Spielen.

Also der Sockel 775 hat ewig gehalten. Von den Pentiums Dual Cores bis zu den Core2Quad Q9000ern. Aktuell ist das aber echt nichtmehr so. Ob es sich später mehr lohnt nen Xeon E3-1231V3 oder nen neues Board + neue CPu zu kaufen muss man dann gucken. Aber zumindest besser als der Sockel AM3+. Auch wenn man sich die Anzahl der SATA 6GB/s und USB 3.0 Ports anguckt.
AMD hat letztens so nen Teaser von ner FX CPU mit mitgelieferter AIO Wakü gepostet. Ich tippe da mal auf nen FX 8350 mit 5,5Ghz Takt oder so nen Mist. Nix Neues. Angekündigt haben die nur neue APUs, und ARM CPUs.

[Lasch24]

Originally Posted by Krotus

Niemand hat gesagt, dass der FX-6300 für alles schlecht ist. Wenn man nur ein kleines Budget hat und viel Anwendungsleistung braucht, dann kann man den nehmen klar. Aber darum geht es hier ja gar nicht. Es ging ja immer ums Spielen.

Also der Sockel 775 hat ewig gehalten. Von den Pentiums Dual Cores bis zu den Core2Quad Q9000ern. Aktuell ist das aber echt nichtmehr so. Ob es sich später mehr lohnt nen Xeon E3-1231V3 oder nen neues Board + neue CPu zu kaufen muss man dann gucken. Aber zumindest besser als der Sockel AM3+. Auch wenn man sich die Anzahl der SATA 6GB/s und USB 3.0 Ports anguckt.
AMD hat letztens so nen Teaser von ner FX CPU mit mitgelieferter AIO Wakü gepostet. Ich tippe da mal auf nen FX 8350 mit 5,5Ghz Takt oder so nen Mist. Nix Neues. Angekündigt haben die nur neue APUs, und ARM CPUs.

Rerelease des FX-9590 mit AIO-WaKü. Man spart 20$ im Vergleich zum Einzelkauf.

AMD wird frühestens in 2016 wieder eine ansprechende Plattform vertreiben, bis dahin sind wir mit AM3+ und Pile of **** sowie mit FM2+, der Dampfwalze und dem Bagger versorgt. Fehlt nur noch ein mitgelieferter Sandkasten.
Die modulare Architektur ist ineffizient und für kaum jemanden zu gebrauchen, zumal man für Mainboard und CPU mindestens 160€ ausgeben muss, damit sich das überhaupt lohnt, und dafür ist eben schon ein i3 mit H87 Board in Spielen schneller, sparsamer und, je nach Board, günstiger, zu bekommen.
(Gigabyte GA-970A-UD3P + FX-6300 im Vergleich zum i3-4150 + ASRock H87//H97 Pro4//Fatal1ty Performance)

[Unique Lobster]

Der PC sollte nur aufs gaming angesetzt werden.

[Chicken.ShooT]

Originally Posted by Lasch24

Rerelease des FX-9590 mit AIO-WaKü. Man spart 20$ im Vergleich zum Einzelkauf.

AMD wird frühestens in 2016 wieder eine ansprechende Plattform vertreiben, bis dahin sind wir mit AM3+ und Pile of **** sowie mit FM2+, der Dampfwalze und dem Bagger versorgt.

Wenn die den gleich mit Wakü ausliefern, klingt mir das ja mal wieder nach einer Riesen-TDP. Hoffen wir dass sie 2016 mal wieder was richtig machen, Intel fühlt sich so einsam an der Spitze.

Originally Posted by Natriumchlorid

Der PC sollte nur aufs gaming angesetzt werden.

Dann auf jedenfall ein i3, die ganzen Kerne einer FX-CPU bringen dir nix, wenn sie von keinem Game angesprochen bzw. effektiv genutzt werden.

[Krotus]

220 Watt ist die TDP.

[Unique Lobster]

Wenn ich das jetzt so bestelle wie in Krotus seinem links, kann ich den da direkt zusammen bauen oder fehlen dann noch Kabel etc. Die ich auch dazu kaufen muss um den zusammen zubauen, hab Zuhause noch in meinem alten Rechner ne Festplatte, die ich zu der anderen auch noch reinmachen will, was muss ich dafür auch noch bestellen?

[[&] Delinquent]

Originally Posted by Natriumchlorid

Wenn ich das jetzt so bestelle wie in Krotus seinem links, kann ich den da direkt zusammen bauen oder fehlen dann noch Kabel etc. Die ich auch dazu kaufen muss um den zusammen zubauen, hab Zuhause noch in meinem alten Rechner ne Festplatte, die ich zu der anderen auch noch reinmachen will, was muss ich dafür auch noch bestellen?

Wenn die jetzige Festplatte mit einem SATA Kabel angeschlossen ist brauchst du gar nichts. Einfach das Kabel vom Mainboard des alten PCs abziehen nd in das des neuen reinstecken. Wenn du den PC bei Hardwareversand zusammenbauen lässt, brauchst du nichts zusätzlich außer den "Rechner-Zusammenbau".

[Unique Lobster]

Das alte ist kaputt... Soviel ist jetzt nich in meinem Budget das ich den noch zusammenbauen lasse