Zufallszahl in einem Bereich

[_Roman_]

Hey ich habe das folgende Problem:

Ich möchte gerne ein kleines Spiel schreiben, wo man Zahlen raten muss. Das soll zum Beispiel in nem Bereich von 1-100 sein. Ich poste einfach mal einen kleinen Ausschnitt aus dem Spiel.

				//Spiel
				Leerzeile();
					SetConsoleTextAttribute(GetStdHandle(STD_OUTPUT_HANDLE), FOREGROUND_INTENSITY);
					srand ((unsigned)time(NULL));

					std::cout << "Zahl zwischen 1 und 100: ";
					std::cin >> iZahl; 
				Leerzeile();

					int iZufallszahl = 1 + (int) (3.0 * (rand() / (RAND_MAX + 1.0)));
					if (iZahl == iZufallszahl)
					{
						std::cout << "Du hast es geschafft!" << std::endl;
						std::cout << "Deine ausgesuchte Zahl " << iZahl << " hat den selben Wert wie die Zufallszahl!" << std::endl;
						Leerzeile();
						std::cout << "Fuer das naechste Level bitte Enter druecken" << std::endl;
						std::cout << "Nochmal? (j/n) oder in das Hauptmenue (h)." << std::endl;
						std::cout << "Zum Schliessen ein anderes Zeichen eingeben" << std::endl;

					}

Einmal möchte ich wissen, ob es eine bessere Möglichkeit gibt, einen Bereich abzudecken. Hab das aus dem Internet und gelesen, dass man keine Modulo-Division benutzen sollte. Dann möchte ich wissen, warum sich die Meldung, wenn ich es geschafft habe, direkt wieder schließt...

Edit: Das letztere Problem hat sich erledigt. Hab das std::cin >> .. vergessen

[.SkyneT.]

Es würde sich anbieten. (default_random_engine sollte hier reichen)
Und zur Funktion Leerzeile()...
Wenn du unbedingt eine eigene Definition von einer neuen Zeile willst,
könntest du es auch folgendermaßen lösen:

#define Leerzeile std::cout << std::endl << std::endl;
//.....
//.....
std::cout << "foo";
Leerzeile;
std::cout << "bar";

[_Roman_]

Das mit der Leerzeile hab ich schon gemacht Ist nur wo anders definiert mit

std::cout << "" << std::endl;

Edit: Dein Link da geht nicht so richtig bei mir. Hab es genau so gemacht, aber welchen Header soll ich einbinden?
Edit2: oh bin so blöd
Edit3: finde die methode nicht so gut. hab die grad mal getestet mit ner range von 1-5 und als ich einmal 5 raushatte, ging nurnoch 5

[Schlüsselbein]

#include <iostream>
#include <chrono>
#include <random>

template<typename Gen>
int rand_int(Gen& gen, int min, int max)
{
	std::uniform_int_distribution<int> dist(min, max);
	return dist(gen);
}

int main()
{
	std::default_random_engine re;
	auto seed = std::chrono::high_resolution_clock::now().time_since_epoch().count();
	re.seed(seed);

	for(int i = 0; i < 10; ++i)
	{
		int random = rand_int(re, 0, 5);
		// do sth with random...
		// ...
		std::cout << random << std::endl;
	}
}

Ähnliche Beispiele lassen sich im Forum hier glaub ne Menge finden, wenn du genauer suchen würdest.

[yihaaa]

Modulare Arithmetik, einfach mal google benutzen.
Cheers!

[Delinquenz]

Ähnliche Beispiele lassen sich im Forum hier glaub ne Menge finden, wenn du genauer suchen würdest.

Ist es in seinem Beispiel nicht ausreichend, wenn man die Engine in der Funktion als static deklariert?

Dann muss man, sofern man das ganze dann mehrmals aufrufen will, nicht immer (sofern man jetzt in verschiedenen Gültigkeitsbereichen ist) eine neue Engine deklarieren.

(ist jetzt eher eine Verständnisfrage, nicht unbedingt eine Verbesserung)

Modulare Arithmetik, einfach mal google benutzen.

Er hat zwar in seinem Beispiel Division benutzt, aber im Text wollte er eine Alternative zum Modulo haben, oder habe ich das falsch verstanden?

[_Roman_]

Naja ich weiß halt nicht, ob ich das Modulo benutzen soll, was hält ihr denn davon. Hab ja gelesen, dass man es nicht benutzen soll bei sowas, den Grund kenne ich nicht mehr

[Dr. Coxxy]

wüsste so auf anhieb keinen grund, warum man nicht modulo benutzen sollte.

Theoretisch gibt es evtl. winzige abweichungen die aber praktisch wohl kaum relevant sind.

[Schlüsselbein]

Ist es in seinem Beispiel nicht ausreichend, wenn man die Engine in der Funktion als static deklariert?

Ausreichend schon, ja. Da würde ich es aber eher vorziehen, die Engine global zu definieren. Static Variablen würden die Kapselung hier halt aufbrechen. Gleiches auch für globale. Die Funktion sollte m.E. "dumm" genug sein um nicht zu entscheiden, welcher Generator der beste für den Nutzer ist. Das sollte der Caller selbst entscheiden. Packt man das noch in ne RandomGenerator-Klasse oder, dann keine Frage - kann man ja auch schonmal n Default festlegen.

Wie gesagt, ist nur Ansichtssache. Es gibt sicherlich auch den ein oder anderen Grund für ne statische Variable in der Funktion.

[yihaaa]

Es gibt kein Grund modulo nicht zu benutzen! Es ist die einfachste und sicherste Methode Zahlen in einem Bereich zu bekommen.
Cheers!

[Schlüsselbein]

Doch den Grund gibt es: Er benutzt C++ und deshalb lässt man auch die Finger von dem Modulo-gespiele. Nicht umsonst gibts den <random> header.