Spieleprogrammierung Java

12/07/2010 20:30 .crossi##1
Hi,
wollte fragen was eigentlich gegen Spieleprogrammierung in Java spricht, da ich leider keínen Plan habe was mit Java so machbar ist. Google hat leider nix gescheites ausgespuckt.


MfG
12/07/2010 21:00 MoepMeep#2
Performance mäßig am arsch :>
12/07/2010 21:57 König Elessar#3
Nicht mehr:
Quote:
Originally Posted by Killer Game Programming
They mean that Java is slow compared to C or C++, the dominant languages for games programming at the moment. This argument was valid when Java first appeared (around 1996), but has become increasingly ridiculous with each new release. Some figures put JDK 1.0 at 20 to 40 times slower than C++. J2SE 1.4.2 (the current release) is typically 1.1-1.3 times slower.
12/07/2010 22:09 bloodx#4
Quote:
Originally Posted by König Elessar View Post
Nicht mehr:
2d Vielleicht oO
12/07/2010 22:18 König Elessar#5
Jaja... das ist ein Buch über Java3D #.--'
12/08/2010 00:07 MrSm!th#6
Hardwarenähe und Mehrheitszwang.
Die ganze Welt der Programmierer springt nicht von heut auf morgen zu Java.
Und wenn, dann wäre es eher C#, Java wurde einfach nicht dafür entwickelt.
12/08/2010 02:15 ClOuDy.#7
kaum einer nimmt java, weils viel zu viel performance frisst
12/08/2010 08:48 MoepMeep#8
Quote:
Originally Posted by König Elessar View Post
Nicht mehr:
Immernoch langsamer :> Und Java wird auch immer langsamer als C sein.

Und 3D entwicklung in Java? Da glaub ich eher an Gott!
12/08/2010 11:16 SpinnenGetier#9
Kommt mal Runter Jungens. Die Spiele, die wirklich nahe an der Hardware sein müssen, sind so komplex, die könnt ihr alleine, wenn ihr sehr ehrgeizig und motiviert sein in etwa 8 Jahren entwickeln. Dann würde ich auch zu C++ raten.
12/08/2010 17:51 König Elessar#10
Die Performance hängt davon ab, wie man programmiert. Wenn man richtig gut Programmiert vom Stil her, und dann noch im Fullscreen, dann kommt man vllt auf diese 1.2-2.3x

Und wenn man C++ ineffizient programmiert, ist es auch langsamer als Java! Außerdem benutzt Java 3D ja auch openGL oder DirectX... Java ist nur viel einfacher...
Ok, Hardwarenahe ist Java nicht, aber z.B. C# (= alle XBox Spiele) auch nicht.

Schneller gehts nur wenn man richtig C oder C++ codet, aber des ist halt viel schwerer.

Hier ein Spiel, das Java3D verwendet: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Lest euch am besten mal das durch: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

LG, der König hier =)
12/08/2010 19:07 Akorn#11
Quote:
Originally Posted by König Elessar View Post
Ok, Hardwarenahe ist Java nicht, aber z.B. C# (= alle XBox Spiele) auch nicht.
Die meisten XBox spiele wurden in C/C++ geschrieben.
12/08/2010 21:44 MoepMeep#12
Quote:
Originally Posted by König Elessar View Post
Die Performance hängt davon ab, wie man programmiert. Wenn man richtig gut Programmiert vom Stil her, und dann noch im Fullscreen, dann kommt man vllt auf diese 1.2-2.3x

Und wenn man C++ ineffizient programmiert, ist es auch langsamer als Java! Außerdem benutzt Java 3D ja auch openGL oder DirectX... Java ist nur viel einfacher...
Ok, Hardwarenahe ist Java nicht, aber z.B. C# (= alle XBox Spiele) auch nicht.

Schneller gehts nur wenn man richtig C oder C++ codet, aber des ist halt viel schwerer.

Hier ein Spiel, das Java3D verwendet: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Lest euch am besten mal das durch: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

LG, der König hier =)
Wow, netter bullshit.

Quote:
Und wenn man C++ ineffizient programmiert, ist es auch langsamer als Java!
Schreib exakt den gleichen Code in C/C++ und Java. Ineffizientes C ist ganz sicher NICHT langsamer als ineffizientes java ;)


@Akorn Viel wird mittlerweile über das XNA-Framework gemacht, zumindest will Microsoft das ^.^
12/08/2010 22:35 Akorn#13
Quote:
Originally Posted by MoepMeep View Post
@Akorn Viel wird mittlerweile über das XNA-Framework gemacht, zumindest will Microsoft das ^.^
Irgendwie muss MS ja die spiele entwickler an seine produkte binden um weiter viel profit zu machen :p .
12/08/2010 23:21 MoepMeep#14
Quote:
Originally Posted by Akorn View Post
Irgendwie muss MS ja die spiele entwickler an seine produkte binden um weiter viel profit zu machen :p .
XNA ist soweit ich weiß vollkommen kostenlos. Hat mich auch gewundert, aber was bisher zu faul den "Deine Seele gehört Microsoft"-Teil aus den AGBs zu suchen :p
12/09/2010 00:07 Akorn#15
Kostenloss ist es um es möglichst attraktiv für die entwickler zu machen.
Den jeden entwickler den MS dazu bringt XNA zu benutzen ist für MS ja schon ein gewinn. Schliesslich laufen die Spiele dieser entwickler dann nur noch auf Windows und auf der Xbox. Was natürlich einen vorteil gegenüber der konkurenz ist.