Scam Accusations im TBM vorbeugen

Regelwidrige Scam Accusations stehen an der Tagesordnung. Man könnte sicher einen Filter programmieren der neue Posts im TBM (no Threads) auf diverse Keywords wie "scammed", "scammer" etc. untersucht. Im Falle eines Treffers müsste erst ein Moderator den Post freigeben damit er veröffentlich wird, gleichzeitig erhält der User, mit Absenden seines Posts, eine Erinnerung an die Scam Accusation Regel und, dass sein Posts auf Verdacht des Regelbruchs, erst einmal von einem Moderator freigegeben werden muss. Ich kenne mich mit vB nicht aus, aber es würde mich doch sehr wundern, wenn es eine ähnliche Funktion zur Moderation von Posts nicht schon geben würde.

Desöfteren sieht man Posts von neuen Usern die sich beschweren, dass elitepvpers aktiv Scammer schützt. Das ist natürlich nicht so, aber der Eindruck kann vermittelt werden, wenn man dafür bestraft wird, dass man (regelwidrig, ohne die Regeln dazu zu kennen) vor einem Scammer warnt. Mit meinem Vorschlag wird dem User diese Regel zwangsweise vorgelegt und im Falle der Fälle wird er nicht bestraft, weil sein Post nicht veröffentlicht wird. Im besten Falle liest sich der User den Paragraphen durch und postet den Scam Accu im korrekten Bereich.

Bedenken

Andererseits könnte es ja auch im Interesse von epvp sein, dahingehend nichts zu ändern, immerhin sind solche Scam Accusation oftmals nicht unwahr, können aber nicht bewiesen werden. Potentielle Opfer schrecken solche Scam Accusations ab, solange bis diese Posts dann im nachhinein gelöscht werden.

Quote:

Originally Posted by Looneytune Regelwidrige Scam Accusations stehen an der Tagesordnung. Man könnte sicher einen Filter programmieren der neue Posts im TBM (no Threads) auf diverse Keywords wie "scammed", "scammer" etc. untersucht. Im Falle eines Treffers müsste erst ein Moderator den Post freigeben damit er veröffentlich wird, gleichzeitig erhält der User, mit Absenden seines Posts, eine Erinnerung an die Scam Accusation Regel und, dass sein Posts auf Verdacht des Regelbruchs, erst einmal von einem Moderator freigegeben werden muss. Ich kenne mich mit vB nicht aus, aber es würde mich doch sehr wundern, wenn es eine ähnliche Funktion zur Moderation von Posts nicht schon geben würde. Bedenken Andererseits könnte es ja auch im Interesse von epvp sein, dahingehend nichts zu ändern, immerhin sind solche Scam Accusation oftmals nicht unwahr, können aber nicht bewiesen werden. Potentielle Opfer schrecken solche Scam Accusations ab, solange bis diese Posts dann im nachhinein gelöscht werden.

Die Idee an sich finde ich nicht schlecht.

Mit vB kenne ich mich auch nicht aus, aber die Idee finde ich allgemein schwer umzusetzen.

Aber wie soll das funktionieren wenn es um ein Diskussionsthema geht?

A: Also ich wurde noch nie gescammt
B: In einem Onlineartikel steht drin, dass XY ein scammer ist
C: Did you also read, that Company X scammed 1 million USD from Company Y?

Wie du bereits gesagt hast, sind scammer accusations leider oft wahr, daher ist es traurigerweise oft hilfreich, wenn sie so viele User wie möglich sehen. (Manchmal werden sogar Beweise geliefert, auch wenn sie nicht immer bulletproof sind)

Für die Moderatoren wären das vermutlich ein Haufen Arbeit.
Wie viel genau, kann ich persönlich nicht so gut einschätzen, aber ich vermute, dass dein Vorschlag bezüglich der Umsetzung auf einige Probleme stößt, aber mal schauen was die anderen noch dazu sagen. :)

Quote:

Originally Posted by Diranui Die Idee an sich finde ich nicht schlecht. Mit vB kenne ich mich auch nicht aus, aber die Idee finde ich allgemein schwer umzusetzen. Aber wie soll das funktionieren wenn es um ein Diskussionsthema geht? A: Also ich wurde noch nie gescammt B: In einem Onlineartikel steht drin, dass XY ein scammer ist C: Did you also read, that Company X scammed 1 million USD from Company Y? Wie du bereits gesagt hast, sind scammer accusations leider oft wahr, daher ist es traurigerweise oft hilfreich, wenn sie so viele User wie möglich sehen. (Manchmal werden sogar Beweise geliefert, auch wenn sie nicht immer bulletproof sind) Für die Moderatoren wären das vermutlich ein Haufen Arbeit. Wie viel genau, kann ich persönlich nicht so gut einschätzen, aber ich vermute, dass dein Vorschlag bezüglich der Umsetzung auf einige Probleme stößt, aber mal schauen was die anderen noch dazu sagen. :)

Deswegen habe ich mich in meinem Vorschlag nur auf Posts (Posts only, no Threads) im TBM bezogen, eben dort, wo jener Regelbruch zu meist stattfindet. Soweit mir bekannt ist, sind dort gar keine Diskussionsthemen erlaubt, falls doch, sind das im Verhältnis sicher ein geringer Anteil und man könnte derartige Thread einfach excluden.

Der Arbeitsaufwand für Moderatoren dürfte gleich bleiben, ob man nun Reports oder On-Hold-Posts moderiert, macht keinen großen Unterschied. Guardians hätten aber weniger Arbeit bzw. User müssten derartige Posts gar nicht erst reporten, das würde an "Arbeit" wegfallen.

Natürlich bring so ein Vorschlag einen gewissen Aufwand an Programmierung mit, aber ich habe den Vorschlag extra simple gehalten und Machine Learning außenvorgelassen - würde sich aber anbieten, Datensätze hat man ja zu genüge und dann würde man die Arbeit der Moderatoren tatsächlich reduzieren.

No. This is just extra work for moderators of an already busy section. I don't really see any benefits here whatsoever adding this.

Quote:

Originally Posted by imDarch No. This is just extra work for moderators of an already busy section. I don't really see any benefits here whatsoever adding this.

How is it extra work for moderators?

Finde ich super !

Quote:

Originally Posted by Looneytune How is it extra work for moderators?

they have to review every post including the word "scammer"

Quote:

Originally Posted by PNTX they have to review every post including the word "scammer"

Probably 99% of them are violating the board rules. So, those posts would be reported anyway, which means, it's pretty much the same amount of work for moderators. But, we got less work by reporting those posts.

Of course, this filter shouldn't get triggered just by detecting the simple word "scammer", there are more ways and factors to improve such filter:

- account age, mostly new user are violating this rule
- post counter, mostly new user/non active are violating this rule
- length of the post, mostly such violating posts are pretty short

And probably way more based on the data of former reports. Overall, it would be less work cos user doesn't need to report them. And, there are less rule violations what also means: less punishments, less bans, more user.

Quote:

Originally Posted by Looneytune Probably 99% of them are violating the board rules. So, those posts would be reported anyway, which means, it's pretty much the same amount of work for moderators. But, we got less work by reporting those posts. Of course, this filter shouldn't get triggered just by detecting the simple word "scammer", there are more ways and factors to improve such filter: - account age, mostly new user are violating this rule - post counter, mostly new user/non active are violating this rule - length of the post, mostly such violating posts are pretty short And probably way more based on the data of former reports. Overall, it would be less work cos user doesn't need to report them. And, there are less rule violations what also means: less punishments.

I think a simple fix is to have anything with these filters to be queued for Global Moderator to approve

(If meets above requirements)

Good idea, approved.

We'll launch a test phase with a similar setup mentioned above (starting today), luckily we have a custom plugin which works exactly as suggested.