Dann öffne solche Seiten doch einfach in einer VM, wenn es nicht so oft ist. Ich hab auch eine eigene "Müll-VM" mit einem gleichzeitig automatisierten VPN.Quote:
Naja ich möchte nicht ganz ohne antivurs dastehen. Ich pass zwar schon sehr darauf auf auf welche seiten ich gehe aber ab und zu muss ich auch auf verbotene seiten :v deswegen kann ich nicht ganz darauf verzichten
Jede Malware ist für jeden Antivirus unsichtbar, bis die entsprechenden Signaturen entdeckt und geupdated wurden. Das was du vielleicht meinst, ist die heuristische Analyse und die bringt bis zum momentanen Standpunkt eh noch einige False Positives (siehe VT) bzw. ist weniger verlässlich als Signaturscans. Die Windowslösungen sind einfach wegen fehlender Wartung durch Microsoft / zu viel Konkurrenz durch Drittanbieter schlecht.Quote:
Wie gesagt, das mit dem "unsichtbar machen" kannst du mir gerne genauer erklären. Das einzige, womit du Recht hast, ist, dass eine Software unsicherer wird, je mehr User sie nutzen, da sich mehr Zeroday-Exploits finden und ausnutzen lassen. Das hat dann aber was mit dem Antivirusclient direkt zu tun (also ein gezielter Angriff, um den AV z.B. mit einer Zipbombe, einem SSL-Exploit oder sonst was lahmzulegen) und nicht mit der Malware, die analysiert wird.Quote:
So ganz kann diese Liste aber nicht stimmen, da die avast Freeversion die Signaturen-Datenbank mit der Premiumversion shared, da man nur für die Zusatzfunktionen zahlt. Wäre ja auch dumm und ziemlich fahrlässig, wenn ein Antivirenhersteller seine User absichtlich mit fehlenden Signaturen gefährdet. Und aleine durch Heuristik entstehen so viel bessere Ergebnisse auch nicht. Die momentanen Marktführer in Sachen Schutzwirkung sind nach momentanem Stand F-Secure, GData, Bitdefender und Kaspersky, wobei ich bei allen Aufgezählten am ehesten F-Secure nutzen würde (unter anderem 2 Scan-Engines, eine davon von Bitdefender). Kaspersky hatte erst wieder Probleme mit Freak-Attacken, Bitdefender lässt sich selbst durch einen Laien crashen und GData ist ungefähr auf Augenhöhe, auch wenn dort evtl. die Updates ein bisschen später kommen.Quote:
Kann nicht jeder auf seinem Rechner betreiben. Hat nicht jeder ein entsprechend Leistungsstarkes Gerät.Quote:
Dann öffne solche Seiten doch einfach in einer VM, wenn es nicht so oft ist. Ich hab auch eine eigene "Müll-VM" mit einem gleichzeitig automatisierten VPN.
Ich bin schon von der Signaturenbasierten- und die Verhaltensanalyse ausgegangen.Quote:
Jede Malware ist für jeden Antivirus unsichtbar, bis die entsprechenden Signaturen entdeckt und geupdated wurden. Das was du vielleicht meinst, ist die heuristische Analyse und die bringt bis zum momentanen Standpunkt eh noch einige False Positives (siehe VT) bzw. ist weniger verlässlich als Signaturscans. Die Windowslösungen sind einfach wegen fehlender Wartung durch Microsoft / zu viel Konkurrenz durch Drittanbieter schlecht.
Das "Unsichtbar" machen fängt bei kleinen und feinen Änderungen am Schadcode selber an. Schon erkenne viele AVs die Programme auf Grund der neuen Signaturen nicht mehr. Zum anderen geht es um das gezielte Angreifen des Antivirusprogramms, sodass das Programm sich Antivirenprogramm bereitwillig selber ausschaltet.Quote:
Wie gesagt, das mit dem "unsichtbar machen" kannst du mir gerne genauer erklären. Das einzige, womit du Recht hast, ist, dass eine Software unsicherer wird, je mehr User sie nutzen, da sich mehr Zeroday-Exploits finden und ausnutzen lassen. Das hat dann aber was mit dem Antivirusclient direkt zu tun (also ein gezielter Angriff, um den AV z.B. mit einer Zipbombe, einem SSL-Exploit oder sonst was lahmzulegen) und nicht mit der Malware, die analysiert wird.
Quote:
So ganz kann diese Liste aber nicht stimmen, da die avast Freeversion die Signaturen-Datenbank mit der Premiumversion shared, da man nur für die Zusatzfunktionen zahlt. Wäre ja auch dumm und ziemlich fahrlässig, wenn ein Antivirenhersteller seine User absichtlich mit fehlenden Signaturen gefährdet. Und aleine durch Heuristik entstehen so viel bessere Ergebnisse auch nicht. Die momentanen Marktführer in Sachen Schutzwirkung sind nach momentanem Stand F-Secure, GData, Bitdefender und Kaspersky, wobei ich bei allen Aufgezählten am ehesten F-Secure nutzen würde (unter anderem 2 Scan-Engines, eine davon von Bitdefender). Kaspersky hatte erst wieder Probleme mit Freak-Attacken, Bitdefender lässt sich selbst durch einen Laien crashen und GData ist ungefähr auf Augenhöhe, auch wenn dort evtl. die Updates ein bisschen später kommen.
Verzichten würde ich auf Windows Defender / Security Essentials, Comodo, VIPRE, ESET und AVG.
Dass man Viren mit 100%iger Sicherheit nur erkennen kann, wenn die Signaturen bekannt sind, ist logisch. Das hat dann aber nichts mit speziellen AV-Anbietern zu tun. Das Ausschalten von Antivirenprogrammen zählt ja mehr oder weniger zu den von mir genannten Exploits am Client. Du hast es nur so dargestellt, dass man einen speziellen Code in der Malware selbst erstellen könnte, die den Antivirus praktisch einfach bypasst ("unsichtbar" im laufenden Betrieb), was ja so nicht ganz korrekt ist.Quote:
Achso, ich dachte das wären Scanergebnisse. Wie viel % Malware nicht erkannt wurde oder so etwas in der Art. Aber wir schweifen auch schon wieder vom Thema ab.Quote:
Möchtest du Geld ausgeben?Quote:
Irgendein Fazit?
Quote:
Dass man Viren mit 100%iger Sicherheit nur erkennen kann, wenn die Signaturen bekannt sind, ist logisch. Das hat dann aber nichts mit speziellen AV-Anbietern zu tun. Das Ausschalten von Antivirenprogrammen zählt ja mehr oder weniger zu den von mir genannten Exploits am Client. Du hast es nur so dargestellt, dass man einen speziellen Code in der Malware selbst erstellen könnte, die den Antivirus praktisch einfach bypasst ("unsichtbar" im laufenden Betrieb), was ja so nicht ganz korrekt ist.
Muss nicht sein aber ich kann auch etwas ausgeben.Quote:
Gegen Geld sind wie gesagt Bitdefender, F-Secure, Trend Micro und Kaspersky die Vorreiter. GData ist auch nicht schlecht, wenn auch ein wenig unperformanter. Du kannst bei allen nichts wirklich falsch machen. Hier bekommst du dazu günstige Lizenzen: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]. Ich würde einfach den Günstigsten nehmen.Quote: