Konzept PixelEngine

Hallo Leute,

ich hatte vor einigen wochen mal ein paar simple Ideen wie man in LC einen PixelBot realisieren kann. Herausgekommen ist jetzt eine fast vollständige Pixel Engine die es ermöglicht in einem sehr schnellen Tempo Zeichenfolgen in LC mittels eigener OCR Engine (Optical Character Recognition) zu erkennen.

Mit den Ergebnissen bin ich nun schon recht zufrieden, das Image von LC wird direkt per DeviceHandle abgegriffen (Ohne das XTrap was davon mitbekommt) was dann ungefähr 0.025 Sekunden in anspruch nimmt. Die Suche nach einem Bestimmten String mit einer Bestimmten Farbe braucht dann nur noch 0.05 - 0.20 Sekunden (bei 800x600), je nach Länge und anzahl der Farbigen übereinstimmungen. Was für einen Bot wie ich finde eine relativ attraktive Zeit wäre, wo doch PixelBots immer als ziemlich langsam und ungenau gelten, habe ich hier eine genauigkeit von fast 100% erreicht. Des weiteren ist natürlich auch der Scan ohne bestimmte Farbe oder Zeichen möglich, wobei man hier dann allerdings teilweise mit ergebnissen im Sekundenbereich rechnen muss. Geschrieben ist alles in C++.

Meine Frage wäre jetzt hier, ob noch eine Interesse an einem Level/Farming Bot besteht, da ja die aktivität im LC Bereich in letzter Zeit schon ziemlich abgenommen hat.

Ja wieso nicht ��

Hört sich gut an, gibt es aber keine Möglichkeit eine externe DLL zu laden und dann die Engine funktionen callt für Target/Attack ect?

Braucht denke ich nur den UI Manager Pointer das müsste reichen und ggf. CPC.

Ist xTrap inzwischen so gut, dass du es nicht schaffst, das zu umgehen?
Abgesehen davon, dass du das Bild kriegst, ohne auf den Speicher des Spiels zuzugreifen, hat die Methode halt gegenüber einem speicherbasierten Bot nur Nachteile.
Klar kann man mit entsprechdenden Optimierungen eine akzeptable Genauigkeit und Geschwindigkeit erreichen, aber wenn man dieselbe Zeit in einen Bot investiert, wo man ne komplette Liste aller Mobs, Drops und Spieler direkt aus dem Radar lesen kann, auch wenn sie nicht im Bildschirmausschnitt zu sehen sind, wird der halt wesentlich krasser.

Quote:

Originally Posted by -STORM- Ist xTrap inzwischen so gut, dass du es nicht schaffst, das zu umgehen? Abgesehen davon, dass du das Bild kriegst, ohne auf den Speicher des Spiels zuzugreifen, hat die Methode halt gegenüber einem speicherbasierten Bot nur Nachteile. Klar kann man mit entsprechdenden Optimierungen eine akzeptable Genauigkeit und Geschwindigkeit erreichen, aber wenn man dieselbe Zeit in einen Bot investiert, wo man ne komplette Liste aller Mobs, Drops und Spieler direkt aus dem Radar lesen kann, auch wenn sie nicht im Bildschirmausschnitt zu sehen sind, wird der halt wesentlich krasser.

Die Performance durch inner Calls wäre krass und natürlich die Möglichkeiten, nur eben weiss oich nicht genau wie er das mit dem XTRAP macht, also bzw ich weiss ned ob er umgehen kann.
Falls es ein weg gibt direkt auf die Memory zu zugreifen, dann würde er diese sicherlich bevorzugen.

Rechtschreib fehler könnt irh euch sonst wohin stecken bin beztunken gg

Pixel detection is one of the worst methods of bot creating. Primary reason is they are unreliable. It's best to stick with client memory.

I think so too. Once I had to write an automation program which used image recognition, it wasn't easy. I don't know how such bot will look. But I've seen a bot for LAII working on the same principle and work perfectly (it used a driver).

I find this more difficult to implement than even the trap emulator. But I would be interested to see something similar at work.

Wenn fabi sagt er funktioniert gut dann wird er das wohl schon :D

Am besten du machst nen kurzes video das man ihn in Action sehen kann.
Ansich nette Idee aber ob dazu noch genug Leute spielen auf offi ?

Quote:

Originally Posted by damona Wenn fabi sagt er funktioniert gut dann wird er das wohl schon :D Am besten du machst nen kurzes video das man ihn in Action sehen kann. Ansich nette Idee aber ob dazu noch genug Leute spielen auf offi ?

You could just use AC Tool, AutoIt or AutoHotKey for making the bot as they have a far superior pixel detection engine. The only downside is getting the scripts to work with the client and XCrap. I use to use AC Tool for making pixel bots for other games way back in the day.

Quote:

Originally Posted by damona Wenn fabi sagt er funktioniert gut dann wird er das wohl schon :D Am besten du machst nen kurzes video das man ihn in Action sehen kann. Ansich nette Idee aber ob dazu noch genug Leute spielen auf offi ?

Warum nur offi fabii kann doch gleich nen hack mitmachen für die Ep3 (2014) Files für private server.

Ein Pixel Bot würde auf allen Servern laufen

Quote:

Originally Posted by Celay Ein Pixel Bot würde auf allen Servern laufen

Depends really, just because the hack doesn't touch the client in any way doesn't mean it still cannot be detected by anticheat engines. With XTrap having deep hooks into the client he will need to figure out how to completely bypass XTrap for allowing input to the client in order for a pixel hack to work. Tho again its extremely unreliable in every sense of the term. Simulating keystrokes is the only way a pixel hack will work and that explains the unreliability in of itself.

The bot which I mentioned uses the driver. The driver allows you to hide the program from anticheat for 100%. However,if we use the driver pixel bot is not needed. From ring 0 you can do whatever you want. And on x64 you must have a signature for your driver. no way.

Ich habe mal ein kleines Video gemacht in der ihr die Performance sehen könnt:

Quote:

Originally Posted by -STORM- Ist xTrap inzwischen so gut, dass du es nicht schaffst, das zu umgehen? Abgesehen davon, dass du das Bild kriegst, ohne auf den Speicher des Spiels zuzugreifen, hat die Methode halt gegenüber einem speicherbasierten Bot nur Nachteile. Klar kann man mit entsprechdenden Optimierungen eine akzeptable Genauigkeit und Geschwindigkeit erreichen, aber wenn man dieselbe Zeit in einen Bot investiert, wo man ne komplette Liste aller Mobs, Drops und Spieler direkt aus dem Radar lesen kann, auch wenn sie nicht im Bildschirmausschnitt zu sehen sind, wird der halt wesentlich krasser.

Naja ich hatte ursprünglich nie geplant einen Bot zu machen, sondern mich hat das erkennen der Schrift an sich interessiert und wollte testen mit welcher Geschwindigkeit man so etwas machen kann. Die Ideen einen Bot zu machen kam erst später. Natürlich gibt es Vor- und Nachteile solch eines Bots, ein Vorteil wäre z.B. das er mit allen Clients kompatibel wäre und man sich nicht um ständiges suchen oder anpassen von Offsets kümmern muss. Ich hatte früher schon viel mit calling conventions getestet, hatte aber immer Probleme mit Random Crashs nach 20 - 60min beim kontinuierlichen setzen von Zielen. Konnte aber nie richtig ergründen, wodurch das verursacht wurde (Ich vermute das es irgendwie mit Race Conditions zusammenhängt). XTrap zu umgehen ist nach wie vor nicht schwer für solche sachen, da sich XTrap nur langsam bis kaum verbessert was interne detections im Prozess angeht.

Quote:

Originally Posted by PizzaGuy Depends really, just because the hack doesn't touch the client in any way doesn't mean it still cannot be detected by anticheat engines. With XTrap having deep hooks into the client he will need to figure out how to completely bypass XTrap for allowing input to the client in order for a pixel hack to work. Tho again its extremely unreliable in every sense of the term. Simulating keystrokes is the only way a pixel hack will work and that explains the unreliability in of itself.

XTraps detections for external Programs is very bad, with a Packer/Crypter and a few Form changes, you can easily make it undetected again. Only Problem would be System Wide Hooks like OpenProcess(), but there are also methods to bypass this...
You are also playing LC with keystrokes, right? So I dont see here any Problems, maybe there are better solutions but its working for me. For bypassing XTrap to send keystrokes I have wrote a Firmware with the USB library for a Microcontroller to emulate the Input. Its simple but very effective, because there is no difference between Input from a real Mouse/Keyboard :cool:. On the other way there is the possibility to write a driver like iamdss said, but Im not planing to do this.

I cant remember that I wrote something about XTrap compatibility so far??

Quote:

Originally Posted by PizzaGuy You could just use AC Tool, AutoIt or AutoHotKey for making the bot as they have a far superior pixel detection engine. The only downside is getting the scripts to work with the client and XCrap. I use to use AC Tool for making pixel bots for other games way back in the day.

Autoit Pixelfunctions are slow and far away from superior for OCR operations. Its nice for checking some pixels or small areas but not for such an amount for pixels I need to check.