Frage zu Packet-Login für "Die Stämme"

Guten Abend liebe EPvPers,

ich bins mal wieder mit einer Frage :) Würde mich sehr über Hilfe freuen, da ich es einfach nicht selber hinbekomme. Darüebrhinaus wäre ich Euch sehr zu Dank verpflichtet.


Habe mich mal durchgearbeitet. Habe von klein auf angefangen :)

Als erstes habe ich mit einem Klickbot angefangen. Dieser steht nun und läuft gut.

Ich dachte mir, dass muss doch auch im Hintergrund gehen, sodass ich gleichzeitig noch andere Sachen machen kann.

Ich habe direkt beim Login Probleme wegen einem kleinen (Mausklick) auf einen Button, den ich so im Hintergrund im packet nicht hinbekomme.

Es geht um [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...].

Hier schaffe ich es nicht einen Login"Packet"Bot zu machen. Nur wie oben schon gesagt einen Login"Klick"Bot!!!

Login"Klick"Bot v0.1:


Diesen habe ich von Zeit zu Zeit etwas optimiert Login"Klick"Bot v0.7:


Aktuell versuche ich die FF.au3 für den Packetbot mit einbezogen, bekomme den Login aber nicht ganz hin!

Der Login sieht derzeit folgendermaßen aus:



Ich wäre Euch sehr zu Dank verpflichtet, wenn Ihr mir bei meinem Problem helfen könntet.

Greetz :handsdown:

TCP > Winhttp > IE.au3 > FF.au3

Kannst es natürlich weiterhin mit dem firefox machen wollt aber mal anmerken das das nicht so optimal ist

Quote:

Originally Posted by »FlutterShy™ TCP > Winhttp > IE.au3 > FF.au3 Kannst es natürlich weiterhin mit dem firefox machen wollt aber mal anmerken das das nicht so optimal ist

Hey, vielen Dank für die schnelle Antwort!
Wieso ist deiner Meinung nach FF nicht wirklich optimal?
Was würdest du denn empfehlen?

Greetz und danke schon Mal wieder für deine Antwort :D

Weil man dafür FF sowie MozRepl braucht und bei der IE.au3 geht das direkt über den schon installierten IE. WinHttp ist schlechter als TCP, weil man den Syntax davon kennen muss und TCP ist am schnellsten sowie einfachsten, wenn man sich da ein kleinen Packet-Parser erstellt hat.

Quote:

Originally Posted by alpines Weil man dafür FF sowie MozRepl braucht und bei der IE.au3 geht das direkt über den schon installierten IE. WinHttp ist schlechter als TCP, weil man den Syntax davon kennen muss und TCP ist am schnellsten sowie einfachsten, wenn man sich da ein kleinen Packet-Parser erstellt hat.

Also wäre optimal TCP>IE.au3? :p

Ich bin zwar kein Autoitexperte, aber verwende einfach das Protokoll welches das Spiel auch benutzt.

Quote:

Originally Posted by tobi88 Ich bin zwar kein Autoitexperte, aber verwende einfach das Protokoll welches das Spiel auch benutzt.

No shit sherlock. Das tust du mit TCP / WinHttp / IE / FF auch.

Quote:

Also wäre optimal TCP>IE.au3?

WinHttp hat aber den Vorteil das es keinen HTML Renderer gibt, wie Trident (IE) und deshalb man schneller connected.
IE braucht beim laden länger als WinHttp, weil es die Seite grafisch darstellt und WinHttp braucht länger als TCP, weil WinHttp Cookies und HTTP Codes parsed.

ich hab das spiel noch nie gespielt aber wenn auch nur 1 flash element da ist das du benutzen willst musst du TCP verwenden

Ich glaube nicht das das Spiel Flash ist, das müssten einzelne Objekte sein.

Was, ich dachte WinHttp ist am Besten für Packete geeignet.
Die Syntax ist auch sehr einfach.

Und wenn TCP schneller wäre, warum empfiehlt dann jeder WinHttp als WinTcp? :o

Also für Stämme Packet Login würde ich aufjedenfall WinHttp nutzen.

Ja! Kein Flash

Quote:

Originally Posted by BladeTiger12 Was, ich dachte WinHttp ist am Besten für Packete geeignet. Die Syntax ist auch sehr einfach. Und wenn TCP schneller wäre, warum empfiehlt dann jeder WinHttp als WinTcp? :o Also für Stämme Packet Login würde ich aufjedenfall WinHttp nutzen.

Lol, ne. Es kommt nicht darauf an was jeder empfiehlt sondern was ihm/ihr liegt. WinHttp finde ich einfach unnötig, das selbe kriegt man in TCP schneller hin.
Der Grund warum viele WinHttp empfehlen liegt vielleicht darin, dass nicht jeder weiß wie HTTP-Packets aufgebaut sind und das Handling lieber jemandem anders überlassen.

Quote:

Originally Posted by alpines Lol, ne. Es kommt nicht darauf an was jeder empfiehlt sondern was ihm/ihr liegt. WinHttp finde ich einfach unnötig, das selbe kriegt man in TCP schneller hin. Der Grund warum viele WinHttp empfehlen liegt vielleicht darin, dass nicht jeder weiß wie HTTP-Packets aufgebaut sind und das Handling lieber jemandem anders überlassen.

winhttp ist auch einfacher.

Mit tcp bekommt man aber einen enormen geschwindigkeitsboost und guis etc frieren nicht ein

Quote:

Originally Posted by »FlutterShy™ winhttp ist auch einfacher.

Nein, das muss jeder für sich entscheiden.
Ich finde WinHttp schrecklich und würde jedes Mal (außer wenn es HTTPS ist) TCP bevorzugen.

Quote:

Originally Posted by alpines Nein, das muss jeder für sich entscheiden. Ich finde WinHttp schrecklich und würde jedes Mal (außer wenn es HTTPS ist) TCP bevorzugen.

OK hab ich mal so abgespeichert ;) Und für https kommt dann WinHttp infrage oder was genau?

Greetz