MSVC -__thiscall Implementation

08/12/2013 18:18 MrSm!th#1

Jo, hier einmal die ausgelagerte Version der Diskussion �ber __thiscall.
Kann jemand was zu der Implementation sagen? Wie schreibt es eigentlich der Standard vor (oder ist __thiscall MS spezifisch)?
Mich wundert vor allem der sinnvolle Hinweis von IntelliSense, dass thiscall bei statischen Methoden nicht zul�ssig ist, w�hrend es der Compiler dennoch annimmt.

Was w�re die eleganteste Methode, echte Klassenmethoden (keinen DX-like C-Nachbau) zu definieren, um sie nutzen zu k�nnen, sprich hooken und aufrufen.
Eine M�glichkeit, die Methoden von reversed Klassen auch direkt in deren Deklarationen angeben zu k�nnen, um komfortables OOP zu nutzen, w�re schon sch�n. Mit den trivialen L�sungen ist mir das bisher nicht gelungen und Padmaks L�sung kann ich nicht nachvollziehen (zumal eine statische Methode schonmal f�r polymorphe Klassen ung�nstig ist). Gerade eine elegante M�glichkeit, mit Methodenzeigern zu hantieren, w�re mir willkommen.

Hier mal der Inhalt des ersten relevanten Posts:

Quote:

Originally Posted by Padmak

Das hier ist V�LLIG falsch, falls der TE nicht den Borland C++-Compiler (Embarcadero) benutzt sondern den Visual C++-Compiler

Mit Visual C++ sieht der typedef so aus:
typedef int (__thiscall* TSendChatPacket)(int _this, int mode, const char* message);

Und auch sonst ist dein Code v�lliger Schwachsinn:
Die Funktion und this k�nnen nicht beide die gleiche Adresse haben.
0x6B47AC ist zwar tats�chlich die CPythonNetworkStream-Instanz, die Funktion hat aber 'ne v�llig andere Adresse.

Tu uns allen einen Gefallen: es gibt schon gen�gend Crap-Code in Metin2, bitte gesell dich nich auch noch dazu^^

Padmak

Und wo siehst du, dass this und Function ptr gleich sind?
Sp�testens beim Hooken wird er ohnehin fastcall ben�tigen, da thiscall nicht f�r normale Funktionen angegeben werden kann.

08/12/2013 20:06 Padmak#2

Schau in den Spoiler in Beitrag 4, da is das drin:

Code:

FunktionPointer* function = (FunktionPointer*)0x6B47AC;
void *thisptr = reinterpret_cast<void *>(*reinterpret_cast<UINT_PTR *>(0x6B47AC));

@snow:
Nur der Anfang war an dich, bei Microsoft is bei __thiscall this im ECX-Register, der Rest auf'm Stack

@MrSm!th:
Man kann sehr wohl Funktionen mit __thiscall angeben (zumindest in VC++2010):

Code:

class foo
{
public:
    static void __thiscall bar(void* _this);
};

Padmak

08/12/2013 21:35 MrSm!th#3

Das ist ja auch innerhalb einer Klasse. Au�erhalb einer Klasse ist das nicht m�glich.
Aber interessante Kombination. Obwohl VS mir die Zeile unterstreicht und sagt, dass __thiscall nur bei nicht-statischen Methoden zul�ssig ist (was auch Sinn macht, da statische Methoden keinen thisptr bekommen), kompiliert es fehlerfrei.
Und was noch viel interessanter ist: Ein Funktionspointer auf so eine Funktion l�sst sich einfach in einen normalen Ganzzahltypen casten. Versuch das mal mit einem Pointer auf eine normale Methode, da biste ewig am rumcasten und rumprobieren, bis das fehlerfrei kompiliert und dann auch noch das gew�nschte Ergebnis bringt.
Ein durchaus netter und praktischer Workaround.

Allerdings stelle ich es mir schwierig vor, den thisptr bei dieser Methodik abzurufen. Als ersten Parameter k�nnte man ihn ja nicht angeben, der m�sste ja wie gewohnt auf dem Stack liegen.

Btw. laut MSDN wird __thiscall auf x64 ignoriert.

08/12/2013 21:40 Padmak#4

Ich wei�, ist durchaus ganz praktisch. Dass es nur innerhalb einer Klasse geht wusste ich, gibt aber auch Kapselungstechnisch durchaus Sinn

Quote:

Originally Posted by MrSm!th

Allerdings stelle ich es mir schwierig vor, den thisptr bei dieser Methodik abzurufen. Als ersten Parameter k�nnte man ihn ja nicht angeben, der m�sste ja wie gewohnt auf dem Stack liegen.

Was genau meinst du damit?
Wenn du eine __thiscall-Funktion gehookt hast, ist der in meiner Funktion als void* _this angegebene Parameter tats�chlich der this-Pointer, also ECX
Oder meintest du etwas anderes?

Padmak

08/12/2013 21:45 MrSm!th#5

Das ergibt keinen Sinn, wieso sollte der Compiler den ersten Parameter im ECX Register erwarten. Eigentlich m�sste er f�r deinen _this Parameter auf den Stack zugreifen. Und eigentlich hat IntelliSense auch Recht damit, dass __thiscall nur f�r nicht-statische Methoden erlaubt sein sollte, immerhin unterscheidet sich eine statische Methode nicht von einer Funktion und hat nichts mit einem Thisptr am Hut. Ich denke, das wird dann nur eine Optimierung sein, dass er daf�r bei dir das ECX-Register nimmt. Das tut MSVC auch gerne ohne __thiscall.

Btw. Auf x64 wird __thiscall laut MSDN ignoriert.

08/12/2013 22:25 Padmak#6

Bei Microsoft ist this immer in ECX, das ist so festgelegt.
Wenn ich als __thiscall compile, erwarte und bekomme ich auch immer den this-Pointer da, wo ich ihn haben will
Ich hab nat�rlich auch nur in VC++-Exen getestet, bei Metin2 ist es aber definitiv so und funktioniert auch super

Padmak

08/13/2013 00:13 MrSm!th#7

Quote:

Originally Posted by Padmak

Bei Microsoft ist this immer in ECX, das ist so festgelegt.

Nur gibt es in der Funktion kein This, weil sie statisch ist.
Dein _this ist schlichtweg der erste Parameter. Du k�nntest auch einfach das static und den Parameter weglassen und innerhalb der Funktion sogar �ber das Schl�sselwort this auf den thisptr zugreifen. Lediglich das �bergeben von Zeigern auf normale Methoden gestaltet sich etwas kompliziert.

Quote:

Wenn ich als __thiscall compile, erwarte und bekomme ich auch immer den this-Pointer da, wo ich ihn haben will
Ich hab nat�rlich auch nur in VC++-Exen getestet, bei Metin2 ist es aber definitiv so und funktioniert auch super

Padmak

Das ist schon in sich widerspr�chlich, denn bei einer thiscall Funktion w�re der thisptr logischerweise �ber das this Schl�sselwort verf�gbar und m�sste nicht als erster Parameter notiert werden.

08/13/2013 03:13 Padmak#8

Um das hier nochmal klarzustellen: ich rede bei dieser Verwendung des __thiscalls wirklich nur von Hooks in Programmen, die wie meine in Visual C++ geschrieben wurden
Ich rufe die Funktionen aber teils auch selbst auf, halt mit meinem gew�nschten this-Wert als ersten Parameter.
Dass die Funktionen an sich keine wirklichen thiscall-Funktionen sind, ist ja logisch. F�r Hooks funktioniert es aber wunderbar, in anderen F�llen sollte man das in C++ eigentlich eh nicht mehr brauchen

Padmak

08/13/2013 08:32 Dr. Coxxy#9

__thiscall ist afaik im standard nirgendwo definiert, der gcc macht soweit ich wei� das gleiche wie nen cdecl, nur, dass der thisptr als letzter parameter gepusht wird (macht der ms compiler glaub ich auch so bei klassenmethoden mit variablen parametern [?]).
das mit �ber ECX �bergeben ist ms spezifisch.
Mit der static methode als __thiscall zu definieren war mir neu, dass das geht, ich hab bisher immer __thiscall f�r den typedef benutzt und f�r eine hookdefinition immer __fastcall dann mit nem DWORD UselessEDX als 2. parameter.

EDIT:
Grad nochn bissle rumgetestet, eine zuf�llige compileroptimierung halte ich f�r unwahrscheinlich, das w�re zuviel des guten.
Au�erdem benutzt der msvc daf�r normalerweise EDI (macht er bei mir auch ohne __thiscall).

Um auf Smiths ersten post zur�ckzukommen, man kann sich die adresse einer memberfunktion relativ simpel ercheaten:

Code:

class Foo
{
public:
	void Bar();
};

template<typename T> DWORD GetMemberAddress( T Func )
{
	return *((DWORD*) &Func);
}

printf("Address of Foo::Bar: %08X\n", GetMemberAddress(&Foo::Bar));

08/13/2013 13:37 Padmak#10

Ich frage mich gerade (nur ein Gedanke, keine Ahnung ob das funktionieren kann) ob man nicht statt der eigenen Funktion auch ein boost::bind-Objekt �bergeben kann, vor allem wenn man den this-Pointer schon vorher kennt

Ich glaube dass this in ECX schon fast als Standard angesehen werden kann (bei MSVC), das habe ich jetzt schon in mehreren Artikeln zu Calling Conventions gesehen, nicht zuletzt sogar auf Wikipedia.

Warum meine static-Methode funktioniert kann ich ehrlich gesagt auch nicht sagen, dass IntelliSense das unterkringelt wusste ich gar nicht, da ich VisualAssistX installiert habe hab ichs darauf geschoben^^

Aber ehrlich gesagt: ich hab mir bisher echt null Gedanken dar�ber gemacht, wieso es geht. Bisher habe ich alles mit MSVC compiled und nur in Programmen gehooked, die damit geschrieben wurden.. Ich glaube ich w�re auf ernsthafte Probleme gesto�en, bin mal gespannt was jetzt hier rauskommt^^

Padmak

08/13/2013 15:12 Tasiro#11

Boost wird gar nicht ben�tigt, die Standardbibliothek ist genug. Ein kleines Beispielprojekt mit std::mem_fn:

Code:

#include <iostream>
#include <functional>

using namespace std;

class C {
	private:
		int a;

		int func (int b) {
			return a += b;
		}

	public:
		C (int a = 0) : a (a) {}

		typedef decltype (& C::func) func_type;
		//oder:
		using func_type2 = decltype (& C::func);
		//oder:
		typedef int (C::* func_type3) (int);
		//oder:
		using func_type4 = int (C::*) (int);

		//es wird daraus:
		typedef int (__thiscall C::* ms_func_type) (int);
		static_assert (is_same <func_type3, ms_func_type>::value, "falscher Compiler");

		static func_type get_func ();
};

auto C::get_func () -> decltype (& C::func) {
	return & C::func;
}

int main () {
	C c (1);
	cout << "1 + 2 = " << mem_fn (C::get_func ()) (c, 2) << endl;
	cin.get ();
}