Komische Zeichen

07/04/2012 22:37 theredvex#1

Hallo nocheinmal,

ich habe gerade mit Folgender Funktion einen Pointer ausgelesen

Code:

wchar_t *buffer;
    int len = wcslen((wchar_t*)PtrString);
    buffer = new wchar_t[len+1];

    wcscpy(buffer,(wchar_t*)PtrString);
    char * charbuffer = new char[wcslen(buffer)+1];
    wcstombs(charbuffer,buffer,wcslen(buffer));

Wie man vlt erkennen kann, lese ich erst nen UNICODE string ausm Ram und convertiere ihn dann in CHAR/String. da kommt leider folgendes Ergebnis raus.

Quote:

Loading��Ϸ��w

wie entferne ich, oder sorge schon bei der Convertierung vor, sodass die nichtlesbaren zeichen nicht mitkonvertiert werden?

07/05/2012 14:24 Nightblizard#2

Hey,
du solltest dir folgende Funktionen einmal genauer anschauen:
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Oder du machst es gleich sauber und nutzt C++:

Code:

	const wchar_t* nastyPtr = L"Hallo Welt";
	std::wstring wstr = nastyPtr; //Nat�rlich kannst du nastyPtr durch L"Hallo Welt" ersetzen. Das habe ich nur geschrieben, da du etwas von einem Pointer erz�hlt hast.
	std::string str(wstr.begin(), wstr.end());

	std::cout << str << std::endl;

Damit ist es auch gleich Plattformunabh�ngig, sauberer und wahrscheinlich auch schneller.

07/05/2012 20:43 MrSm!th#3

Quote:

WideCharToMultiByte

Arbeitet doch genau wie wcstombs und std::string wird in seinem Konstruktor wohl das gleiche Problem haben.

Liegt es vielleicht daran, dass im Speicher das 0 Byte fehlt?
Was ist denn, wenn du den String mal wirklich als UNICODE String ausgibst? Sind da irgendwelche Zeichen, die nicht im ASCII Code dargestellt werden k�nnen oder wieso willst du eben solche rausfiltern?
Sieht f�r mich eher nach nem Versuch aus, Zeichen umzuwandeln, die nicht dazugeh�ren.

07/05/2012 21:07 Nightblizard#4

Nein, std::string hat nicht das gleiche Problem, ansonsten h�tte ich diese L�sung nicht vorgeschlagen.

Der Grund warum sein Code nicht funktioniert ist, weil new char[x] einfach nur x Elemente f�r sein Char-Array allokiert. Er behandelt das Char-Array wie einen String, jedoch muss ein C-String durch eine Null terminiert werden und das ist hier einfach nicht der Fall, deshalb wird mehr ausgegeben als eigentlich im String steht (bis zur n�chsten 0 im RAM).

Sprich, er kann auch einfach vor wcstombs ZeroMemory(charbuffer, wcslen(buffer)+1); schreiben, doch wie ich bereits sagte, die C++ Variante ist um Welten lesbarer als dieser kryptische Mist.

C++ kann so sch�n sein, wenn man es denn auch nutzt.

07/05/2012 21:33 Dr. Coxxy#5

C tuts auch.

was machst du da eigtl f�r seltsames zeug?
warum kopierst du den string erst in einen buffer?
machst du dazwischen noch i-was?

Das hier sollte gehen, wenn nicht noch zus�tzlich das zutrifft, was MrSmith vermutete.

Code:

int len = wcslen((wchar_t*)PtrString);
char* CharBuf = new char[len+1];
wcstombs(CharBuf, (wchar_t*)PtrString, len+1);

07/05/2012 22:21 MrSm!th#6

Quote:

Originally Posted by Nightblizard

Nein, std::string hat nicht das gleiche Problem, ansonsten h�tte ich diese L�sung nicht vorgeschlagen.

Der Grund warum sein Code nicht funktioniert ist, weil new char[x] einfach nur x Elemente f�r sein Char-Array allokiert. Er behandelt das Char-Array wie einen String, jedoch muss ein C-String durch eine Null terminiert werden und das ist hier einfach nicht der Fall, deshalb wird mehr ausgegeben als eigentlich im String steht (bis zur n�chsten 0 im RAM).

Sprich, er kann auch einfach vor wcstombs ZeroMemory(charbuffer, wcslen(buffer)+1); schreiben, doch wie ich bereits sagte, die C++ Variante ist um Welten lesbarer als dieser kryptische Mist.

C++ kann so sch�n sein, wenn man es denn auch nutzt.

Doch, std::string h�tte dasselbe Problem. Wenn im Speicher eine 0 fehlt, dann wird bei deinem std::wstring wstr = nastyPtr der Fehler ebenso eintreten.

Das soll nicht hei�en, dass ich dir nicht Recht gebe, der C++ Weg ist trotzdem um einiges sch�ner.

07/05/2012 23:18 Nightblizard#7

Achso, ja klar! Wenn die 0 fehlt, dann funktioniert das nat�rlich nicht. Da habe ich dich falsch verstanden, tut mir leid.

@Coxxy:
Wenn schon C, dann auch richtig. Dieses C/C++ Gemische f�hrt in unerfahrenen H�nden (hier z.B.) zu explosiven Code. Vertraut in C++ der STL, das macht das Leben wesentlich leichter!

07/05/2012 23:43 Dr. Coxxy#8

statt new malloc, ich sehe jedoch kein problem darin, new zu benutzen.

dein "tipp" mit ZeroMemory ist �brigens unn�tig, es reicht wcstombs stringlen auch das 0 zeichen mitzugeben.

EDIT:
ich behaupte au�erdem einfach mal, dass diese methode um einiges schneller als deine c++ methode ist, habs zwar nicht ausprobiert, sollte aber so sein, auch wenn ich die implementierung von wcstombs nat�rlich nicht kenne.