Anonymous vs. GEMA vs. Google

Ich findes dieses Urteil hier sehr intressant und wollte euch mal darauf aufmerksam machen (Aus Gulli Zitiert) Was haltet ihr davon?
"Anonymous vs. GEMA
Am gestrigen Freitag wurden die Server der deutschen Verwertungsgesellschaft GEMA von Mitgliedern des Internet-Kollektivs Anonymous einer DDoS-Attacke ausgesetzt. In der Folge war die Webseite gestern zeitweise nicht mehr erreichbar. Die Aktion trug den Titel "Gema Tango Down". Mittlerweile ist gema.de aber wieder im vollen Umfang verfügbar.

Die GEMA errang am gestrigen Freitag vor dem Landgericht Hamburg einen Teilsieg gegen die Google-Tochter YouTube. Allerdings wurde gestern auch entschieden, dass YouTube nicht als Betreiber des Videoportals verantwortlich für die Uploads der Anwender gemacht werden kann. Das Gericht urteilte, Verursacher der Urheberrechtsverletzungen seien die Anwender, die illegales Material hochladen, nicht aber der Betreiber des Internet-Portals. Allerdings muss YouTube nun deren Filtersystem erweitern, um weitere Verletzungen des Urheberrechts abzuwenden. So sollen Live- oder Karaoke-Versionen automatisch anhand des Musiktitels und des Künstlernamens erkannt werden. Google gab dementsprechend bekannt, man habe das Verfahren in einigen Kernpunkten gewonnen. Das Urteil schwächt vor allem die Position der GEMA bei den anstehenden Verhandlungen um die YouTube-Abgaben pro Video, obwohl nach dem gestrigen Urteil weiterhin zahlreiche Videos deaktiviert bleiben müssen.

Obwohl sich durch das Urteil prinzipiell nichts geändert hat, zeigte die Webseite der GEMA gestern aufgrund der massenhaften Anfragen Datenbankfehler statt den Inhalt der Webseite an. Das Internet-Kollektiv Anonymous gab bekannt, man dürfe trotz der gerichtlichen Entscheidung nie die „kollektiven Scharfrichter unterschätzen“. Ein Sympathisant der Aktivisten sang (siehe Screenshot oben) in einem dazu passenden Musikvideo:"

„Gema nach Hause, Gema nach Hause. Skrupellose Musikzensur macht jetzt mal ne Pause.
Meine Freude ist untrübbar, meine Freude ist untrügbar, die Gema ist in meinem Land leider nicht verfügbar.“ Quelle Gulliboard

wo ist die umfrage?

Ja das war mal wieder witzig. Die werden noch einen Streifen mitmachen ^^

Mein vollster Hass gebührt der GEMA ♥ :*

GEMA is fürn Arsch.
Anonymous hat schon recht...

gegen GEMA gibts doch son tool für firefox und chrome das ürgen wie die gema schaft zu umgehen aber finde Anonymous trotzdem gut =)

Die Gema dient doch nur einem Zweck.
[GE]LD [MA]CHEN!
... und uns beschränken.

Habs iwi nicht herausgelessen-Wo ist der Beweis das es Anon war?
Naja Gema ist mir wurst gibt genügend Wege das zu umgehen.

Wer mag schon Gema?
Anonymous naja...

Quote:

Originally Posted by FreeSunnY Ich findes dieses Urteil hier sehr intressant und wollte euch mal darauf aufmerksam machen (Aus Gulli Zitiert) Was haltet ihr davon? "Anonymous vs. GEMA Am gestrigen Freitag wurden die Server der deutschen Verwertungsgesellschaft GEMA von Mitgliedern des Internet-Kollektivs Anonymous einer DDoS-Attacke ausgesetzt. In der Folge war die Webseite gestern zeitweise nicht mehr erreichbar. Die Aktion trug den Titel "Gema Tango Down". Mittlerweile ist gema.de aber wieder im vollen Umfang verfügbar. Die GEMA errang am gestrigen Freitag vor dem Landgericht Hamburg einen Teilsieg gegen die Google-Tochter YouTube. Allerdings wurde gestern auch entschieden, dass YouTube nicht als Betreiber des Videoportals verantwortlich für die Uploads der Anwender gemacht werden kann. Das Gericht urteilte, Verursacher der Urheberrechtsverletzungen seien die Anwender, die illegales Material hochladen, nicht aber der Betreiber des Internet-Portals. Allerdings muss YouTube nun deren Filtersystem erweitern, um weitere Verletzungen des Urheberrechts abzuwenden. So sollen Live- oder Karaoke-Versionen automatisch anhand des Musiktitels und des Künstlernamens erkannt werden. Google gab dementsprechend bekannt, man habe das Verfahren in einigen Kernpunkten gewonnen. Das Urteil schwächt vor allem die Position der GEMA bei den anstehenden Verhandlungen um die YouTube-Abgaben pro Video, obwohl nach dem gestrigen Urteil weiterhin zahlreiche Videos deaktiviert bleiben müssen. Obwohl sich durch das Urteil prinzipiell nichts geändert hat, zeigte die Webseite der GEMA gestern aufgrund der massenhaften Anfragen Datenbankfehler statt den Inhalt der Webseite an. Das Internet-Kollektiv Anonymous gab bekannt, man dürfe trotz der gerichtlichen Entscheidung nie die „kollektiven Scharfrichter unterschätzen“. Ein Sympathisant der Aktivisten sang (siehe Screenshot oben) in einem dazu passenden Musikvideo:" „Gema nach Hause, Gema nach Hause. Skrupellose Musikzensur macht jetzt mal ne Pause. Meine Freude ist untrübbar, meine Freude ist untrügbar, die Gema ist in meinem Land leider nicht verfügbar.“ Quelle Gulliboard

Ist recht interessant was du hier gepostet hast. Meine Meinung zu dem ganzen?

Die Hoschis von Anonymdoof die anscheinend nix besseres zu tun haben als sich hinter ihrer Anonymität im Internet zu vertecken haben auf eine gewisse Art und Weise schon Recht.

Was ich eher erschreckender finde ist die Tatsache das ein Gericht die Eier hat, Betreiber einer Seite von den Handlungen ihrer Nutzer quasi freizusprechen. Wenn sich so etwas durchsetzt wird Anarchie, Kriminalität etc ins Bodenlose steigen. (online zumindest). Das widerrum verstehen die Herrschaften von Anonymous wohl wieder nicht.

Denn Tatsache ist: Youtube stellt eine Plattform zur Verfügung auf der Nutzer urherberrechtlich geschützte Dinge verbreiten können. Die User könnten dies ohne die Betreiber ja nicht tun (auf der genannten Plattform). Also wäre natürlich der Betreiber und nicht die Nutzer zur Verantwortung zu ziehen. Deshalb kann ich das nicht ganz nachvollziehen. EPVP ist auch so ein Beispiel. Abwälzen was geht und irgendwann wird es Bumm machen. Aber das ist wieder eine andere Geschichte.

Was Youtube anbelangt: Ich schaue mir auf dieser Seite Videos an. Egal welche Musik da im Hintergrund läuft oder nicht. Etliche Bands die mir gefallen haben auch ihren eigenen Channel und daher die vollen Rechte für Videos etc.

Was der Sinn ist einfach mal eine Kopie eines Musikvideos oder eines Liedes welches geschützt ist als privater hochzuladen erschliesst sich mir nicht. Kann einfach nur langeweile der Nutzer sein. Denn die Videos die auf Youtube den meisten Umsatz erzielen sind Videos von Rechteinhabern.

Quote:

Originally Posted by SkyLinerPro Die Gema dient doch nur einem Zweck. [GE]LD [MA]CHEN! ... und uns beschränken.

Also sollten deiner Meinung nach Künstler keinen Cent verdienen oder wie?

Quote:

Originally Posted by Thorianus81 Ist recht interessant was du hier gepostet hast. Meine Meinung zu dem ganzen? Die Hoschis von Anonymdoof die anscheinend nix besseres zu tun haben als sich hinter ihrer Anonymität im Internet zu vertecken haben auf eine gewisse Art und Weise schon Recht. Was ich eher erschreckender finde ist die Tatsache das ein Gericht die Eier hat, Betreiber einer Seite von den Handlungen ihrer Nutzer quasi freizusprechen. Wenn sich so etwas durchsetzt wird Anarchie, Kriminalität etc ins Bodenlose steigen. (online zumindest). Das widerrum verstehen die Herrschaften von Anonymous wohl wieder nicht. Denn Tatsache ist: Youtube stellt eine Plattform zur Verfügung auf der Nutzer urherberrechtlich geschützte Dinge verbreiten können. Die User könnten dies ohne die Betreiber ja nicht tun (auf der genannten Plattform). Also wäre natürlich der Betreiber und nicht die Nutzer zur Verantwortung zu ziehen. Deshalb kann ich das nicht ganz nachvollziehen. EPVP ist auch so ein Beispiel. Abwälzen was geht und irgendwann wird es Bumm machen. Aber das ist wieder eine andere Geschichte. Was Youtube anbelangt: Ich schaue mir auf dieser Seite Videos an. Egal welche Musik da im Hintergrund läuft oder nicht. Etliche Bands die mir gefallen haben auch ihren eigenen Channel und daher die vollen Rechte für Videos etc. Was der Sinn ist einfach mal eine Kopie eines Musikvideos oder eines Liedes welches geschützt ist als privater hochzuladen erschliesst sich mir nicht. Kann einfach nur langeweile der Nutzer sein. Denn die Videos die auf Youtube den meisten Umsatz erzielen sind Videos von Rechteinhabern. Also sollten deiner Meinung nach Künstler keinen Cent verdienen oder wie?

Gestern gab es eine Diskussion auf SAT1 darüber. Dort gab es unter anderem eine Umfrage zu Urheberrechtlich geschützen Inhalten, dort wurde gefragt ob im Internet zu viele Diebe unterwegs seien, da ein Produzent meinte, dass das herunterladen von Musik wie Ladendiebstahl sei. Außerdem war dort auch jemand von der Piratenpartei vertreten, der selbst Musikproduzent ist und hat natürlich dagegen argumentiert. Am Ende der Sendung gab es eine Umfrage ob im Internet zu viele Diebe unterwegs seien, die Mehrheit, glaube es waren 72% haben mit "Nein" gestimmt.

Sollen sie doch die Filme/Musik sperren, mir soll es egal sein, wozu gibts Proxtube und zur Not läd man sich dem Kram von Boerse.bz.

Quote:

Originally Posted by HB_US3R Gestern gab es eine Diskussion auf SAT1 darüber. Dort gab es unter anderem eine Umfrage zu Urheberrechtlich geschützen Inhalten, dort wurde gefragt ob im Internet zu viele Diebe unterwegs seien, da ein Produzent meinte, dass das herunterladen von Musik wie Ladendiebstahl sei. Außerdem war dort auch jemand von der Piratenpartei vertreten, der selbst Musikproduzent ist und hat natürlich dagegen argumentiert. Am Ende der Sendung gab es eine Umfrage ob im Internet zu viele Diebe unterwegs seien, die Mehrheit, glaube es waren 72% haben mit "Nein" gestimmt. Sollen sie doch die Filme/Musik sperren, mir soll es egal sein, wozu gibts Proxtube und zur Not läd man sich dem Kram von Boerse.bz.

Ja ich seh das halt anders. Ich bin der Meinung das Künstler für Ihre Ware die sie liefern auch Geld erhalten sollen. Deshalb kaufe ich die Musik von den Bands die mir gefallen auch immer. Klar kann man auf Plattformen wie Boerse.bz ausweichen.

Ich bin der Meinung:

1) CD'S im Laden MÜSSEN billiger werden (obwohl bei einer 15 EURO CD der Künstler selber ca. 2 EURO verdient (wenn überhaupt)
2) Raubkopierer sind einfach Verbrecher die nicht verstehen das sie andere damit schädigen

Ich geh ja auch nicht umsonst arbeiten......

Quote:

Originally Posted by Thorianus81 Ja ich seh das halt anders. Ich bin der Meinung das Künstler für Ihre Ware die sie liefern auch Geld erhalten sollen. Deshalb kaufe ich die Musik von den Bands die mir gefallen auch immer. Klar kann man auf Plattformen wie Boerse.bz ausweichen. Ich bin der Meinung: 1) CD'S im Laden MÜSSEN billiger werden (obwohl bei einer 15 EURO CD der Künstler selber ca. 2 EURO verdient (wenn überhaupt) 2) Raubkopierer sind einfach Verbrecher die nicht verstehen das sie andere damit schädigen Ich geh ja auch nicht umsonst arbeiten......

Genau dort liegt das Problem. Wer zahlt bitte sagen wir mal 60€ für ein PC Spiel, die Preise sind alles andere als human. Der eine von der Piratenpartei hat aber gut gegen argumentiert, was er jetzt genau gesagt hat weiß ich nicht mehr aber er hatte gute Argumente gegen das schützen von Urherrechtlich geschützen Werken im Internet.

Ich persönlich kaufe nur noch Spiele die mir gefallen oder die ich halt online spielen möchte. Alles andere wird, so hart es auch klingt geladen. Ist ja nicht so das die Entwickler dafür nicht entlohnt werden sollten aber bei einigen Werken wird man einfach nur noch enttäuscht, daher auch meine Meinung.

Ja da hast du auch recht. Nur die GEMA komplett verurteilen (und hier ging es ja jetzt um die GEMA und nicht um PC Spiele) ist ja nicht korrekt.

Die steht halt zwischen den Seiten...

Naja die GEMA ist schon selbst schuld ;-)
Und es nervt ziemlich das die ganzen videos gesperrt verden bei youtube
aber wär ich youtube wär ich auch nicht bereit pro klick was an die GEMA zuzahlen