Coronavirus

Quote:

Originally Posted by Menan  Spoiler Du setzt dabei allerdings voraus, dass diese Maßnahmen wirklich etwas nutzen. Das ist eine Annahme, die wir treffen, die bisher nicht wissenschaftlich fundiert bewiesen ist. Falls doch, verlinke mir gerne die entsprechenden Quellen. Die Frage ist, ob es ohne diese Maßnahmen viel schlimmere wäre? Und ob wirklich alle Maßnahmen, die im Zuge des Lockdowns erlassen wurden, sinnhaft für die Bekämpfung der Verbreitung sind. Bspw. kann ich nicht verstehen, warum Gottesdienste zu Weihnachten erlaubt sind. Oder warum man Gastronomiebetriebe komplett schließt, selbst wenn diese tausende Euros in Hygienekonzepte investiert haben, alles dokumentieren und den Besucherstrom gut durch ihr Restaurant leiten, so dass möglichst wenig Kontakt zwischen den Gästen entsteht. Ich denke niemand hat ein Problem mit sinnvollen Maßnahmen. Bspw. wäre es sinnvoll für verschiedene Bevölkerungsgruppen Einkaufszeiten festzulegen, so dass besonders schützenswerte Risikogruppen ihren eigenen Slot haben und es zu weniger Vermischung kommt. So könnte sich jeder, der selbst meint sich besonders schützen zu müssen, besser selbst isolieren und alle anderen hätten eventuell ein Stückchen mehr Normalität.

Quote:

Originally Posted by Menan  Spoiler Witziger weiße habe ich auf meiner Asien Reise (Feb - April, ja ich bin mit so einem Rückflug zurückgekommen (2/10 would not recommend), eine kennengelernt, die frisch aus Wuhan abgehauen ist, bevor der Lockdown dort durchgesetzt wurde und kann das bestätigen. Dort ist das Leben wieder weitgehend normal (bis auf eine QR-Code Scan Pflicht quasi überall). Wobei schon sehr sehr früh bspw. ein Wasserfestival stattgefunden hat mit über 3k Teilnehmern, ohne Abstand, ohne Maske. Wobei man da auch dazu sagen muss, dass dort nur ein Bruchteil der Tests durchgeführt wird, die wir hier durchführen... Niemand kann dir genau sagen, ob es der Lockdown ist, ein saisonaler Verlauf in China, eine andere Virenmutation oder einfach nur die geringe Anzahl an Tests. Hier hat man leider verpennt in den letzten 8 Monaten sinnvolle Studien durchzuführen und eine entsprechende Antwort auf diesen Virus zu definieren. Stattdessen werden die Leute gegängelt mit pauschalen Maßnahmen, deren Sinnhaftigkeit fragwürdig ist. Meiner Meinung nach führt dies automatisch auch zu einer geringeren Akzeptanz der sinnvollen Maßnahmen. Bspw. der Inzidenzwert von 50/100k, der erreicht werden soll, damit die Maßnahmen gelockert werden. Wie kam der Zustande? Warum 50? Ist das einfach eine willkürliche Zahl, die sich gut angefühlt hat, als man sie festgelegt hat? Oder hat man sich diese Zahl wissenschaftlich ermitteln lassen? Macht es Sinn dies bei kleineren Landkreisen einfach hochzurechnen? Das sind einfach Fragen, die geklärt werden sollten (klar und wissenschaftlich, so dass es für jedermann auch wirklich nachvollziehbar ist).

Quote:

Originally Posted by Cyphernomic Ach Menan, sei doch nicht so! Hast du kein Tagesschau geguckt? Warum fragst du nach Quellen? Mama Merkel hat gesagt, wir muessen uns noch einmal anstrengen. Sei doch ein anständiger Bürger und halte dich einfach dran, ohne zu hinterfragen. Warum bist du so empathielos? Habe direkt bei der Hälfte aufgehört zu lesen. Ich finde, man sollte generell Empathielosen nicht zuhören und sie am besten direkt beleidigen - das zeigt wie reflektiert und solidarisch unser Mob ist. Unsere Empathie ist nicht zu toppen, denn wir haben Empathie erfunden. Salami Scheibe für Salami Scheibe kommen wir unserer Normalität entgegen. :kappa:

Quote:

Originally Posted by Menan  Spoiler Ein guter Artikel, für die, die ernsthaft denken, man komme an die Grenze der Intensivbetten. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Ist auch die Frage, wieviel hat es dann gebracht die Bettenkapazität zu steigern, wenn niemand da ist diese Betten auch zu betreuen? Aber wir bezahlen Geld dafür, dass Betten vorgehalten werden (die laut Artikel theoretisch binnen 4 Tagen freiräumbar wären). Hier wäre es doch wesentlich sinnvoller gewesen die Anreize für diese Berufsgruppe zu steigern? Das ist auch ein Thema, was uns seit Jahren beschäftigt und man immer wieder hört, dennoch tut sich nichts und jetzt auf einmal schiebt man groß Panik? Wobei wir noch weit von einer Triage entfernt sind.

Quote:

Fraglich ist auch, ob die Person dir die Wahrheit erzählt hat. Du willst generell immer einen Beweis oder Beleg für bestimmte Dinge, hättest vielleicht bei ihr auch machen sollen. hmm

Auf welchen Teil war das bezogen? Personen, zu unterstellen, sie würden mich anlügen, weil deren Version nicht in dein Bild passt, finde ich hart.
Ich kann ja extra für dich nochmals nach Bildern aus Wuhan von April bis jetzt fragen und dir als Album zusammenstellen. :)

Quote:

Es gibt generell Studien in vielen Ländern, ob es sowas in Deutschland auch gibt, das musst du wohl selbst nachlesen. Ob die dann wirklich immer Ernst genommen werden können, ist eine weitere Frage.

Dann verlink mir doch mal eine von egal welchem Land, wenn es welche für viele Länder gibt, die zweifelsfrei eine Korrelation zwischen härteren Restriktionen (bzw. Lockdown) und Rückgang der Infektionszahlen feststellt.

Quote:

Originally Posted by Menan Auf welchen Teil war das bezogen? Personen, zu unterstellen, sie würden mich anlügen, weil deren Version nicht in dein Bild passt, finde ich hart. Dann verlink mir doch mal eine von egal welchem Land, wenn es welche für viele Länder gibt, die zweifelsfrei eine Korrelation zwischen härteren Restriktionen (bzw. Lockdown) und Rückgang der Infektionszahlen feststellt.

Wir wissen beide, wie ich das mit der Person gemeint habe. Du verzerrst es nur auf diese Schiene.


Zum 2. Punkt sehe ich, dass du eher darauf abzielen willst, dass ich ein Paper poste und du dann sagst, dass Parameter/Zustand XY nicht erwähnt wird.
Du wirst Korrelationen finden, aber du willst eher wissen, ob da eine Kausalität stattgefunden hat.
Eine Korrelation wäre wohl nicht sehr aussagekräftig, zumindest bei so einem Thema.
Die Storchpopulation geht zurück - Geburtenrate bei Menschen geht zurück.
Bringen Störche nun die Kinder? Laut der Korrelation irgendwie schon, aber der kausale Zusammenhang ist fraglich.

Quote:

Wir wissen beide, wie ich das mit der Person gemeint habe. Du verzerrst es nur auf diese Schiene.

Nein, ich bin gerne bereit dieser Person erneut zu schreiben und zu Fragen, ob sie extra für dich mir etwas zur Verfügung stellt, um hier Zweifel aufzudecken.

Quote:

Laut der Korrelation irgendwie schon, aber der kausale Zusammenhang ist fraglich.

Wenn der kausale Zusammenhang fraglich ist. Wie kann man dann härtere Restriktionen befürworten, die die Wirtschaft definitiv crashen? Wenn man es bis Heute nicht geschafft hat das wissenschaftlich fundiert zu beweisen?

Nein, wir wissen von 3/4 der Fälle nicht, wo sie übertragen wurden. Und machen Blind einfach alles dicht (was vermutlich auch nichts bringen wird, aber wir werden sehen). Vielleicht liegt das ja daran, dass die Leute sich nachdem alles zu gemacht wurde privat treffen und dann bei der Kontaktverfolgung lügen ;)

Da ist der Punkt mMn. findet raus, wo die Fälle wirklich übertragen werden und welche Maßnahmen wirklich sinnvoll sind.

Quote:

Originally Posted by Menan Nein, wir wissen von 3/4 der Fälle nicht, wo sie übertragen wurden. Und machen Blind einfach alles dicht (was vermutlich auch nichts bringen wird, aber wir werden sehen). Vielleicht liegt das ja daran, dass die Leute sich nachdem alles zu gemacht wurde privat treffen und dann bei der Kontaktverfolgung lügen ;) Da ist der Punkt mMn. findet raus, wo die Fälle wirklich übertragen werden und welche Maßnahmen wirklich sinnvoll sind.

Ja natürlich ist es so. Das wird sich auch nicht ändern da die Person sich ja "straffällig" machen würde wenn Sie zugibt, dass sie es sich auf einer Corona-Party eingeholt hat. Und genau da ist ja auch der Punkt. Entweder lässt man die Leute privat feiern und die Zahlen bleiben oben oder man Kontrolliert es halt noch schlimmer und animiert die Bevölkerung seine Nachbarn zu denunzieren. Da wir hier aber weder die Stasi sind, noch über die Motivation/Anzahl der Polizisten und Ordnungsamt-Mitarbeiter sprechen (welche viel zu gering für solche Kontrollen sind), ist auch dies hier fehl am Platze.

Quote:

Originally Posted by Menan Nein, ich bin gerne bereit dieser Person erneut zu schreiben und zu Fragen, ob sie extra für dich mir etwas zur Verfügung stellt, um hier Zweifel aufzudecken. Wenn der kausale Zusammenhang fraglich ist. Wie kann man dann härtere Restriktionen befürworten, die die Wirtschaft definitiv crashen? Wenn man es bis Heute nicht geschafft hat das wissenschaftlich fundiert zu beweisen? Nein, wir wissen von 3/4 der Fälle nicht, wo sie übertragen wurden. Und machen Blind einfach alles dicht (was vermutlich auch nichts bringen wird, aber wir werden sehen). Vielleicht liegt das ja daran, dass die Leute sich nachdem alles zu gemacht wurde privat treffen und dann bei der Kontaktverfolgung lügen ;) Da ist der Punkt mMn. findet raus, wo die Fälle wirklich übertragen werden und welche Maßnahmen wirklich sinnvoll sind.

Soll sie sich ein Profil machen und hier melden.


Du solltest doch selbst wissen, ob und in wie weit sich die Kausalität bestimmen lässt.
Das war Sinn deiner Frage, so wie ich dich einschätze, wolltest du damit die Fragwürdigkeit von solchen Studien untermauern. Aber um deinen Anforderungen gerecht zu werden, bräuchte man ein 2. Deutschland ohne die Maßnahmen.

Bei der Kontaktnachverfolgung stimme ich dir natürlich zu, das ist denke ich eines der größten Probleme derzeit. Da geht es wieder um die Empathie, die Cybernomphic so belächelt hat -- bzw. eher um den Egoismus im Land.

Nur welche Maßnahmen will man da ergreifen? Die würden auch auf Gegenwehr stoßen. Du kannst nie jeden glücklich machen.

Quote:

Nur welche Maßnahmen will man da ergreifen?

Bspw. konnten nicht alle Kontakte telefonisch erreicht werden, weil die Kapazitäten gefehlt haben. Man hätte die Leute die in Reisebüros arbeiten dazu einsetzen können und so schnell die Zahl der verfügbaren "Telefonierer" erhöhen können (die hatten/haben gerade eh nichts zu tun und sind dankbar um jeden Verdienst).

Quote:

Soll sie sich ein Profil machen und hier melden.

Womit immer noch nicht geklärt ist, was sie dann hier posten soll?

Quote:

Originally Posted by Menan Bspw. konnten nicht alle Kontakte telefonisch erreicht werden, weil die Kapazitäten gefehlt haben. Man hätte die Leute die in Reisebüros arbeiten dazu einsetzen können und so schnell die Zahl der verfügbaren "Telefonierer" erhöhen können (die hatten/haben gerade eh nichts zu tun und sind dankbar um jeden Verdienst). Womit immer noch nicht geklärt ist, was sie dann hier posten soll?

Da kann ich wohl nicht mitreden. In Österreich klappt das zumindest ziemlich gut. Also ich wurde als Kontaktperson angegeben, wurde dann direkt angerufen - befragt hier und da und durfte innerhalb von 48 h zur Teststraße oder mich zuhause testen lassen -- Fahrmöglichkeit etc.
Danach wurde ich positiv getestet und wurde direkt von den Behörden kontaktiert mit allen drum und dran. Die Gesundheitsmeldung wurde online gemacht, wurde nochmal angerufen und Bescheide wurden mir immer zugeschickt.
Und für Personen, die keinen für die Erledigungen haben, werden von der Gemeinde welche geschickt usw.
(Vielleicht war es nur bei mir so?) :D

Es war alles sehr einfach. Warum man das in Deutschland nicht schafft, weiß ich nicht.

Man kann jetzt wirklich ziemlich viel lügen, das sehe ich auch ein, aber das kann man nun einmal nicht kontrollieren. :<




Richte ihr schöne Grüße aus.

Quote:

Originally Posted by Kimberly Clark Ein Kommentar aus der Ecke „kann man sich sparen“ :rolleyes:

Natürlich kommt man sofort aus irgendeiner Ecke. :D
Der korrekte und höfliche Umgang mit Andersdenkenden war mal einst die Stärke der westlichen Zivilisation. Das scheinen einige Menschen - besonders in diesem Jahr - vergessen, oder vielleicht auch nie realisiert zu haben. Mein Kommentar war übrigens ein "Seitenhieb" auf den Umgang mit Andersdenkenden in den letzten zwei Seiten, falls dies dir nicht bewusst ist. Ein paar Kommentare, die Beleidigungen enthielten wurden glücklicherweise gelöscht.

Quote:

Originally Posted by epvpers LUL Du kackst dir auch irgendeinen Scheiß zusammen. [...] Du zeigst dich immer so, als wenn du hier der Aufgeklärte wärst, der alles im Blick hat und alles hinterfragt hast. Das kommt eher daher, dass du die Kontrolle behalten willst, aber sie nie hattest.

Genau das ist es was ich meine. Euer Umgang mit kritischen Stimmen ist unter aller Sau. Ich weiß, dass ihr euch das nicht bewusst seid. So bekommt ihr es in Medien, Politik, Kultur und eurem privaten Umfeld gezeigt. Ihr denkt es wäre so normal, aber das ist es nicht. Bei einer sachlichen Diskussion fängt man nicht plötzlich an persönlich zu werden und zu ad hominem Argumente zu greifen. Ihr wundert euch, dass die Risse in der Gesellschaft nur größer werden, dabei tragt ihr einen großen Beitrag dazu bei. Wenn ich mit euch diskutiere, sehe ich keinen von euch als Gegner. Aber große Teile der Gesellschaft sind einfach nicht imstande eine sachliche Diskussion zu führen. Ich sehe mich in der Pflicht, gerade weil ich an der Erhaltung oder Wiederherstellung von freiheitlichen Werten interessiert bin, mich dieser Form von Diskurs nicht zu fügen. Ich lasse mich nicht auf das Persönliche ein in der Hoffnung das eine oder andere Individuum dazu zu bewegen sich auf einst westliche Werte zurückzubesinnen. Man mag mich belächeln, aber ich sehe nur den Weg des Individualismus, um die Welt zu verbessern. Ich füge mich nicht kollektivistischen Ansätze ein Problem zu lösen, weil ich eben große Gefahren darin sehe. Dazu braucht man nur ein Geschichtsbuch aufzuschlagen. Unter anderem entwickelt sich dadurch das hier angesprochene Problem.

Quote:

Originally Posted by epvpers LUL Nehmen wir mal an, dass du dich über mehrere Medien informierst. Das sind dann zumeist Medien, die sich im gleichen Spektrum befinden. Oder nenne uns doch mal deine Lieblingsmedien, damit wir uns auch darüber informieren können.

Zu den von mir konsumierten Medien. Ich halte mich eigentlich seit längerem fern von Medien. Konten auf sozialen Medien hatte ich noch nie. "Mainstream Nachrichten" lasse ich mir von Freunden, Familie und Bekannten zu mir tragen, ansonsten lese ich hin und wieder mal hier:
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Quote:

Originally Posted by Cyphernomic Natürlich kommt man sofort aus irgendeiner Ecke. :D Der korrekte und höfliche Umgang mit Andersdenkenden war mal einst die Stärke der westlichen Zivilisation. Das scheinen einige Menschen - besonders in diesem Jahr - vergessen, oder vielleicht auch nie realisiert zu haben. Mein Kommentar war übrigens ein "Seitenhieb" auf den Umgang mit Andersdenkenden in den letzten zwei Seiten, falls dies dir nicht bewusst ist. Ein paar Kommentare, die Beleidigungen enthielten wurden glücklicherweise gelöscht.

"Kommentar aus der Ecke" ist ein Sprichwort - ich wollte dich hier weder in eine Ecke stecken noch unhöflich gegenüber dir wirken. Ich wollte einfach nur betonen dass man sich diesen Kommentar/Seitenhieb sparen hätte können, auch wenn er sarkastisch gemeint war. Auch weil dieser sich mit deiner Kernaussage des obigen Zitates widerspricht. Für solche Werte stehe ich übrigens auch - deswegen halte ich mich hier größtenteils raus und greife nur ein wenn ich kompletten Unfug lese.

Quote:

Originally Posted by Cyphernomic Genau das ist es was ich meine. Euer Umgang mit kritischen Stimmen ist unter aller Sau. Ich weiß, dass ihr euch das nicht bewusst seid. So bekommt ihr es in Medien, Politik, Kultur und eurem privaten Umfeld gezeigt. Ihr denkt es wäre so normal, aber das ist es nicht. Bei einer sachlichen Diskussion fängt man nicht plötzlich an persönlich zu werden und zu ad hominem Argumente zu greifen. Ihr wundert euch, dass die Risse in der Gesellschaft nur größer werden, dabei tragt ihr einen großen Beitrag dazu bei. Wenn ich mit euch diskutiere, sehe ich keinen von euch als Gegner. Aber große Teile der Gesellschaft sind einfach nicht imstande eine sachliche Diskussion zu führen. Ich sehe mich in der Pflicht, gerade weil ich an der Erhaltung oder Wiederherstellung von freiheitlichen Werten interessiert bin, mich dieser Form von Diskurs nicht zu fügen. Ich lasse mich nicht auf das Persönliche ein in der Hoffnung das eine oder andere Individuum dazu zu bewegen sich auf einst westliche Werte zurückzubesinnen. Man mag mich belächeln, aber ich sehe nur den Weg des Individualismus, um die Welt zu verbessern. Ich füge mich nicht kollektivistischen Ansätze ein Problem zu lösen, weil ich eben große Gefahren darin sehe. Dazu braucht man nur ein Geschichtsbuch aufschlagen. Unter anderem entwickelt sich dadurch das hier angesprochene Problem.

Ich weiß nicht, ob du meinen Post als Beleidigung siehst, aber das könnte man dann auch auf deinen vorherigen Post so reflektieren.
"Wir sind die Ahnungslosen, die sich von den Mainstreammedien täuschen lassen",...

Gegen dich als Person habe ich so oder so nichts, ich habe auch Coronaleugner im Bekannten-/Freundeskreis, aber ich rede mit ihnen nicht über solche Themen. Das würde nie funktionieren.
Das wird höchstwahrscheinlich bei dir auch der Fall sein.

Ich habe nichts gegen dich persönlich, aber deine Meinung gefällt mir nicht, wobei deine Meinung eher mild ist. Da gibt es speziellere Kandidaten...



Das Ding ist, dass man sich mit Sarkasmus alles schönreden kann, obwohl man es so meint.

Quote:

Originally Posted by Cyphernomic Natürlich kommt man sofort aus irgendeiner Ecke. :D Der korrekte und höfliche Umgang mit Andersdenkenden war mal einst die Stärke der westlichen Zivilisation. Das scheinen einige Menschen - besonders in diesem Jahr - vergessen, oder vielleicht auch nie realisiert zu haben. Mein Kommentar war übrigens ein "Seitenhieb" auf den Umgang mit Andersdenkenden in den letzten zwei Seiten, falls dies dir nicht bewusst ist. Ein paar Kommentare, die Beleidigungen enthielten wurden glücklicherweise gelöscht.

Die Andersdenkenden, welche Corona nicht als Bedrohung wahrnehmen, sind doch zugleich auch die Leute, die den Seitenhieb austeilen. (Ist zwar jetzt verallgemeinert, kann natürlich auch vereinzelt andere Personen geben) Ein Beispiel hierfür siehst du auf der Seite 106. Ich verurteile keine Person, die eine andere Meinung hat, solange sie sich wirklich Gedanken darüber gemacht hat. Bei vielen sehe ich aber eher das Gegenteil, weswegen ich deren Meinungen nicht ernst nehmen kann. Man merkt an den meisten Argumentationen teils deren Unwissenheit, am Ende ist da jeder nämlich ein Professor, der alles besser weiß.

Ob man nun eine andere Meinung hat oder nicht, Rücksicht auf andere Menschen sollte man immer haben. Komischerweise sind ja aber auch diese andersdenkenden Personen zum "Teil" auch die Personen, die keine Rücksicht für andere haben. Die Demonstrationen haben es ja widergespiegelt, einige halten sich daran, einige nicht.

Wichtig:
Es gibt natürlich auch andersdenkende Personen, die Rücksicht für andere Menschen haben und das respektiere ich persönlich. Unterschiedliche Meinungen sind natürlich immer wichtig, jedoch sollte man auch an die anderen dabei Denken. Da gibt es halt gewisse Spezialisten, die es eben nicht tun und am Ende hat keiner etwas davon.

Quote:

Originally Posted by Satan Ob man nun eine andere Meinung hat oder nicht, Rücksicht auf andere Menschen sollte man immer haben. Komischerweise sind ja aber auch diese andersdenkenden Personen zum "Teil" auch die Personen, die keine Rücksicht für andere haben.

Ob jemand einem rücksichtsvoll erscheint oder nicht, ist stark von der Wahrnehmung abhängig. Der Spieß ist sehr schnell umgedreht, wenn man das Objekt auf das Rücksicht ausgerichtet wird, verändert. Hinter der Relativierung der Gefahr, die vom Virus ausgeht, stecken in den wenigsten Fällen Menschen, die die Existenz des Virus` verleugnen. Das Bild des "Corona-Leugners" wurde erfolgreich medial in die Gesellschaft transportiert und stellt eigentlich nur einen kleinen Teil der Kritiker dar. Je eher die Stimmen dieser Kreise medial aufgepumpt wird, desto stummer macht man die eigentlichen Kritiker und desto kritikunfähiger den naiven Medienkonsumenten. Das ist selektive Meinungsmache at it's finest und somit nur billige Propaganda. Dabei untertreibe ich sehr stark mit meiner Wortwahl. Wer sich Gedanken darüber machen möchte, woher die täglichen Informationen, die wir so konsumieren kommen und wie diese entstehen, wird relativ schnell merken, dass das Mär von der freien Presselandschaft in der "westlichen Welt" ein Bluff ist. (Dazu empfehle ich gerne Noam Chomsky's "Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media"). Natürlich haben uns Plattformen wie Twitter, YouTube etc. ein Stück näher an die Idee der freien Presse gebracht, aber diese werden stets restriktiver und üben selbst fleißig Zensur aus.

In den meisten mir bekannten Fällen handelt es sich bei Kritikern um Menschen, die die Gefahr des Virus anerkennen, aber die teils sinnlosen Maßnahmen als Schadensverursacher ansehen, welche keineswegs die Situation verbessern. Dabei rede ich nicht nur von wirtschaftlichen, sozialen oder psychologischen Schäden, die es unverkennbar gibt, sondern von Schäden, die sich ebenso wie die täglichen "Corona-Infizierten und -Toten" bemessen ließen, jedoch vorallem wegen des nahezu unvorhandenen medialen und politischen Interesses keine bemerkenswerte Beachtung finden.
Niemand scheint sich für die Schäden zu interessieren, die durch verschobene Operationen (um Kapazitäten freizuhalten, die in nur wenigen Krankenhäusern "überlastet" sind) oder ängstliche Kranke, die wegen der Angst nicht Krankenhäuser besuchen, entstanden sind. Man könnte meinen, dass diese Zahlen im Gegensatz zu den "Corona-Zahlen" marginal sind, aber das ist leider nicht der Fall. Ein paar Links:
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Zu solchen und ähnlichen Nebeneffekten der medialen Angstmache und der politischen Maßnahmen würde ich mir gerne mehr Nachrichten und Diskussionen wünschen, aber vergeblich. Damit würden Medien und Politik nur die Schuld, die sie auf sich geladen haben, sichtbarer machen.

Ich will gar nicht ausschweifen, der Text ist sowieso viel zu lang geworden. Auf meine Zweifel zu den täglichen "Corona-Statistiken", dem verantwortungslosen Umgang mit neuen Impfstoffen, der Sinnlosigkeit vieler Maßnahmen und vielen weiteren Einzelheiten will ich gar nicht eingehen, da man gerade da sehr schnell in bestimmte Ecken gerückt wird und ich außerdem nicht den ganzen Tag damit verbringen kann, um für eine verlorene Sache zu debattieren. Aber einer Politik, Medienlandschaft und Gesellschaft, die so beschränkt mit einer so komplizierten Lage umgeht, kann man ruhig sein Vertrauen versagen. Ich sehe keineswegs, dass die Politik darauf ausgelegt ist, Schaden zu minimieren. Bei so viel Konformität und Geschlossenheit kann hier noch undenkbar großer Schaden entstehen - unabhängig vom Schaden, den der Virus verursacht. Daher verstehe ich Menschen sehr gut, die affektgesteuert in eine verachtende Position gehen und mit Kommentaren wie "schaut ihr mal weiter Tagesschau" um sich werfen oder von Panikmache sprechen. Man hat halt nicht immer Bock gegen eine so einheitliche Meinung differenziert zu argumentieren, gerade wenn man in Opposition ist und keine Gewinnaussichten hat. Man kann manchmal nur gelähmt zusehen wie die Dinge in bestimmte Richtungen fortschreiten.

Quote:

Originally Posted by schamon @[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] hast du gerade echt diesen artikel gepostet [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] bezüglich sebastian kurz verliert misstrauensvotum junge merkst doch selbst, wie lost du bist. schade, post bereits gelöscht :/

Wollte ihn gerade zitieren, hat noch ein Video von irgendeiner FPÖ-Politikerin gepostet. LUL

Quote:

Originally Posted by Cyphernomic  Spoiler Ob jemand einem rücksichtsvoll erscheint oder nicht, ist stark von der Wahrnehmung abhängig. Der Spieß ist sehr schnell umgedreht, wenn man das Objekt auf das Rücksicht ausgerichtet wird, verändert. Hinter der Relativierung der Gefahr, die vom Virus ausgeht, stecken in den wenigsten Fällen Menschen, die die Existenz des Virus` verleugnen. Das Bild des "Corona-Leugners" wurde erfolgreich medial in die Gesellschaft transportiert und stellt eigentlich nur einen kleinen Teil der Kritiker dar. Je eher die Stimmen dieser Kreise medial aufgepumpt wird, desto stummer macht man die eigentlichen Kritiker und desto kritikunfähiger den naiven Medienkonsumenten. Das ist selektive Meinungsmache at it's finest und somit nur billige Propaganda. Dabei untertreibe ich sehr stark mit meiner Wortwahl. Wer sich Gedanken darüber machen möchte, woher die täglichen Informationen, die wir so konsumieren kommen und wie diese entstehen, wird relativ schnell merken, dass das Mär von der freien Presselandschaft in der "westlichen Welt" ein Bluff ist. (Dazu empfehle ich gerne Noam Chomsky's "Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media"). Natürlich haben uns Plattformen wie Twitter, YouTube etc. ein Stück näher an die Idee der freien Presse gebracht, aber diese werden stets restriktiver und üben selbst fleißig Zensur aus. In den meisten mir bekannten Fällen handelt es sich bei Kritikern um Menschen, die die Gefahr des Virus anerkennen, aber die teils sinnlosen Maßnahmen als Schadensverursacher ansehen, welche keineswegs die Situation verbessern. Dabei rede ich nicht nur von wirtschaftlichen, sozialen oder psychologischen Schäden, die es unverkennbar gibt, sondern von Schäden, die sich ebenso wie die täglichen "Corona-Infizierten und -Toten" bemessen ließen, jedoch vorallem wegen des nahezu unvorhandenen medialen und politischen Interesses keine bemerkenswerte Beachtung finden. Niemand scheint sich für die Schäden zu interessieren, die durch verschobene Operationen (um Kapazitäten freizuhalten, die in nur wenigen Krankenhäusern "überlastet" sind) oder ängstliche Kranke, die wegen der Angst nicht Krankenhäuser besuchen, entstanden sind. Man könnte meinen, dass diese Zahlen im Gegensatz zu den "Corona-Zahlen" marginal sind, aber das ist leider nicht der Fall. Ein paar Links: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Zu solchen und ähnlichen Nebeneffekten der medialen Angstmache und der politischen Maßnahmen würde ich mir gerne mehr Nachrichten und Diskussionen wünschen, aber vergeblich. Damit würden Medien und Politik nur die Schuld, die sie auf sich geladen haben, sichtbarer machen. Ich will gar nicht ausschweifen, der Text ist sowieso viel zu lang geworden. Auf meine Zweifel zu den täglichen "Corona-Statistiken", dem verantwortungslosen Umgang mit neuen Impfstoffen, der Sinnlosigkeit vieler Maßnahmen und vielen weiteren Einzelheiten will ich gar nicht eingehen, da man gerade da sehr schnell in bestimmte Ecken gerückt wird und ich außerdem nicht den ganzen Tag damit verbringen kann, um für eine verlorene Sache zu debattieren. Aber einer Politik, Medienlandschaft und Gesellschaft, die so beschränkt mit einer so komplizierten Lage umgeht, kann man ruhig sein Vertrauen versagen. Ich sehe keineswegs, dass die Politik darauf ausgelegt ist, Schaden zu minimieren. Bei so viel Konformität und Geschlossenheit kann hier noch undenkbar großer Schaden entstehen - unabhängig vom Schaden, den der Virus verursacht. Daher verstehe ich Menschen sehr gut, die affektgesteuert in eine verachtende Position gehen und mit Kommentaren wie "schaut ihr mal weiter Tagesschau" um sich werfen oder von Panikmache sprechen. Man hat halt nicht immer Bock gegen eine so einheitliche Meinung differenziert zu argumentieren, gerade wenn man in Opposition ist und keine Gewinnaussichten hat. Man kann manchmal nur gelähmt zusehen wie die Dinge in bestimmte Richtungen fortschreiten.

Denkst du, dass die Personen, die eigentlich aus anderen Gründen demonstrieren nicht gehört werden, weil sie als Clowns dargestellt werden? Oder liegt es eher daran, dass die Mitdemonstranten sich so verhalten, wie sich verhalten?
Ich hab letztens zu sowas eine Art Interview gesehen. Es gab Personen, die sich darüber beschwert haben, dass eben die Lockdowns zu vielen Problemen führen - Eigenständigkeit, Kleinunternehmen, Kind zuhause betreuen, ...
Dann gab es noch die Personen, die sich freigetanzt haben von Corona und es geleugnet haben.
Liegt es nun an den Medien oder doch an diesen speziellen Personen, dass solche Demos als Witz abgestempelt werden?

Meiner Meinung nach alles Lug und Betrug ...