[Chat] Battlefield Talk [Ger/Eng]

Hey Leute,
mich würde mal intressieren welche Waffe (villt. auch welche gadgets an der Waffe)
ihr bei BF3 mit dem Pionier und dem Supporter nehmt.

Quote:

Originally Posted by albanf Na dann bin ich froh das ich mich für AMD entschieden habe....

Naja es geht um die Grafikkarten die ja Mantle benutzen sollen.
Die CPU's sind trotzdem scheiße .__.

Ich denke nicht das je eine AMD CPU mehr Leistung in BF4 bringen sollte, als eine Intel CPU.

Es geht nur um Mantle :)

Naja da ich mir e die neue 280x kaufen will oder die 7970 passt mir das ja mit Mantle :D Es wird sogar auch Activision nachziehen also passt ja ....

Naja der 955 sollte trz. noch reichen da die ja trotzdem Bf4 viel besser optimiert haben als Bf3 .

Quote:

Originally Posted by dominik185 Naja es geht um die Grafikkarten die ja Mantle benutzen sollen. Die CPU's sind trotzdem scheiße .__. Ich denke nicht das je eine AMD CPU mehr Leistung in BF4 bringen sollte, als eine Intel CPU. Es geht nur um Mantle :)

Ich bin der Meinung, dass die 8 Kern Prozessoren jetzt an die Reihe kommen, und mit Battlefield 4 ihr volles Potenzial ausgenutzt werden kann. Vor allem in Battlefield 4. So heisst es ja, dass Battlefield 4 ursprünglich für die Next-Gen Konsolen entwickelt wurden, und für die jeweiligen anderen Plattformen runter- bzw. hochskaliert werden.
Ich bin mir ziemlich sicher das Battlefield 4 8 Kerne verwenden wird.

mfg

Wären die AMDs dann eig. wieder im Gaming rennen bei bf4 ? Wenn Bf4 8 Kerne ausnutzen würde .

Ich meine jetzt ob dann ein Octa CPU von AMD besser ist als i5 3570 ( wenn bf4 8 kerne ausnutzt)

Quote:

Originally Posted by KamikazeOli Wären die AMDs dann eig. wieder im Gaming rennen bei bf4 ? Wenn Bf4 8 Kerne ausnutzen würde . Ich meine jetzt ob dann ein Octa CPU von AMD besser ist als i5 3570 ( wenn bf4 8 kerne ausnutzt)

Wenn dem so ist, was ich vermute, da beispielsweise die PS4 8 Kerne besitzt, ja!

Und Intel müsste dann wortwörtlich abstinken, da dann ab sofort eine 160€ CPU besser wäre als eine von Intel im Preis Segment von über 500 €...

mfg

Quote:

Originally Posted by felixasdas Wenn dem so ist, was ich vermute, da beispielsweise die PS4 8 Kerne besitzt, ja! Und Intel müsste dann wortwörtlich abstinken, da dann ab sofort eine 160€ CPU besser wäre als eine von Intel im Preis Segment von über 500 €... mfg

Nicht nur Battlefield 4 wird komplett auf AMD Systemen einen Vorteil haben, denn Crysis 3 lief auf einem AMD'ler spürbar schneller als ein I7 ;) Und das nur weil man richtig Optimiert hatte.

Architektur ist eben nicht alles. Intel und Nvidia sollten sich langsam mal wieder mehr Partnerschaften holen, sonst übernimmt AMD den kompletten PC Gaming aspekt und dann fehlt die Konkurrenz, die das Geschäft so richtig aufbrausen lässt.

Wow das hört sich ja mal richtig gut an vllt bleibe ich doch bei AMD wenn die Spiele bald 8 Kerne ausnutzen und dann ein Octa CPU von AMD besser ist als Intels CPU auf dem Preissegment ( Der Octa von AMD kostet ~ 190€)

Quote:

Architektur ist eben nicht alles. Intel und Nvidia sollten sich langsam mal wieder mehr Partnerschaften holen, sonst übernimmt AMD den kompletten PC Gaming aspekt und dann fehlt die Konkurrenz, die das Geschäft so richtig aufbrausen lässt.

AMD würde nur den Gaming bereich übernehmen ( Was ich aber ned glaube) im Videobearbeitungsbereich wäre ja Intel wieder besser .

Und beim Stromverbrauch hat ja auch Intel die Nase vorne nea

Das banale ist ja, dass dann wirklich diese Stupide Regel herrscht:

8 Kerne > 4 Kerne

8 Kerne > 4 Kerne + 4 Virtuelle (Hyperthreading)

etc.
Vor Jahren wurde man noch ausgelacht wenn man eine plausible Erklärung bezüglich CPUs aufgrund seiner Kerne festlegen wollte.
Ich hoffe inständig, dass AMD vorerst (hauptsächlich durch Battlefield 4) den Markt einnimmt, sodass Intel Druck bekommt, und die CPUs billiger auf den Markt bringt.

mfg

Quote:

Originally Posted by felixasdas Wenn dem so ist, was ich vermute, da beispielsweise die PS4 8 Kerne besitzt, ja! Und Intel müsste dann wortwörtlich abstinken, da dann ab sofort eine 160€ CPU besser wäre als eine von Intel im Preis Segment von über 500 €... mfg

Ich will da erstmal Ergebnisse sehen :)
AMD frisst einfach viel zu viel Strom im Gegensatz zu Intel+ Nividia Karte..
Viel erzählen kann man immer.. was hat AMD denn alles bei Bulldozer versprochen? :rolleyes:

Viel erzählen kann man immer..
Und Mantle ist offen.. Nvidia kann nach belieben ebenso auf Mantle umsteigen :)
Dafür brauch man keine AMD Graka.

AMD Graka.. wer möchte gerne, aber ne CPU von denen kommt mir sicher nicht ins Haus!:rtfm:
Da können sie noch so viel optimieren wie sie möchten.. 5FPS über 60FPS bringen mir auch nichts!

@felixasdas

Für 200€ kriegst du einen Haswell Xeon mit 4 Kernen und Hyperthreading (also 4 "virtuelle Kerne")
Welche Leistung bringt dir eine AMD CPU in dem Preissegment?

Nach 1-2 Jahren bezahlst du den Aufpreis für die Intel CPU durch die Stromrechnung der AMD CPU eh nach...

Quote:

Originally Posted by KamikazeOli Wow das hört sich ja mal richtig gut an vllt bleibe ich doch bei AMD wenn die Spiele bald 8 Kerne ausnutzen und dann ein Octa CPU von AMD besser ist als Intels CPU auf dem Preissegment ( Der Octa von AMD kostet ~ 190€)

Nicht mal. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

mfg

Naja Intel würde denke ich nicht die Preise runterdrücken die würden eher ein 8 Kerner rausbringen denke ich mal ....

d.h. man sollte sich doch überlegen ob man sich ein I5 holt oder ein Octa AMD wenn das Spiel 8 Kerne ausnutzt ( Was nun bald der fall sein wird ) . Sonst hat man ja immer gesagt nimm den i5 3570 wende nur Spielen willst.


Wir werden es ja durch die Benchmarks sehen wenn bf4 komplett fertig ist welcher CPU die Nase vorne hat und wie es mit den 8 Kernern von AMD aussieht

Die beste zwischen Variante wären eben die Intel CPUs mit Hypterthreading wie z.B. Xeon oder i7.
Dennoch tendiere ich eher zu AMD, da die Spieletechnik immer weiter fortschreitet, und ich mit fast 100%iger Sicherheit weiss, dass in den nächsten Jahren die Messlatte höher gelegt wird, und die Spiele auf mehr Kerne setzen.
Wenn ihr anderer Meinung seit, weshalb ? Da würde ich gerne mal einige trifftige Gründe hören.

mfg

Was bei mir auch immer ein Grund ist für AMD ist einfach der Preis die sind halt einfach preiswerter als Intel oder Nvidia halt das P/L.



BTW: das meint ihr nea ?

Quote:

Jetzt bei Crysis 3 - endlich - ist die AMD-Multicore-Architektur in der IST-Zeit angelangt. Die AMD-CPUs führen wieder, und das nicht nur im Preis-Leistungsverhältnis, sondern auch absolut. Bei dem PC-Games CPU-Bench zu Crysis 3 ist plötzlich nur noch einen Intel CPU schneller als die FX-8350 CPU, und zwar die knapp 1000,- Euro teure Intel i7 3960X CPU. Auf einem Platz 2 kommt die über 700,- Euro günstigere FX-8350 CPU. Dann kommen wieder ein Paar i7 CPUs, die aber alle trotzdem noch deutlich teurer sind als der FX-8350. Der echte Preis-Leistungssieger ist dann aber die FX-6350 CPU.

Achja die PS4 und die Xbox One haben ja nur AMD Cpu und GPU drinne d.h. dann werden die Spiele ja für AMDs karten und CPUs optimiert

Quote:

Originally Posted by KamikazeOli Was bei mir auch immer ein Grund ist für AMD ist einfach der Preis die sind halt einfach preiswerter als Intel oder Nvidia halt das P/L. BTW: das meint ihr nea ?

Günstiger.. aber das P/L ist nicht besser!
Schau dir mal bitte diese Benchmarks hier an:

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Der 8350 liegt weit hinten auf dem 7. Platz.. sogar hinter dem 2 Generationen alten i5 -2500k.

BF4 ist für AMD GPU's optimiert, vorallem wegen Mantle.
Von den CPU's ist keine Rede..

Und im Gegensatz zum Xeon verbraucht der 45 Watt mehr.. das sind mehr als die Hälfte vom Intel CPU

Und außerdem sind es nicht wirklich "Octacores"
Es sind nur native 8 Kerne.. in wirklichkeit ist's auch nur eine Quad Core!