Einführung einer Trusted-Coder Liste?

Wäre sinvoll wenn man sagt Real~Life kontrolliert jede woche die basen von den codern dann...
müssen ja nicht 100 Coder sein sondern nur 5.

Weil Real~Life screent bestimmt nix oder so.

Ich finde die Liste gut, und sicherlich hilfreich.
Schaden tut sie jedenfalls nicht, deswegen verstehe ich die Gründe der Leute nicht die das für keine gute Idee halten. Ich sehe in dieser Idee nichts schlechtes und das diese Liste nicht 100% Gerantiert das derjenige auf der Liste keine Viren etc. postet ist ja wohl klar. Es ist nunmal nur ein anhaltspunkt welcher Coder bis jetzt nochnicht negativ aufgefallen ist.

Quote:

Originally Posted by xh0m3r1n0x™ Und bis er wieder kontrolliert wird haben sich wieder einige Leute den Hack heruntergeladen .

Die werden ständig kontrolliert. Nicht im Wochentakt.

Quote:

Originally Posted by ηøℓι #Nein. Wieso? Ganz einfach, sonst würden mehrere User ankommen, und genau einen solchen Thread in irgendeiner anderen Section eröffnen und das gespamme würde ausbrechen. Man müsste Vorraussetzungen festlegen, und "Coder" definieren. Beispielsweise würde man dann auch die User, die zB [UG] (UnfairGamer) - Hacks Publishen auch in eine solche Liste eintragen, da die meistens auch keine Viren haben.

Ich verstehe dein Problem nicht.

Quote:

Originally Posted by RiChTeR-_-BeLmOnT NEIN! Es ist zwar eine sehr gute Idee, aber ich finde, im Internet kann man niemanden, den man auch privat kennt zu 100 % vertrauen. Ich vertrau nicht mal dir :D

Auf Grundlage dieses Arguments dürftest du einfach gar nichts mehr downloaden.

Quote:

Originally Posted by ɴoмαd Die werden ständig kontrolliert. Nicht im Wochentakt.

hm das problem wäre dann jemand der sich auch die zeit nimmt das täglich / oder in welchem takt auch immer zu kontrollieren .

Quote:

Originally Posted by Guidewriter hm das problem wäre dann jemand der sich auch die zeit nimmt das täglich / oder in welchem takt auch immer zu kontrollieren .

Das ist kein Problem, da werden sich sicherlich 1-3Leute finden die es abwechselnd kontrollieren.

Gute Idee..

Besser als wenn sich die Newbies... iwelche Viren einfangen..

Die Liste ist nur gut, wenn es dann auch eine mit Multitools etc. gibt, und nicht nur für Hacks. Ich frag mich auch immer, wie manche Coder es schaffen, dass das Programm dann meinetwegen 30 MB hat bei 3 Formen, 10 Buttons und ner Textbox? Das sind höchstens 50kB! Und in 30 MB kann man einiges mehr verstecken als in einer DLL mit 50 - 200kB. Gegen das Injectorenproblem kann man einfach was Unternehmen. Im Hacksticky 2 (wegen x86 und x64) Injectoren rein und dazu ein MD5 oder SHA1 Hash. Der Injector muss dann nur sauber sein, und zumindest das wäre erledigt.

Quote:

Originally Posted by Guidewriter hm das problem wäre dann jemand der sich auch die zeit nimmt das täglich / oder in welchem takt auch immer zu kontrollieren .

#done

Quote:

Originally Posted by #Banned Die Liste ist nur gut, wenn es dann auch eine mit Multitools etc. gibt, und nicht nur für Hacks.

Man kann nicht alles haben und nach Mulittools besteht keine große Nachfrage. Müsste man mal gucken wie das zeitlich klappt.

Quote:

Originally Posted by #Banned Gegen das Injectorenproblem kann man einfach was Unternehmen. Im Hacksticky 2 (wegen x86 und x64) Injectoren rein und dazu ein MD5 oder SHA1 Hash. Der Injector muss dann nur sauber sein, und zumindest das wäre erledigt.

Es ist ja nicht so als ob nur Injectoren infiziert werden.

Quote:

Originally Posted by BlackLegend™ Wäre sinvoll wenn man sagt Real~Life kontrolliert jede woche die basen von den codern dann... müssen ja nicht 100 Coder sein sondern nur 5. Weil Real~Life screent bestimmt nix oder so.

Als würde ich irgendeine Person meine Base sehen lassen. Bin ich deswegen weniger trusted?

Quote:

Originally Posted by ɴoмαd Es ist ja nicht so als ob nur Injectoren infiziert werden.

Wie wärs mit nem e*pvp injektor A la do it your self? Sprich einfach die source geben, und die Leute selber compilen lassen!

Quote:

Originally Posted by _Marcel_ Wie wärs mit nem e*pvp injektor A la do it your self? Sprich einfach die source geben, und die Leute selber compilen lassen!

Schwachsinnige Idee. Sowohl DLL's als EXE's sind binary files.

Hey ich kenne mich zwar überhaupt nicht damit aus ,

aber könnte man nicht einfach einen cleanen Injector erstellen, als Sticky machen
und den coders sagen sie dürfen nur noch die .ddl´s machen^^

So könnte doch verhindert werden das der Injector infiziert ist und nomad hätte dann wenn er Mod ist viel weniger Arbeit, weil er dann nur noch die dll's kontollieren muss...

Jeder der dann in seinem Thread sein eigenen Injector zum Download anbietet wird infracted :awesome:

Quote:

Originally Posted by Lord0fCyberWar aber könnte man nicht einfach einen cleanen Injector erstellen, als Sticky machen und den coders sagen sie dürfen nur noch die .ddl´s machen^^ So könnte doch verhindert werden das der Injector infiziert ist und nomad hätte dann wenn er Mod ist viel weniger Arbeit, weil er dann nur noch die dll's kontollieren muss... Jeder der dann in seinem Thread sein eigenen Injector zum Download anbietet wird infracted :awesome:

Quote:

Originally Posted by Lord0fCyberWar Hey ich kenne mich zwar überhaupt nicht damit aus ,

Sowohl DynamicLinkLibraries als auch Executables sind binary Dateien.

Quote:

Originally Posted by ~ r a z e r _ Sowohl DynamicLinkLibraries als auch Executables sind binary Dateien.

bedeutet was? ^^Ist die Idee nun gut oder Scheiße? Sry aber kenne mich halt nicht so aus...

Überlegt doch mal leute...
Man muss sich wirklich mit dennen leuten zusammen setzten , telefon nr austauschen im fall der fälle.
Zudem wird jeder mal infiziert iwann. das steht sicher auserfrage.
Eigentlich ist dies eine ganz gute idee :o
Evtl falls du die liste einführst kannste mich auch reinschreiben

~Obst3