Shadows Obfuscator (mit Sourcecode)

bei mir hat das tool nur bei kleinen testscripten funktioniert die eh nicht lohnen geschützt oder gar verkauft zu werden, bei allen umfangreicheren sachen die ich getestet habe, ging der obfuscator in die knie. liegt wohl daran das der net wirklich mit includes klarkommt.

Quote:

Originally Posted by kknb bei mir hat das tool nur bei kleinen testscripten funktioniert die eh nicht lohnen geschützt oder gar verkauft zu werden, bei allen umfangreicheren sachen die ich getestet habe, ging der obfuscator in die knie. liegt wohl daran das der net wirklich mit includes klarkommt.

Jap genau das ist das Problem ...
Wenn man aber die Variablen ausschaltet und das includes einbinden auch , dann sollte es gehen (so wars zumindest bei mir) .

es kommt immer error

da steht das eine variable nicht beschrieben wurde

also bei mir geht er bei scripts über 500 zeilen gnadenlos in die knie :(
ich find es aber sehrschön das du das hier released hast, find das sehr schön so einen source mal zu sehen.
für größere script benutzte ich den in scite eingebauten obfuscator

Quote:

Originally Posted by bladerofdarknes für größere script benutzte ich den in scite eingebauten obfuscator

Der nix bringt.^^

Ironie on:
€: Um das Problem mit dem Obfuscator zu umgehen, kann sich ja wer bereit erklären einen neuen Compiler zu schreiben, der den ganzen Spaß direkt in Maschinencode wandelt :D

Für au3?
Au3 Script => C++ => ASM
Das ist die Reihenfolge für au3 und da einen anderen Compiler zu schreiben ist schwierig, außerdem schreib dir einen eigenen Obfuscator, dann ist alles gut...

wieso sollte der nix pringen @ pinguin94?
gibt's da schon wieder nen "anti" programm? ;D
ich weiß nicht aber irgendwie hat der obfuscator auch leichte proleme mit _StringEncrypt oder täusche ich mich da?

Quote:

Originally Posted by bladerofdarknes wieso sollte der nix pringen @ pinguin94? gibt's da schon wieder nen "anti" programm? ;D ich weiß nicht aber irgendwie hat der obfuscator auch leichte proleme mit _StringEncrypt oder täusche ich mich da?

Der von Scite kann schon seit Jahren deobfuscatet werden ;)
Schalte das Variablenhashen und das Includes einbinden aus , dann sollte es auch bei größeren Skripten funktionieren ;)
Am besten ist wenn du noch alle Kommentare entfernst (alle außer die aus den Includes) , dann sollte es auch weniger Probleme geben .

danke shadow :)
hm naja ich denk mal für die 1337 scriptkiddys reicht der scite obfuscator, zumindest für ein großteil

Quote:

Originally Posted by Dante93.112 Hi kannst für drachenkrieg ([Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]) er sollte die pflanzen aufsammeln können und wen ein monster zu nah kommt das sammeln abrechen und wo anderst weiter sammeln mfg Dante

1. Nein
2. Was hat das mit einen Obfuscator zu tun ?

Quote:

danke shadow hm naja ich denk mal für die 1337 scriptkiddys reicht der scite obfuscator, zumindest für ein großteil

Der im internet zu findende Decompiler enthält auch einen Deobfuscator für Scite und ähnliche Obfuscatoren , das Skript wird also automatisch deobfuscatet , wenn ein obfuscatetes Skript gefunden wurde .

hmm naja ich habs vorher mit themida gepackt (ohne upx!), funktioniert trotzdem nicht richtig, hast du ne idee wieso?

Quote:

Originally Posted by bladerofdarknes hmm naja ich habs vorher mit themida gepackt (ohne upx!), funktioniert trotzdem nicht richtig, hast du ne idee wieso?

Was meinst du mit vorher ?
Du darfst nicht die .exe-Datei obfuscaten , sondern musst die .au3 Datei nehmen .
Danach kannste sie immernoch compilieren und packen ...

das ist mir schon klar
obfuscaten, packen ohne upx dann themida drüber ;)

Quote:

Originally Posted by bladerofdarknes das ist mir schon klar obfuscaten, packen ohne upx dann themida drüber ;)

Geht es ohne Themida ?
Geht das SKript vor dem Compilen nicht ?

klar geht das ohne, nur mit gehts darum wenn ich etwas "sicher" machen will das es den leuten irgendwann zu blöd wird weils einfach zu zeitaufwändig ist, themida ist einfach noch ne kleine hürde merh ;)