Also fixxen von crashes sind per source einfacher als per packet.
Toms Antihack Source
04/12/2011 15:50
Sedrika#46
04/12/2011 17:04
Incestus#47
Die meisten schon. ABER! z.B wegen Buff Pang spammen un so, finde ich den Antihack sehr praktisch. Da brauch man nicht unbedingt viel im Source zu suchen.Quote:
Also fixxen von crashes sind per source einfacher als per packet.
Der Antihack ist brauchbar, das steht fest, da man auch selber neue Features hinzufügen kann wenn man Ahnung hat ;).
04/12/2011 21:28
Tom94#48
Nur mal so am rande... Neue Versionen sind released. Keine weltbewegenden Änderungen aber immerhin einige schnell gemachte Fixes sowie die Möglichkeit das Headermark zu ändern. ;)
04/13/2011 00:08
Killlerooo#49
Ich wollte noch klar stellen , das ich viele Non Public Sachen habe , die hier einige nichtmal kennen , Und releasen werde ich es niemals , weil ich eig. ein Mensch bin dem man vertrauen kann ;)
WIESO macht ihr eig, son Aufstand auf In gamers ist es von jemand anders releast , finde euer geflame übrigens amüsant ^^
WIESO macht ihr eig, son Aufstand auf In gamers ist es von jemand anders releast , finde euer geflame übrigens amüsant ^^
04/13/2011 00:21
yannickminecraft#50
Achso stimmt! Man kann Crashbugs nicht per Flyff Source fixxen. Auch hat der Antihack geile Features wie Coloseum und 4th Jobs!!!!!Quote:
Du kannst eigentlich schon eine Menge damit anstellen sowie sicherlich aktuelle nicht gefixte Crash Packets schließen oder dir die vielen Funktionen
( die sehr nett sind, unbestreitbar ) "rausklauen" .
Hey du sprichst mir voll aus der Seele!Quote:
Anstatt das man den Packetheader sucht und dort kurz die Funktion anschaut via "Go to Definition" nimmt man lieber eine zweite Application die den ganzen Dreckstraffic nochmals local durchs netzwerk herumsendet.
Lieber such ich mir eine Komplizierte möglichkeit ein Packet zu filtern und den Rechenaufwand des Roots zu erhöhen als das ich einfach innerhalb wenigen Sekunden den bug fixxe.
Hey wie recht du hast! Wenn man sich beim Buffpang bufft sendet er ein Packet mit einem String (MaFL_version12 war es glaub ich).Quote:
Der Antihack ist brauchbar, das steht fest, da man auch selber neue Features hinzufügen kann wenn man Ahnung hat ;).
Ich hab mal ein nullbyte (%00, 0x00) drangehangen und schon hat es der böse Antihack nichtmehr erkannt.
Der Antihack ist richtig übel nützlich! Wer kommt schon auf so eine blöde Idee ein Tick in den Buffpang einzubauen um zu kontrollieren wann er sich zuletzt gebufft hat.
Oder einfach nur zu überprüfen wie lang der Buff noch läuft und das man erst wieder Buffpangen kann wenn die Buffs unter 3000 Sekunden sind.
04/13/2011 15:36
aldimaster#51
Und ich hab die Source Codes jeglicher Gpotato Spiele.Quote:
Ich wollte noch klar stellen , das ich viele Non Public Sachen habe , die hier einige nichtmal kennen , Und releasen werde ich es niemals , weil ich eig. ein Mensch bin dem man vertrauen kann
Aber ich werde sie niemals releasen damit ich der einzige bin der sie hat und immer damit rumprahlen kann.
Greetz
04/14/2011 03:24
Incestus#52
Dummheit ;).Quote:
Hey du sprichst mir voll aus der Seele!
Anstatt das man den Packetheader sucht und dort kurz die Funktion anschaut via "Go to Definition" nimmt man lieber eine zweite Application die den ganzen Dreckstraffic nochmals local durchs netzwerk herumsendet.
Lieber such ich mir eine Komplizierte möglichkeit ein Packet zu filtern und den Rechenaufwand des Roots zu erhöhen als das ich einfach innerhalb wenigen Sekunden den bug fixxe.
Hey wie recht du hast! Wenn man sich beim Buffpang bufft sendet er ein Packet mit einem String (MaFL_version12 war es glaub ich).
Ich hab mal ein nullbyte (%00, 0x00) drangehangen und schon hat es der böse Antihack nichtmehr erkannt.
Der Antihack ist richtig übel nützlich! Wer kommt schon auf so eine blöde Idee ein Tick in den Buffpang einzubauen um zu kontrollieren wann er sich zuletzt gebufft hat.
Oder einfach nur zu überprüfen wie lang der Buff noch läuft und das man erst wieder Buffpangen kann wenn die Buffs unter 3000 Sekunden sind.
Source ist nicht nur da um diese Funktionen zu nutzen, sondern um sie auch zu bearbeiten. Also.
Dein Hyperaktives Verhalten zeugt nur wieder von deiner unreife.
Das war nur ein grobes Beispiel.
Immer diese kleinen Flammer.
04/14/2011 14:31
.Crasy#53
Also wenn man da so nachtdenkt, kann man die Source ausnutzen, also bissl Umcoden und dann sollte das Angreifen eines Server über einen Bestimmten offenen Port nicht mehr schwer sein wenn ihr wisst was ich meine :)
08/06/2011 17:53
Langstra#54
Exusier mich für dat bumpen dieser Thread, aber ich wollte gern wissen welche Version dieser anti-hack ist.
08/17/2011 16:19
-Feuer-#55
Dieser Thread ist nicht besonderst gut wie kann man etwas ilegal releasen und dann sich beim rausgeber entschuldigen..........dieser thread sollte einfach "CLOSED" sein
08/17/2011 16:27
P0wnd#56
Das Datum als der Thread erstellt wurde sagt alles.Zudem ist der Threadersteller gebannt :>
08/17/2011 18:38
.Tear#57
Dann Close doch direkt alle Threads da ja die Files auch illegal herrausgegeben worden sind, genauso die SRC. Bloß die SRC von Flyff is denke ich mal ein wenig mehr wert als die von dem Antihack :>Quote:
Erst denken, dann posten. ^^
@P0wnd, Killeroo hat nochn anderen Forenacc ^^