Der l�ngste e*pvp Thread XVIII

Quote:

Originally Posted by -Viper-

Zeugs von Feel the Blade like Reapers Call is auch gut ;)

Ich spendier dir nickchange auf Saufbruder

Hehehe ich �berlegs mal :�D

Quote:

Originally Posted by kirg

Rauchen unter 18? Trinken unter 16?
Allein schon das sollte eigt. bei jedem ein Stirnrunzeln verursachen,naja sch�n w�re es.

Das Thema kann man aus vielen Blickwinkeln betrachten. Ich als Nichtraucher freu mich nat�rlich das es soviele abh�ngige Idioten gibt---->Steuern:cool:

Und ja! Ich wei� auch das es sehr viele intelligente Menschen gibt die rauchen-----> die sind auf diesem Gebiet leider genauso bescheuert wie jeder Vollpfosten vor REWE. Und wer sich jetzt beleidigt f�hlt, weil er in der eigenen Familie selber Raucher hat, dann denkt bitte nochmal kurz nach, wie oft die betroffene Person evt. schon mit Rauchen aufh�ren wollte(es aber nicht geschafft hat) oder wie oft derjenige schon rumgeheult hat "das Rauchen ja eigt. schei�e ist". Das sind n�mlich erstmal die Standart-Dinger die ich wirklich von jedem Raucher so mitbekomme. Alle wissen das es Mist ist und trotzdem machen alle weiter, obwohl sie wissen das Aufh�ren das Beste w�re ;)---> willensschwach

Wer mit Freude sein Geld an ein Unternehmen gibt - welches ohne R�cksicht auf Verluste, bemitleidende Triebe des Menschen ausnutzt - und gleichzeitig noch aktiv an seinem Fr�hableben mitarbeitet ist einfach---> willensschwach. Wer Geld daf�r bezahlt, um dauerhaft und regelm��ig giftige Gase einzuatmen, ist zu Beginn vielleicht noch so :mofo:-> oder ->:bandit: oder ->:pimp: aber allm�hlich eher so ->:( und dann so->:mad: . Generell ist dieses massive und dauerhafte Rauchen dieser Industriezigaretten sowas von daneben. Die menschliche Mundh�hle ist so schon ekelhaft genug. Warum muss man das Teil und die Lunge noch mit Teer vollkleistern? Es riecht einfach nur widerlich und wenn ich dann noch die Leute h�re, die dar�ber diskutieren welcher Tabak am besten schmeckt, dann frag ich mich jedesmal aufs Neue, warum man nicht gleich dar�ber spricht, wessen Schei�haufen im Klo die meisten Fliegen anzieht. Wie kann man da �berhaupt Geschmack empfinden? Um nicht zu weit abzudriften komm ich mal zum Thema zur�ck. Rauchen sollte ab 18 bleiben (ganz abschaffen kann man es ja leider nicht). Zumindest auf dem Papier ist man ab diesem Alter vollj�hrig, inwiefern das auch mit dem Gehirn vereinbar ist --->fraglich... Aufjedenfall ist danach jeder (fast jeder) f�r sich selbst verantwortlich.

Es ist nicht so das ich die Schiene ->Null-Tolleranz fahre aber ich verurteile diesen Mainstream. Es ist etwas ganz Anderes, wenn man sowas kulturreicher gestaltet. Wenn man zu besonderen Anl�ssen ne Kubanische raucht oder mal die Wasserpfeife anmacht,solange ist das alles gar kein Problem und sogar ne sch�ne Sache weil es ja eigt. ein GENUSSMITTEL sein sollte aber wenns als SUCHTMITTEL dient, geht es einfach zu weit! Ihr bezahlt, damit ihr schneller sterbt.

Bei Alkohol siehts kaum anders aus. Hauptsache es knallt! Mehr geht in den K�pfen :mofo: doch garnicht mehr vor, zumindest bei den Jugendlichen. Das schlimme daran zeigt sich ja immer erst, wenn man zum ersten Mal gekotzt hat. Auch hier kommt wieder der Standart-Satz--> "booar ich trinke nie wieder..." jaja genau!!! Und zwei Wochen sp�ter liegen sie wieder besoffen in der Ecke und haben alles vollgekotzt oder landen jetzt sogar schon im Krankenhaus. Die Leute sollten doch sp�testens jetzt, also beim 2. mal erkannt haben das es nicht gut ist und das der D�ner und die Nudeln nur deswegen wieder den Weg aus dem Magen in Richtung Teppich (bei "unge�bten") oder Richtung Klo/Waschbecken was wei� ich alles finden, weil Alkohol ein Zellgift ist. Und wie hoffentlich jeder wei�, hat Gift immer 2.Seiten, es kommt eben auf die Dosis an. In gro�en Mengen t�dlich, in geringen Mengen sind einige sogar heilend. Letzteres trifft auf Alkohol leider nicht zu und schlussfolgernd sollte man sich damit auch nicht ins Koma saufen. Daf�r gibts andere Medikamente.

Und bevor mich alle flamen das ich wahrscheinlich selber trinke... ja das stimmt. Bier und Rotwein. Selten auch Spirituosen aber dann wenigstens etwas von h�herer Qualit�t und in Mengen die meinen K�rper auch von unten verlassen. Davon mal abgesehen ist Bier ein sehr sehr gesundes Getr�nk mit etlichen Vitaminen und Mineralstoffen. Gott sei Dank das Bier nicht einfach synthetisch hergestellt wird bzw. werden kann.

Jeder der die Erfahrung gemacht hat nach dem Trinken zu kotzen, weil er seine Grenze einfach noch nicht kannte, sollte sp�testen dann wissen das es sehr sch�dlich ist und daraus lernen! Es kann ja wirklich mal zu bestimmen Festen wegen der Atmosph�re und dem Flair passieren, das man ein wenig zu tief ins Glas geguckt hat, dann ist das in der Gesamtheit aber eher ein Einzelfall. Man traut sich schon garnicht mehr RTL/RTL2/Pro7 oder �hnliche Assisender anzumachen. Dort wird der Mensch doch sowieso immer nur gezeigt wenn er am Abgrund ist. Meistens noch Beides! Am Abgrund und besoffen. Davon werden die Kids heute aber nicht schlauer, ganz im Gegenteil, die denken dann noch das sowas normal ist. Nur noch Fernsehsendungen von Assis f�r Assis....

Trinken unter 16? Aber bitte ab 18! Und zwar alles. Hat auch nichts mit den Prozenten zu tun. Wenn die Kids den Vodka f�r 5� nicht bekommen,ja dann kaufen die sich eben gleich nen Kasten Bier, davon kann man sich genauso gut ins Koma trinken.

Letztlich will ich nicht einfach alles verbieten was "spa�" macht aber der Wert des Genussmittels und der eigenen Gesundheit wird scheinbar einfach vergessen. Ist ja auch kein Wunder. Der Kater am n�chsten Tag ist bald wieder weg und bis man Teerklumpen spucken muss am fr�hen Morgen dauerts auch ein wenig. Die Sp�tfolgen kommen ja immer erst dann, wenn es zu sp�t ist ;). Tja und solange man denkt das alles in Ordnung ist, f�hlt man sich in seiner Haut gut. Schei�e wirds erst dann, wenn man zb. den ersten Herzinfarkt hat. Komisch... ich kenne schon zwei solche F�lle und beide haben nach dem ersten Schlag sofort mit Rauchen aufgeh�rt. Aber so ist der Mensch nunmal. Es wird immer erst gehandelt, wenn es schon viel zu sp�t ist oder wenn schon etwas passiert ist.

Und zum Schluss noch ein Zitat zum Nachdenken!
"Wissen Sie was hier los w�re, wenn Alle begreifen w�rden was hier eigentlich los ist?"

Ich hoffe den Sinn versteht jeder. Und f�r die Klugschei�er die googeln--> zwischen den Zeilen lesen und den Horizont erweitern.

So und jetzt kann das gezerge losgehen! Zerpfl�ckt den Text und mich. Aber bitte konstruktiv ;)

Quote:

Originally Posted by kirg

Hey, ja war vielleicht etwas ungl�cklich formuliert. Letztlich bezieht sich das einfach blo� auf die Menge reinen Alkohols, egal obs vom Bier oder Vodka kommt, f�r den Einzelnen...aber du wei�t ja was gemeint ist.

Ich hoffe ich interpretiere das jetzt nicht falsch aber mit "Wohl kaum..." meinst du sicherlich, das der Kasten nicht ausreicht um sich ins Koma zu trinken?

Wenn ja, dann kann ich nur sagen, das es bei mir dicke reicht. Selbst wenn ich nur die H�lfte davon trinken w�rde, bef�nde ich mich in einem grenzwertigen Zustand. F�r eine Gruppe trifft das sicherlich nicht zu. Ist von Mensch zu Mensch halt unterschiedlich aber in einem Kasten mit 10l und 4,9% sind das 392g reiner Alkohol. Wenn Ich das in 3 Stunden schaffe, komme ich auf �ber 6 Promille, dann w�ren bei mir alle Lichter aus. Selbst wenn ich exorbitante 2 Promille abziehe w�re das ne schwere Alkoholvergiftung. Bei 5l (196g) w�re Ich auch nicht mehr ansprechbar und h�tte ne Vergiftung. Das ist aber alles nur auf meine Gr��e und mein Gewicht bezogen.
Letztlich spielt es auch keine Rolle, ob man nun durch die besagte Menge ins Koma f�llt oder nicht, zuviel ist es allemal. In den K�pfen der Leute soll sich was �ndern.

Um gleich ein Beispiel zu nennen(@link1337) :Sowas mein ich. Was hier aus den Fingern gesaugt wird um zu Argumentieren ist der Wahnsinn. Man kann diese Wahrscheinlichkeitsvergleiche ins Unendliche weiterf�hren, man findet immer etwas das wahrscheinlicher ist, zudem hat ein Autounfall auch �berhauptnichts mit dem Thema zu tun. Das kann man nennen, wenns um Unfallstatistiken geht. Davon mal abgesehen liegt hier wieder ein Denkfehler vor. Ein rauchender Autofahrer ist demnach mit beiden "Risiken" belastet im Gegensatz zum nichtrauchenden Autofahrer. Ich verstehe nicht warum man sich das Rauchen mit solchen Sachen "gutreden" m�chte. Allein schon diese Reaktion sagt alles.

Ab und zu frage ich mich, ob Manche eigt. noch ihren eigenen K�rper warnehmen k�nnen. Jeder hat mal an einer Zigarette gezogen weil er neugierig war. Sp�testens beim Erreichen der Bronchien hatte der blaue Dunst meine Lungen wieder in einem Tempo verlassen, das ich mir vorkam als w�rde ich meine Lungenbl�schen gleich mit aushusten. Seitdem habe ich nie wieder Ziggaretten anger�hrt. Es geh�rt einfach nicht in die Lunge und das zeigt der K�rper auch.

Besonders schlimm ist es, das man sofort immer alles nur auf den Tod pauschalisiert. Es geht doch um die allgemeine Gesundheit! Nur weil mich Etwas evt. nicht t�ten wird und die Sch�den �u�erlich nicht sichtbar sind, kann ich das Ganze doch nicht als Legitim deklarieren? Nach dem Motto: was ich nicht sehe, sieht mich auch nicht. Man Stelle sich vor---> solche Richtlinien g�be es f�r den Schimmelbefall von Nahrungsmitteln. Ab welchem Schimmel-Stadium darf man noch essen und wann nicht...

Fakt ist:
- Das j�hrlich �ber 100.000 Menschen wegen ihrer Nikotinsucht sterben.
- 90 � 95% der an Lungenkrebs erkrankten Erwachsenen sind Raucher!
- Zus�tzlich gibts noch 70.000-100.000 fr�hzeitig invalide Menschen j�hrlich.
[ Quelle ([Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Ich bin, auch wenn es den Anschein hat, ganz sicher nicht die Moralapostel aber was hier teilweise gesagt wird hat einfach kein Fundament.

Also zu seinen texten falln mir nur 2 sachen ein:

LIES ZWISCHEN DEN ZEILEN III
Und ich w�r nach seienr rechnung schon l�ngst tot.