[Infothread] PC Zusammenstellungen für jedes Budget

Quote:

Originally Posted by fenster3000 Definitiv nicht die Beste Zusammenstellung. Der i3 ist nicht wirklich zukunftstauglich. Der Ryzen 1600 die deutlich bessere Wahl. Hier mal eine Beispielkonfig: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Ansonsten noch ein paar Erklärungen dazu: - Als CPU Lüfter ist der Ryzen Lüfter in Ordnung. - Beim RAM sind 16GB einfach zukunftssicherer. Zur not kannst du auch erst mal 1x 8GB kaufen. Dann irgendwann noch mal 8GB dazu und gut. Dann bist du auch unter 600€ - Die Crucial SSD ist deutlich besser als die Kingston. Was daran liegt, dass die Kingston DRAMless ist und die Performance kacke ist. Deswegen ist die auch so günstig. - Beim Ghäuse würde ich das Sharkoon nehmen. Da sind bereits 2 Lüfter dabei. Hast also besseren Airflow. - Das Pure Power 10 ist neuer und besser als das was du drinne hast - Kannst bei der GPU theoretisch auch die RX 570 nehmen. Ich persönlich bevorzuge NVIDIA aber. Dafür ist die 1050Ti aber etwas langsamer.

Danke erstmal :D

Welche RX 570 sollte ich da nehmen?Da gibt es mehrere Versionen :thinking: :D
&Könnte ich meine jetzige Festplatte im neuen PC ohne Probleme einbauen?

Was haltet ihr von der Zusammenstellung?

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Der i5 ist sein Geld nicht eert und wieso ein MicroATX Board?

Quote:

Originally Posted by fenster3000 Der i5 ist sein Geld nicht eert und wieso ein MicroATX Board?

Wieso ist der i5 sein Geld nicht wert? Laut Userbenchmark ist das zur Zeit die 15. Beste Cpu und für den Preis so eine Leistungsstarke CPU. Hier ein Link von Userbenchmark das die i5-9600k besser und billiger als die Ryzen 2700x ist:

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Habe in mein Link jetzt das Mainboard geändert.

So sieht meine Zusammenstellung nun aus:

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Weil der nur 6 Kerne ohne Hyperthreading hat.
Speziell was die Multicoregeschwindigkeit angeht ist ein 2700(X) dem um
Längen überlegen. Aktuell ist es zwar noch so, dass viele Games eher Wert auf Singlecore Performance legen. Aber auf lange Sicht gesehen werden Spiele die Multicores lieben (und auch richtig nutzen) immer mehr. Man Vergleiche beispielsweise den i7 2600k vs. i5 2500k in der heutigen Zeit. Während die sich damals nichts genommen haben, ist der i7 2600k heute gut und gerne bis zu 50% schneller in Spielen (kommt aber natürlich auch immer auf die Games an).

Des Weiteren ist der i5 nicht verlötet. Was unterm Strich bessere Temperaturen bedeutet. Der AM4 Sockel wird von AMD zusätzlich noch bis 2020 unterstützt, was ein Aufrüsten in Zukunft erleichtert. Intel ändert ja alle paar Tage ihren Sockel oder eben den Chipsatz.

Naja, also ich muss sagen momentan verbaue ich in meinen PCs auch eher Ryzen CPUs, weil die Preis-Leistung meiner Meinung nach bei Intel nicht mehr stimmt.
Wenn ich ein unbegrenztes Budget habe, dann ok 9900K und fertig. Keine Diskussion.
Aber vom P/L Aspekt her ist es grade im unteren Bereich her mit Ryzen einfach besser.

Nen i5 8400 ist zwar ein kleines Bisschen schneller, als ein Ryzen 5 2600 in Spielen, aber kostet 75€ mehr. Das finde ich viel zu teuer und dann passt die Preis/Leistung 0.

Nen 9600K kostet halt auch knapp 300€, dafür kann man auch schon nen 2700X bekommen. Wenn Du mit dem PC nur zockst und nie arbeitest, streamst, aufnimmst oder Sonstiges und dann noch in 144 Hertz zockst, kann man den Intel nehmen.
Ansonsten würde ich zum AMD tendieren, da bei 60 Hertz oder in höheren Auflösungen die geringere CPU Leistung gar nicht merkbar ist, da eben andere Faktoren zuerst limtieren.

Wie groß ist der Unterschied zwischen nem i7 8700k und nem Ryzen 7 2700x? Primär spiele ich zwar nur, aber ich will meiner 2080 eine gerechte CPU würdigen. Vor allem in Punkto 1440p 144Hz. Außerdem geht es mir geringfügig auch um Videoschnittprogramme/Photoshop und dementsprechend auch Aufnahmen via OBS etc.

Der 8700k ist halt einfach mal mehr als 100 Euro teurer und wenn die Mehrleistung nicht wirklich gegeben ist, kann ich mir das schenken.

Von der Singlecoreleistung ist der rund 10% schneller.
Wirklich merken tust du das halt selten, da du in der Regel am Bottleneck der Grafikkarte hängst.

Speziell beim Streaming wirst du halt von den ~20% mehr Multicoreleistung profitieren beim Ryzen 2700X. Auch in Zukunft wird Multicoreleistung halt immer wichtiger. Die Studios fangen ja schon seit einiger Zeit an die Multicores auch richtig zu nutzen. Noch ist da aber halt noch Luft nach oben, da die Ryzens noch zu neu sind.

Beim Rendern von Videos kommt es halt auch auf die Anwendung an. Bei Premiere PRO würdest du halt durch Quicksync vom 8700K enorm profitieren. Wie es bspw. bei Vegas aussieht weiß ich nicht.
Hier sollte man aber dann noch abwägen, wie viele Videos du rendern willst. Für ein oder zwei Videos die Woche lohnt sich der 8700K trotzdem nicht.

144Hz wirst du auch mit dem 2700X locker hinbekommen.

Quote:

Originally Posted by Kyrishix Wie groß ist der Unterschied zwischen nem i7 8700k und nem Ryzen 7 2700x? Primär spiele ich zwar nur, aber ich will meiner 2080 eine gerechte CPU würdigen. Vor allem in Punkto 1440p 144Hz. Außerdem geht es mir geringfügig auch um Videoschnittprogramme/Photoshop und dementsprechend auch Aufnahmen via OBS etc. Der 8700k ist halt einfach mal mehr als 100 Euro teurer und wenn die Mehrleistung nicht wirklich gegeben ist, kann ich mir das schenken.

Beim Streamen lohnt sich der Ryzen mehr, wegen den 2 Kernen zusätzlich.

Beim Videoschnitt ist der 8700K deutlich besser, wenn dein Programm QuickSync kann. Dann schlägt nen 8700K nen Threadripper mit 16 Kernen und 32 Threads.

144 Hertz Gaming ist Intel vorne. Da kann AMD schonmal Probleme bekommen. Spielend packt das ein 2700X definitiv nicht. Für 144 Hertz wäre ein 8700K@5Ghz optimal.

Quote:

Originally Posted by Krotus Spielend packt das ein 2700X definitiv nicht.

Bei den Spielen wo du 144Hz willst (Fortnite, CSGO usw.) packt er das.
Bei solchen Spielen wie The Witcher 3 bekommt selbst ein i7 Probleme und wirklichen brauchen tut man es bei den Games eh nicht.

Klar CS packt auch der 2700X mit 144FPS.

In Fortnite droppt ein 2700X schon des öfteren mal unter 144FPS, selbst auf Low Settings.
Ein 8600K oder 8700K halten dagegen 144+ FPS stabil.

Am Ende in der Graphen sieht man das in dem Video gut. Teilweise hat AMD 0.1% Low von 40FPS, was halt dann als enormer Ruckler wahrgenommen wird. Intel hält die FPS halt stabiler. Für 144 Hertz würde ich persönlich AMD nicht empfehlen. Wenn es aber auch noch ums Streaming geht, ist der 2700X insgesamt das bessere Paket. Außer es ist Geld für nen 9900K da, dann den nehmen ;)

Quote:

Originally Posted by fenster3000 Bei den Spielen wo du 144Hz willst (Fortnite, CSGO usw.) packt er das. Bei solchen Spielen wie The Witcher 3 bekommt selbst ein i7 Probleme und wirklichen brauchen tut man es bei den Games eh nicht.

Naja, dann gibt es halt noch AAA-Titel wie Battlefield, Call of Duty etc. Aktuell merkt man halt extrem, wie mein i5-6500 in 1440p an seine Grenzen geht.

Macht der 8700 im Vergleich zum 8700k einen großen Unterschied? Übertakten würde ich generell eher nicht, aber im Endeffekt sind es auch "nur" noch 60€ Unterschied.

Quote:

Originally Posted by Krotus Klar CS packt auch der 2700X mit 144FPS. In Fortnite droppt ein 2700X schon des öfteren mal unter 144FPS, selbst auf Low Settings. Ein 8600K oder 8700K halten dagegen 144+ FPS stabil. Am Ende in der Graphen sieht man das in dem Video gut. Teilweise hat AMD 0.1% Low von 40FPS, was halt dann als enormer Ruckler wahrgenommen wird. Intel hält die FPS halt stabiler. Für 144 Hertz würde ich persönlich AMD nicht empfehlen. Wenn es aber auch noch ums Streaming geht, ist der 2700X insgesamt das bessere Paket. Außer es ist Geld für nen 9900K da, dann den nehmen ;) [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Texture ist auch noch episch das macht schon was aus. Und meistens wird das Spiel auf Custom res gespielt, da man noch mehr FPS rausholen kann.

Und in der Beschreibung steht

"Actual FPS may be higher than shown footage due to hardware polling. Consult the graphs for benchmarking done with hardware polling software disabled. "

Der Test hätte zwar gut sein können, ist aber in der Form nicht verwertbar.

Naja der 8700K hat halt nen höheren Basistakt, was sich bei 144 Hertz bemerkbar macht, weil es da auf CPU Power ankommt.

Quote:

Und in der Beschreibung steht "Actual FPS may be higher than shown footage due to hardware polling. Consult the graphs for benchmarking done with hardware polling software disabled. "

Ja, aber ganz sicher keine 50FPS mehr ohne Aufnahme. Das der Intel die FPS deutlich stabiler hält und nicht so extreme Drops hat, ist weiterhin der Fall.

Quote:

Originally Posted by Krotus Naja der 8700K hat halt nen höheren Basistakt, was sich bei 144 Hertz bemerkbar macht, weil es da auf CPU Power ankommt. Ja, aber ganz sicher keine 50FPS mehr ohne Aufnahme. Das der Intel die FPS deutlich stabiler hält und nicht so extreme Drops hat, ist weiterhin der Fall.

Ich sag ja nicht das der Ryzen besser ist, sondern der Test einfach realitätsfern ist. Zudem kann das mit den 43fps genauso dem Intel passieren, da bin ich mir sehr sicher heißt ja nicht umsonst 0,1% chance im 2ten oder 3ten fight war die minimal fps auch wieder bei 113... das so was passiert. Das kann jeden CPU treffen.


Und wie gesagt mit der Texture und Custom Res ist da noch deutlich mehr FPS rauszuholen.