eins vorweg, weil ich absolut keinen bock hab, dass nun irgendwelche minderbemittelten moralapostel hier im forum gleich nach dem strick für mich schreien, ich bin natürlich kein befürworter von kinderpornographie, sexuellen straftaten, sodomie oder dergleichen. im gegenteil, ich finde, all das müsste bedeutend härter bestraft werden und konsequenter verfolgt werden, sowie bedeutend mehr aufklärung angeboten und offener mit der thematik umgegangen werden, da wir nach wie vor einerseits eine tabuisierung deren haben, anderseits opfer immer noch um ihren "ruf" oder dergleichen fürchten müssen, wenn sie nach aussen treten damit (sprich anzeigen erstatten, etc.)
was ich aber auch sagen muss, sind vor allem 2 wichtige punkte.
1. die partei fordert einige dinge, die längst hinfällig sind und die nur aus dämlichen, konservativen und moralisch absurden motivationen noch nicht durchgesetzt wurden.
die da wären:
- 100% sekulärer staat und bildung. dies ist nach wie vor nicht der fall, leider, auch wenn es afaik selbst in der verfassung steht, dass dem so ist.
- die legalisierung/liberalisierung der drogen. moralisch oder nicht, es ist die einzige und damit effektivste lösung des drogenmafia-problems. kontrollierte, am besten staatliche abgaben von direkt gefährlichen drogen (halluzinogene, morphide, etc) und die freigabe der erschliessung eigener zuchten zum eigengebrauch oder kontrollierten kleinhandel von schwachen rauschmitteln (hanfprodukte, bspw.) würden die drogenmafia und die gefährlichen gestreckten und zersetzten drogen um einen sehr hohen prozentsatz vom markt nehmen. dazu kommt, dass die sogenannte "beschaffungskriminalität" arg zurück gehen würde.
- Abschaffung der rechtlichen Ehe. Da kann man sich streiten. In meinen Augen eine sehr gute Sache. Heiraten als Wirtschafsfaktor empfinde ich als Unsinn, für die Verantwortung in Krisenfällen (Koma, Transplantationen, etc.) gibt es Konkubinats-Verträge und für die Kinder wird in einem eigenen Gesetz geregelt, dass die "Familie" unterstützung kriegt. Die einzelne Person hat mehr Selbstbestimmungsrecht, was ein positiver Faktor ist.
- Verbot vom Verzehr für Fisch und Fleisch ist schwachsinn, da ein Verbot eh nichts bringen würde. Ich fände eine Förderung der Aufklärung über alternative Ernährung (in erster linie aus Wirtschaftlichen gründen, da ich niemandem moralische richtlinien vorgeben möchte, aber die Zukunft liegt wirtschaftlich nicht im Verzehr von Fisch und Fleisch^^) und eine strengere Regelung der Tierhaltung durchaus sinnvoll, bzw. zwingend förderlich für den Staat.
2. Die Partei erfüllt keine Punkte, die Verfassungswidrig sind, vorausgesetzt, die Niederlande haben keine allzu grossen Abschweifungen in der Verfassung im Vergleich zu anderen Mitteleuropäischen Staaten. Obs einem passt oder nicht, aus moralischen Gründen, kann man eine Partei eher nicht verbieten.
Da die NVD jedoch einen nun wohl nachgewiesenen Kontakt zu Kinderpornographie-Ringen hat und auch sonst allgemein eine ziemlich abgefreakte vorstellung von Erziehung und "Nächstenliebe" -wie sie es nennen- haben, ist es nur konsequent, die Partei zumindest unter strenger Aufsicht zu halten und auch Grenzen zu setzen, wie sie für die Partei werben, wie sie nach aussen -gerade zu betroffenen Personen- treten und dass ihre Mitglieder genauestens überprüft werden.
Ich würde nun sicher nicht weinen, wenn die verboten würde, aber ich hielte es für gefährlich, alleine aufgrund des hohen popularitäts-status', wegen der Zensur-gefahr, der Gefahr Verfassungswidrig zu handeln, aus moralischen Aspekten und vor allem, weil ihnen damit ein gewisser Märtyrer-Status gegeben würde, was deren Sache nur dienlich wäre.