Bundestagswahl 2017

Quote:

Originally Posted by AK Abdülhamid Han Schulz, weil ich gegen die momentane Flüchtlings Politik bin.

Wofür steht das "AK" in deinem Namen und warum heißt du:

https://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Hamid_II

Das alles macht deine Aussage vor allem über Schulz und die momentane Flüchtlings Politik Paradox - ist dir dies schon aufgefallen ?

Beide Kanzlerkandidaten und deren Parteien sind momentan untragbar.

Ich wähle keinen der beiden. König Seehofer steht leider nicht zur Debatte.

Quote:

Originally Posted by mk.1a Wofür steht das "AK" in deinem Namen und warum heißt du: https://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Hamid_II Das alles macht deine Aussage vor allem über Schulz und die momentane Flüchtlings Politik Paradox - ist dir dies schon aufgefallen ?

Das mit dem AK ist sowas wie ein clan Kürzel den ich mit Freunden gemacht habe.

Bei schulz habe ich nur Vermutungen aufgestellt, die vielleicht passieren könnten.

Quote:

Originally Posted by AK Abdülhamid Han Ich glaube schon das da ein Unterschied kommen wird, weil welcher Politiker hat das gemacht, was er Versprochen hat. Meiner Meinung nach, wird er ohne die Unterstützung der EU eine Änderung an der Flüchtlings Politik machen müssen, weil deswegen bekommt Merkel doch ihre Kritik (Im Größten Teil)

Du denkst also weil Schulz verspricht weiterhin Flüchtlinge aufzunehmen, wird er das nicht umsetzen können, weil es ein Versprechen ist und Politiker diese nie halten?

Zweiter Teil kann ebenso auf Merkel transferieren. Die Kritik hätte sie auch und müsste - nach deiner Logik - eine Änderung vornehmen.

Du wirfst da wohl einige Sachen durcheinander. Schulz ist noch konsequenter in Merkels Strategie. Er bestrebt noch viel mehr eine europäische Lösung als Merkel.

Solange man gewählt wird und im Vorfeld klare Linie zeigt, kann einem die Kritik gänzlich egal sein, denn die Mehrheit des Volks steht hinter dir. Also weshalb sollte Schulz irgendwas an seinem Vorgehen ändern, wenn er später gewählt werden würde und Kritik erntet? Nein, Flüchtlingspolitik ist definitiv kein Punkte, an dem die beiden sich von einander weg bewegen.

Bundestagswahl 2017 und die Wahl des Kanzlers sind erstmal nicht das selbe.

Ich hab jetzt für Schulz gestimmt, aber eigentlich hat weder die CDU noch die SPD meine Stimme, logisch wird eine der beiden Parteien am Ende den Kanzler stellen, allerdings kenne ich den aktuellen Kurs von Schulz nicht und den Kurs von der SPD finde ich nicht gerade überzeugend.

Irgendwie ihn nur zu wählen weil frischer Wind halte ich für ein grauenhaften Grund, aber dahin gehend vertretbar das die ganzen Arschgeigen erstmal auf ein: "Danke Merkel" verzichten dürfen.

Hat Merkel versagt?
Aus meiner Sicht keines Wegs, sie hat in dieser so schweren Krise so gut den Kurs gehalten, was kaum eine andere Regierung geschafft hat.
Polen hat große Teile der eigenen Freiheit aufgegeben.
Die Österreicher wurden sich nach so vielen Wahlgängen nicht einig.
Frankreich hat sich Angreifbarer denje gemacht.
England hat es geschafft das wichtigste Bündnis aller zeiten zu zerstören.
Italien und Griechenland sind pleite.

Nichts davon ist uns passiert, in sofern war der Kurs von Merkel doch mehr als gerechtfertigt und dieses Land ist immer reicher geworden.

Quote:

Originally Posted by mrapc Bundestagswahl 2017 und die Wahl des Kanzlers sind erstmal nicht das selbe. Ich hab jetzt für Schulz gestimmt, aber eigentlich hat weder die CDU noch die SPD meine Stimme, logisch wird eine der beiden Parteien am Ende den Kanzler stellen, allerdings kenne ich den aktuellen Kurs von Schulz nicht und den Kurs von der SPD finde ich nicht gerade überzeugend. Irgendwie ihn nur zu wählen weil frischer Wind halte ich für ein grauenhaften Grund, aber dahin gehend vertretbar das die ganzen Arschgeigen erstmal auf ein: "Danke Merkel" verzichten dürfen. Hat Merkel versagt? Aus meiner Sicht keines Wegs, sie hat in dieser so schweren Krise so gut den Kurs gehalten, was kaum eine andere Regierung geschafft hat. Polen hat große Teile der eigenen Freiheit aufgegeben. Die Österreicher wurden sich nach so vielen Wahlgängen nicht einig. Frankreich hat sich Angreifbarer denje gemacht. England hat es geschafft das wichtigste Bündnis aller zeiten zu zerstören. Italien und Griechenland sind pleite. Nichts davon ist uns passiert, in sofern war der Kurs von Merkel doch mehr als gerechtfertigt und dieses Land ist immer reicher geworden.

Viele sehen nun mal nur das Schlechte. Gelobt wird selten und insbesondere kritische Stimmen sind immer lauter als die Befürworter.

Ob man jetzt an den von dir genannten Beispielen ableiten kann, dass sich Merkel im Vergleich zu anderen Staatsoberhäuptern besser gehalten hat, sehe ich äußerst fraglich.

Grundsätzlich hängt es nie nur von einer Person ab. Es gibt so etwas wie die Richtlinienkompetenz, doch kann die Kanzlerin nicht alles selbst entscheiden. Von daher kann man die Schuld bzw. das Lob nie nur auf eine Person schieben.

In anderen Länder herrschen des Weiteren ganz andere Umstände. Italien und Griechenland kämpfen bspw. nicht erst seit gestern mit ihrer Wirtschaft. Genauso sah sich Frankreich mit gänzlich anderen Problemen konfrontiert als wir in Deutschland. Andere Faktoren, andere Entscheidungen.

Die meisten werden Schulz wählen da sie denken er wird etwas ändern in der flüchtlingspolitik, aber die meisten wissen nicht was er für eine meinung dazu hat

#keinen von beiden

Quote:

Originally Posted by Kamisuro Die meisten werden Schulz wählen da sie denken er wird etwas ändern in der flüchtlingspolitik, aber die meisten wissen nicht was er für eine meinung dazu hat #keinen von beiden

Die Hardliner von der CDU hast du wohl vergessen ? Bis jetzt bleibt CDU immer noch Favorit - wenn Schulz gewählt werden sollte, würde ich mich wundern, die SPD hat nur etwas mehr an Stimmen gewonnen aber das heißt nicht, das sie die Mehrheit verloren hat.

Es wäre schön, wenn beide Parteien mal richtig einen auf den Sack kriegen und ihr gesamtes System, welches seit Jahren mehr als nur Mist brachte, überdenken. Ich wünsche weder Merkel noch Schulz das Amt des Kanzlers. Merkel sagte selber zu Obama, dass Demokratie Veränderungen braucht, aber liegt diese Veränderung darin, dass sie erneut antritt und den selben politischen Weg geht, den sie seit Jahren wählt? Diesen toleranten "Habt mich doch bitte lieb und holt jeden ohne Überprüfung ins Land und die Renten sind sowieso gesichert und das Hartz 4 System ist sowas von geil" Weg.
In Deutschland gibt es nur Fußleckerparteien, sei es nun CDU oder SPD, oder so ein lachhafter Haufen in blauer Farbe namens AFD, die sich gegenseitig in die eigene Tasche wirtschaften, die Interessen des Volkes nicht vertreten und ihre Wahlkampfversprechen sowieso nie einhalten werden. Denn wer glaubt, dass Volksvertreter das Volk vertreten, glaubt auch, dass Zitronenfalter Zitronen falten.
Aber welche Möglichkeiten hat man schon? Guckt man sich den Wahltrend sowie die Wähler an, interessiert es anscheinend die Jugend sowieso nicht mehr, was politisch abgeht und wir müssen uns mit den Stimmen von senilen Rentnern, die seit Jahrzehnten CDU oder SPD wählen, zufriedengeben.
In Deutschland fehlt ganz klar eine Partei, die die Interessen des Volkes vertreten kann, junge Parteimitglieder hat, die nicht fern von der Realität leben, sich durchsetzen können und nicht für jede Stufe im Bundestag ein Beatmungsgerät brauchen, aber bevor sowas überhaupt passiert, hat sich Trump schon seine Haare schwarz gefärbt.

Quote:

Originally Posted by WoWeger schulz, frischer wind.

+1

&

bin nicht zufrieden damit, wie Angela Merkel mit der Flüchtlingssituation umgegangen ist.

Quote:

Originally Posted by elemeNt_123 +1 & bin nicht zufrieden damit, wie Angela Merkel mit der Flüchtlingssituation umgegangen ist.

Aber Schulz will doch keine andere Flüchtlingspolitik als Merkel.

Wo ist das neuer aufwind? Schulz ist genauso ein Stammtisch Politiker wie Gabriel nur lächelt er öfters.

Schulz ist das No Man Sky der Politik, ich sach es euch

>Merkel ist viel zu alt, Schulz häte xy besser gemacht, weil jünger
Merkel ist afaik 62, und Schulz 61.
>"Hartz 4 System ist sowas von geil" (Als Ton v. Merkel)
Hartz 4 wurde von der SPD eingeführt.
>"Merkel ist kacke weil sie die Grenzen öffnete"
Empfehle etwas mehr recherche, evtl auch das Buch "Die Getriebenen" (habe es selbst nicht gelesen). Soweit ich es weiß, wollte kein Politiker die Verantwortung übernehmen die Grenzen zu schließen. Es war schon der Befehl an den Polizeichef geschrieben, dass die Grenzen dicht gemacht werden, jedoch kam eben kein GO aus Berlin. Weder CDU oder SPD oder sonstwer wollte sich dazu stellen. Und da hat wohl Merkel die Konsequenz draus gezogen, dass die Grenzen geöffnet werden. Und dann muss man sich eben dazu stellen, und seine Entscheidung verteidigen/dafür gerade stehen - was, wie ich finde, Merkel sehr gut gemacht hat.

Quote:

Eine Grenzschließung sei möglich gewesen, technisch bis ins Detail vorbereitet und sogar von allen Beteiligten gewünscht, nur habe sich niemand gefunden, der dafür die Verantwortung hätte übernehmen wollen.

(Seite 2 des Artikels)
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Anmerkung zu dem Buch: Der Typ ist nicht gerade gut auf Merkel zu sprechen, daher würde ich nicht sofort alles für Bare Münze nehmen.

Wieso wählt ihr nicht einfach mich? Ich habe auch keine Ahnung von Politik. :)

Wenn Merkel es wieder wird habe ich den Glauben an Deutschland verloren...