Nachrichtendownloads Prüfsumme

Wenn die Signatur der Nachricht anhängt, dann ist der Nachrichteninhalt fälschungssicher. Ebenfalls kann man am Zertifikat erkennen, aus welchem Zeitraum die Signatur stammt und dass sie wirklich von Epvp kommt.
Nachträglich könnte man da nichts mehr dran ändern, das müsste schon beim Download passieren.
Die Prüfsumme auf dem Server könnte man jederzeit bearbeiten und sie enthält keinerlei Metainformationen.

Prüfen muss man sowieso mit einem Programm. Den Hash wird wohl auch kaum jemand im Kopf berechnen.

Und Signaturen sind das Mittel der Wahl um sowohl Integrität als auch Identität sicherzustellen ;O Das was du meinst, hat eher den Sinn zu überprüfen, ob ein Download beschädigt ist - Sicherheit läuft eigentlich immer über Signaturen.

Aber für Hashs gibts Universaltools ;o

Damit man von einer Fälschung des Hashes ausgehen kann müsste man auch davon ausgehen, dass jemand, der Zugang zu den Servern hat, hier etwas manipuliert. Das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Die andere Möglichkeit wäre, eine gefälschte Nachricht bei gegebenem Hash zu erstellen, sprich eine Kollision zu erzeugen, das ist imO bei einem guten Hashverfahren mit vertretbarem Aufwand nicht möglich und würde überdies vermutlich auch recht schnell auffallen. Die Metainformation wann der Download getätigt wurde ist doch eigentlich egal, ist aber in meinem kleinen Screenshot auch vorhanden :3

In meinen Augen sind Hashes eben das Mittel der Wahl, wenn es darum geht die Integrität sicherzustellen, und das reicht hier nun mal vollkommen aus. Fälschungssicherheit erreicht man mit einer kollisionsresistenten Funktion.
Eine digitale Signatur würde ich nutzen, wenn mein Hauptaugenmerk darauf liegt, dass die andere Partei nicht abstreiten kann, die Nachricht so abgeschickt zu haben. Aber das spielt doch hier überhaupt keine Rolle.

Eine Prüfsumme genügt imO also völlig für diese Anforderung.

Sicherheit -> Prüfsumme
Nichtabstreitbarkeit, Rechtsverbindlichkeit der Kommunikation -> Signatur

PS: Vllt sollten wir diese Diskussion aber lieber woanders führen, hier soll es ja schließlich nur um den Vorschlag als solches gehen, mir ist ja eigentlich recht schnuppe wie die Implementierung aussähe :o

Quote:

Aber für Hashs gibts Universaltools ;o

Und für Signaturen nicht, oder was?

Quote:

Damit man von einer Fälschung des Hashes ausgehen kann müsste man auch davon ausgehen, dass jemand, der Zugang zu den Servern hat, hier etwas manipuliert. Das halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Natürlich ist es unwahrscheinlich, die Aussage war auch nur von theoretischer Natur. Dennoch kannst du bei einem reinen Hash jederzeit eine beliebige Änderung vornehmen (z.B. durch Datenbankzugriff durch eine Lücke oder auch durch einen übernommenen Admin Account, sofern der Hash im ACP editierbar ist), während bei der Signatur erstmal Zugriff auf das Zertifikat und die lokale Kopie der Nachricht brauchst.
Außerdem sind Zertifikate von der mathematischen Sicherheit auch noch mal ein Stück stärker als Hashes (auch wenn schon ein Hash nach aktuellen Standards nur sehr schwer zu knacken wäre).
Der Zeitpunkt spielt sehr wohl eine Rolle, wenn es darum geht, ob eine Nachricht nachträglich manipuliert worden sein könnte und wie sagtest du so schön: Ein Screenshot ist fälschbar.

Quote:

Nichtabstreitbarkeit, Rechtsverbindlichkeit der Kommunikation -> Signatur

Darum ging es doch auch konkret.

Diese zusätzliche Sicherheit mag vielleicht nicht unbedingt nötig sein, aber daraus lässt sich noch lange nicht ableiten, dass der Hash das Mittel der Wahl oder die bessere Variante wäre - zumal der Hash permanent auf dem Server verbleiben muss (sind bei so vielen PNs dann ja doch ein paar ;O), während die Signatur einfach der Nachricht beim Download angehängt wird und gut.
Ich sagte nie, dass Hashes hier Fehl am Platz wären; lediglich, dass es nicht stimmt, dass sie hier das Mittel der Wahl sind.

Quote:

PS: Vllt sollten wir diese Diskussion aber lieber woanders führen, hier soll es ja schließlich nur um den Vorschlag als solches gehen, mir ist ja eigentlich recht schnuppe wie die Implementierung aussähe

In der Tat. Da es sowieso eher theoretischer Natur ist, muss man das nicht unbedingt bis zum Tod ausfechten :P

Auf den Speicherverbrauch würde ich gerne noch öffentlich eingehen, der kann ja eigentlich nicht so groß sein, wenn man ihn in Relation zum Speicherverbrauch der Nachrichten setzt, immerhin kommt hier bloß auf alle 250/1000 Nachrichten ein Eintrag in der Datenbank, das sollte wohl klar gehen ;O

Den Rest schreibe ich dir per PN :)

Mir gefällt die Idee eigentlich sehr gut! Allein schon aus dem Grund, dass man einen fehlerhaften Download des Exports damit feststellen kann.

Oder alternativ einfach eine größere Inbox (von mir aus auch gegen Bezahlung). Handle hier relativ aktiv, da wäre es mir im Endeffekt auch egal, mal eben 10€ oder so pro Jahr zu bezahlen, wenn ich dafür für den Zeitraum eine sehr viel größere PM Box erhalte und mich nicht ständig um die Löschung der Nachrichten kümmer muss.

Gute Idee
#dafür

Klar, warum nicht, hört sich sehr gut an!
Sollte das gewünscht sein, kann ich so ein vBulletin Plugin gerne schreiben.

Auch dafür (Y)