Quote:
Originally Posted by DasGenie
Sage ich.
Wenn du dir das mal eben im Kopf durchrechnest wirst du ziemlich große Unterschiede feststellen.
|
Rechne es vor oder poste Quellen. Hatd hat andere Zahlen genannt.
Quote:
1. Soweit ich mich erinnern kann wurde in den USA vor einigen Wochen FÜR die Todesstrafe abgestimmt...
Außerdem wird dir sicher aufgefallen sein, dass in der Abstimmung dieses Therads über 60% für die Todesstrafe sind
|
Dir wird vielleicht noch nicht aufgefallen sein, dass hier hauptsächlich 12 jährige Kinder rumlaufen.
Seit wann sind nun die USA, das Land das bekanntermaßen die Menschenrechte weltweit am meisten achtet, repräsentativ für die Welt.
Nebenbei nicht in den gesamten USA, nicht alle Staaten haben sie noch.
Quote:
Da haste offensichtlich was verwechselt...
Ich bin Befürworter des Rechtspositivismus.
=> Für alle die nicht wissen was das heißt:
Ich bin dafür, dass nur die Gesetze gelten, die vom Menschen aufgeschrieben wurden.
Klar, bisschen Naturrecht muss immer sein...
|
Die Menschenrechte sind niedergeschrieben ;O
Quote:
Was ich damit sagen will:
Ich bin ja eben dafür, dass die Todesstrafe wieder im Gesetz verankert wird, ich weiß nicht wie du wiedermal auf so seltsamen Wegen zu Naturrecht und Anarchie kommst...Weißt du überhaupt was diese Begriffe bedeuten?
|
Sie hängen damit zusammen, dass für die Todesstrafe gerne "Auge um Auge" als Argument verwendet wird.
Um sie ins Gesetz zu bringen, bräuchten wir eine neue Verfassung.
Quote:
Ich glaube du hast ein verdrehtes Bild von Gerechtigkeit.
Wenn ich einen Menschen umbringe und dann weiterleben darf, ist das gerecht?
|
Habe ich nicht, du hast nur ein sehr kindliches.
Deine Frage könnte man auf jeden Gesetzesbruch übertragen und dann wären wir wieder bei "Auge um Auge" und damit bei Anarchie.
Es ist auch nicht gerecht, dass manche an Krebs sterben und andere nicht. Wie gesagt, unsere Gesetze sorgen für Ordnung, sie setzen das Grundrecht auf Freiheit des Individuums durch.
Quote:
Justizirrtümer schließen Todesstrafen noch lange nicht aus...
Angenommen 100 Mörder werden hingerichtet und 100 Mörder sitzen ihre 15 Jahre ab und bei beiden Gruppen waren 3 unschuldige(übertrieben):
Fall1: 97 Mörder + 3 unschuldige tot
Fall2: Ich bin mir sicher, dass mindestens 5% der Leute wieder mindestens eine Person umbringen würden.
=> 5 unschuldige tot
|
Solange du für deine Zahlen keine Belege oder Studien hast, sind sie wertlos.
Quote:
Bei echtem Lebenslänglich wäre dies zwar nicht so, jedoch muss man das ganze als Gesamtbild betrachen...
Bei nicht 100%ig sicheren Fällen kann ja trotzdem Lebenslänglich verhängt werden!
|
Und was spricht da nun im Ganzen gegen?
Natürlich kann es auch hier Unschuldige treffen, aber das lässt sich wieder aufheben.
Quote:
Übrigens sprechen mehr und besser Argumente für die Todesstrafe als gegen ;)
Wenn du mir nicht glaubst mach eine Liste mit pro und Kontra...
|
Stumpfe Behauptung. Ich kann ebenso das Gegenteil behaupten.
Quote:
Und wiedermal haste dir das rausgepickt was du lesen wolltest...
Alle Menschen sind gleichwertig und gleichviel Wert und sollen gleich behandelt werden!
Jedoch ist Mord an 14 Kindern schlimmer als Mord an einem 85jährigen, das kann keiner bestreiten.
|
Du sprichst ja wieder für andere. Sehr anmaßend.
Ich bestreite das.
Quote:
|
Du bist genau einer dieser Menschen, die meinen Sarkasmus zu verstehen, es jedoch nicht tun.
|
Selbiges könnte man von dir behaupten. Du passt perfekt in Juliens Zielgruppe.
Quote:
Ich nehme es nicht zu ernst, ich nehme nur die ernstgemeinten Aspekte ernst und die kann ich kann ich sehr gut von den nicht ernstgemeinten unterscheiden!
Du verstehst offensichtlich nicht worauf ich hinaus will und da das wenig mit dem Thema zu tun hat lass ich das mal...
|
Du meinst, du weißt, was er wirklich ernst meint. Letztendlich pickst du dir nur deine Meinung raus.
Quote:
Und wiedermal verstehst du nicht richtig was ich sage...
Es ist auch für mich unmöglich Gott zu widerlegen und ich weiß sehr wohl, wieso das nicht möglich ist.
Jedoch weiß man nie, was in der Zukunft passiert, vielleicht sind wir einfach nur zu dumm oder zu unentwickelt um das zu beiweisen.
Aber auch das hat nichts mit dem Thema zu tun.
|
Es ist aber nicht, und zwar niemals, möglich, die Nicht-Existenz eines Gottes empirisch zu beweisen. Befass dich einfach mal ernsthaft mit dem Thema.
Quote:
|
Du prüfst sie zwar auf ihrem Wahrheitsgehalt, aber offensichtlich falsch, da du zum für die meisten Menschen falschen Ergebnis kommst.
|
Du sprichst wieder für andere.
Nein, komme ich nicht.
Quote:
|
Man sollte es bei sowas schaffen, die "kritischen Beschäftigen mit einem Buch" und das "substanzlosem Gebashe" auseinanderzuhalten. Denn wenn man das nicht schafft, versteht man die Videos falsch.
|
Es besteht nur aus sinnlosem Gebashe.
Es ist unterhaltsam, aber argumentativ wertlos.
Quote:
|
Ich habe hier noch kein Argument gelesen, welches man nicht mit logischem Denken widerlegen könnte.
|
Du hast ja auch nicht alles gelesen.
Außerdem: zu glauben, etwas widerlegt zu haben, weil man es nicht versteht und es tatsächlich widerlegen sind zwei Paar Schuhe.
Quote:
Man kann bei Argumenten nicht einfach sagen:"Das zieht bei mir nicht."
Das Kostenargument ist außerdem ein Argument, welches die anderen eher stützt, also selbst nicht das stärkste der Argumente ist, welche für die Todesstrafe sprechen.
|
Es ging darum, dass es faktisch falsch ist. Hatd sagte bereits, dass die USA mehr für Todesstrafen als für lebenslange Haftstrafen zahlen.
Quote:
Originally Posted by allesweg...
Von deiner Seite kam, dass jeder, der für die Todesstrafe ist, ungebildet und was weiß ich sein muss. Da fühle ich mich nicht nur angesprochen, sondern bin angesprochen.
|
Nein, ich sagte, dass es jeden normal denkenden Menschen juckt, ob eine Todesstrafe qualvoll ist oder nicht.
Quote:
|
Zu dem Rest nehme ich keine Stellung mehr, das können hier andere tun ich hab meinen Standpunkt oft genug und mit [mEn] Argumenten, die von der Gegenseite überhaupt nicht anerkannt (teilweise hab ich sogar das Gefühl nicht verstanden) werden.
|
Du hast hauptsächlich mit Anarchie argumentiert, das habe ich widerlegt.