Nun ja...
Ich muss beiden Parteien (Seite 1) zustimmen!
Es ist wahr, dass Mitglieder, die sich lange und intensiv am Forum beteiligt haben, aber in der Gegenwart weniger aktiv sind, Anerkennung verdienen und ihr Status für jederman sichtbar sein sollte. Aber es ist, wie John schon sagte, generell unnötig, das auf einem Badge nochmal zu zeigen.
Das Problem ist aber dies: diese Community ist einer ständigen Entwicklung unterworfen und neuere Mitglieder - wie etwa ich - können auf Anhieb nicht wissen, wer in der Vergangenheit wirklich viel beigetragen hat und in dem Sinne "legendär" ist
Daher ist ein solcher Badge/Benutzerrang sicherlich sinnvoll, um neuen Usern zu zeigen, dass ein sehr erfahrener User ihnen geantwortet hat oder in einem Thread eine Aussage trifft. Denn alleine an der Anzahl Posts oder dem Registrierungsdatum kann man nicht erkennen, ob ein User wirklich "erfahren" ist und nicht nur spammt oder im OT-Bereich aktiv ist!
Ein weiteres Problem besteht darin, Grenzen zu setzen.
Wer hat diesen Titel wirklich verdient und wer liegt knapp daneben?
Wie kann man anhand der Postzahl, den erhaltenen THX, dem ehemaligen Level oder Ähnlichem eine klare und gerechte Linie ziehen?
Gar nicht! Der Wert eines Posts und die Beteiligung eines Users lässt sich nicht objektiv messen oder zählen, sondern unterliegt der Interpretation eines jeden einzelnen.
Außerdem wäre es zu schade und auch ungerecht, wenn ein "legendärer" User ganz knapp diese Kategorie verfehlt und als "nur mittelklassig" abgetan wird, indem dass der Wert eines jeden nur noch anhand der Badges gesehen wird.
Genau wie jede andere im Prinzip gute Idee lässt und wird sich auch diese ins negative verkehren und im Endeffekt nur Streit und Diskrepanzen verursachen - deswegen bin ich dagegen!
Wenn sich jemand wirklich für die Vergangenheit eines Users interessiert, wird er es über dessen Profil oder die Meinungen anderer früher oder später selbst erfahren und sich ein eigenes Bild machen!
MfG M@shkin