Polizist erschießt Nackten Mann

Quote:

Originally Posted by Masters of Hardcore Woher weist du, dass ein User ungeeignet für den Polizeiposten wäre? Woher weist du, dass sich jeder falsch Verhalten würde? Als Held in Ausbildung sollte man ja Wissen, dass man einen menschen durch irgendwelche post's nicht einschätzen kann. Das ein Polizist seine Sicherheit auch mal vernachlässigen muss ist jawohl Vorprogrammiert. Man hatte 3-4 Minuten laut Zeugenaussage auf den Mann eingeredet, dann stieg ein Polizist hinnein um einen Suizid zu Verhindern, was ja auch deren Aufgabe ist.

Die Polizei in der Türkei verhält sich falsch.
Die Polizei in Deutschland in diesem Fall war fahrlässig.

Wer zugibt exakt die gleichen Fehler zu begeben kann für einen solchen Post nicht geeignet sein, deshalb ist meine Einschätzung möglich, denn die Leute selbst liefern bereits in theoretischer Hinsicht derartigen Schwachsinn ... Sie sehe wohl die Realität aus?

Außerdem haben sie also haben sie offenkundig einen Fehler zugegeben? So zumindest deine Aussage. Danke, dass du meine Argumentation unterschtützt mein Lieber.

Heyho ich verfolge den Thread jetzt schon ein bisschen, weil.. ich war dabei :P

Ich habe länger darüber nachgedacht (auch in Berlin sieht man sowas nich jeden Tag).
Das der Bulle (ich mag Polizisten aus Prinzip nicht) die Lunge getroffen hat, war "Pech". Es wirkte fast unbeholfen. Meine Gedanken: "Sollte ein Polizist nicht auf sowas geschult sein?", "Wieso nicht in die Beine/Füße what ever?"

Situation:
Ein nackter Mann im Brunnen, nicht jeder hat gesehen das er ein Messer bei sich trug, erntete Spott, Gelächter aber auch Mitleid - niemand hat die Situation so eingeschätzt wie sie ausgegangen ist. Niemand (von denen mit den ich mich unterhalten habe) is von solch einem Ausgang ausgegangen. ---> Harmlos...

Die Polizisten haben sich mehrfach zu erkennen gegeben und ihn aufgefordert die Waffe niederzulegen... zwei Polizisten näherten sich, einer ein bisschen mehr.. Plötzlich (meine Empfindung) reagierte der Mann hektisch und ging auf den Polizisten los..

Das ging alles so schnell... ich hab nichmal mitbekommen, wo er getroffen wurde, ich vermute er hat einfach geschossen..

Obwohl ich Polizisten nicht leiden kann, obwohl sie geschult sind (inwiefern man "schulisch" solch eine Situation überhaupt beigebracht bekommen kann) war die Reaktion zwar undurchdacht, aber verständlich. Der Polizist hat bestimmt nich überlegt:

"Cor oder Karidia will ich nicht verletzen, Aorta oder Ateria XY will ich auch nicht verletzen.." einfach geschossen...

Ich finde es gut, dass Polizisten nicht nach freischnauze schießen dürfen.
Aber wenn man ihnen schon eine Waffe in die Hand gibt,... ist es nur menschlich, wenn man über § 60 und 61 HSOG hinaus auch gebrauch davon macht. Ab wann ist das eigene Leben gefährdet? Nachdem oder bevor der Täter zugestochen hat? :P

What ever...

Achja um die Diksussion abzuruden, ich bin auch nicht diensttauglich,... ein Kinderschänder vor mir und ich bewaffnet, das Gericht erlebt er nicht mehr... Gut das ich kein Polizist bin :>

Naja abgesehen davon dass die Medien sowieso nur mehr Müll berichten, was hat ein nackter Mann mit einem Messer draussen verloren? Von einem psychisch Gestörten ist laut Zitat ja nicht die Rede.

Letztendlich würde ich dann aber doch sagen, dass der Polizist anders gehandelt hätte wenn die Möglichkeit dazu da wäre :o

Quote:

Originally Posted by fortiZ1337 Heyho ich verfolge den Thread jetzt schon ein bisschen, weil.. ich war dabei :P Ich habe länger darüber nachgedacht (auch in Berlin sieht man sowas nich jeden Tag). Das der Bulle (ich mag Polizisten aus Prinzip nicht) die Lunge getroffen hat, war "Pech". Es wirkte fast unbeholfen. Meine Gedanken: "Sollte ein Polizist nicht auf sowas geschult sein?", "Wieso nicht in die Beine/Füße what ever?" Situation: Ein nackter Mann im Brunnen, nicht jeder hat gesehen das er ein Messer bei sich trug, erntete Spott, Gelächter aber auch Mitleid - niemand hat die Situation so eingeschätzt wie sie ausgegangen ist. Niemand (von denen mit den ich mich unterhalten habe) is von solch einem Ausgang ausgegangen. ---> Harmlos... Die Polizisten haben sich mehrfach zu erkennen gegeben und ihn aufgefordert die Waffe niederzulegen... zwei Polizisten näherten sich, einer ein bisschen mehr.. Plötzlich (meine Empfindung) reagierte der Mann hektisch und ging auf den Polizisten los.. Das ging alles so schnell... ich hab nichmal mitbekommen, wo er getroffen wurde, ich vermute er hat einfach geschossen.. Obwohl ich Polizisten nicht leiden kann, obwohl sie geschult sind (inwiefern man "schulisch" solch eine Situation überhaupt beigebracht bekommen kann) war die Reaktion zwar undurchdacht, aber verständlich. Der Polizist hat bestimmt nich überlegt: "Cor oder Karidia will ich nicht verletzen, Aorta oder Ateria XY will ich auch nicht verletzen.." einfach geschossen... Ich finde es gut, dass Polizisten nicht nach freischnauze schießen dürfen. Aber wenn man ihnen schon eine Waffe in die Hand gibt,... ist es nur menschlich, wenn man über § 60 und 61 HSOG hinaus auch gebrauch davon macht. Ab wann ist das eigene Leben gefährdet? Nachdem oder bevor der Täter zugestochen hat? :P What ever... Achja um die Diksussion abzuruden, ich bin auch nicht diensttauglich,... ein Kinderschänder vor mir und ich bewaffnet, das Gericht erlebt er nicht mehr... Gut das ich kein Polizist bin :>

Zu 90% lese ich gerade nur " Scheiße scheiße, da wird noch mehr Scheiße kommen".

Ob du Polizisten leiden kannst, wen Interessiert das?
Was ist das für eine Aussage?

Das einzige was ich dir zusprechen kann ist die Gesetzesklausel, die ich nicht gefunden hatte.
Damit ist der Polizist auf der sicheren Seite, alter es gibt sogar ein Mindestalter, ab wann man von der Polizei erschossen werden darf. :>


Aber um das Feld mal zu erweitern, was ich mega Krass finde ist, dass dieses Video im Internet Zensiert wurde, die Unzensierte Version ist Verboten, dass ich mir auf YOUTUBE jedoch anschauen kann, wie Menschen der Kopf abgeschnitten wird (Unzensiert) interessiert wohl kaum jemanden. :/

Der Polizist hat richtig gehandelt!