Syrien : Intervention

[TonyM0ntana]

Ausserdem : Was ist der unterschied ?
Mensch--> Pistole = Tot.
Mensch--> Ch. Waffen = Tot.

Da gibt es einen gewaltigen Unterschied.
Wenn Giftgas erstmal freigesetz wird, hat man keine Kontrolle mehr. Ergo sterben allein deswegen viele Menschen. Außerdem kann man damit eine sehr, sehr große Anzahl an Menschen töten die nicht nur an einem Ort, sondern gar in einer Stadt/ Provinz Leben.
Je nach eingesetzer Menge kann dies problemlos erreicht werden. Außerdem kann man sich davor nur sehr bedingt schützen.

Assad hat Giftgas. Das sollte jedem hier klar sein. Auch verfügt er über Scud Raketen die mit dem passenden Sprengkopf bestückt werden können. Trotzdem glaube ich auch nicht das er es eingesetzt hat, da es für ihn bzw. seinen eigenen Truppen einen Strategischen Nachteil bringt.
Das Gas mus jedoch auchnicht von den Rebellen eingesetzt worden sein, es reicht bereits aus das einer von Assads Kommandanten der Meinung ist mal ein bisschen Gas einzusetzen. Diese "Verschwörungs" Theorie wurde bereits in den Medien genannt.

[davidstylo]

Originally Posted by kischde

Das ist alles von den Amerikanern erlogen !
Sie starten einen Angriff auf Syrien bzw. wollen es, da Syriyen große Ölreserven besitzt.
Ausserdem : Was ist der unterschied ?
Mensch--> Pistole = Tot.
Mensch--> Ch. Waffen = Tot.
Sense?

1. Chemische Waffen kannst du nicht kontrollieren und einfach stoppen es sterben auch unschuldige Zivilisten oder Menschen in den Nachbarländern.

2. Wenn überhaupt, dann würde es um die Pumpline gehen, damit wir aus Katar importieren können, da Russland und Syrien diese blockieren und wir an Gazprom gezwungen sind.

3. Deshalb würde es mehr Sinn machen Katar und Saudi Arabien zu beschuldigen,da die durch den Sturz Assads am meisten profitieren an Geld und den Shiiten Suniten Kampf.

[GuoTerra]

Es wurde aber keins Freigesetzt ,zumindest wurden keine Bilder oder Videos dazu gezeigt ,es waren schon Krasse Bilder aber nicht Bilder von Menschen die unter diesem Gas standen ,das würde echt gaaanz Schlimmer aussehen und viele mehr Iritieren.

[TonyM0ntana]

Originally Posted by GuoTerra

Es wurde aber keins Freigesetzt ,zumindest wurden keine Bilder oder Videos dazu gezeigt ,es waren schon Krasse Bilder aber nicht Bilder von Menschen die unter diesem Gas standen ,das würde echt gaaanz Schlimmer aussehen und viele mehr Iritieren.

Die UN behauptet das welches freigesetzt wurde. Man weiß nur nicht von wem es kommt. Ist ja auch die Frage wie viel überhaupt eingesetzt wurde.

Die Bilder waren sehr erschreckend jedoch glaube ich auch nicht das diese Verletzungen durch Gas Angriffe herbei geführt wurden.

[Masters of Hardcore]

Nein, weil ich denke, dass alle Anschuldigungen gegenüber Assad absoluter Schwachsinn sind.
Ich beschäftige mich wirklich gerne mit diesem Thema, auch weil Amerika wiedereinmal die selbe Laier abzieht wie in Afghanistan und im Irak.

Assad hat niemals Chemiewaffen eingesetzt, die Mehrheit des Volkes ist für Assad und diese werden von Rebellen gejagt, sie werden zusammengepfercht und hingerichtet, dann wird verbreitet, dass Assad's Soldaten ein Massaker angerichtet haben.

Auch haben sich Die Rebellen verraten, alleine schon durch die zusammenarbeit mit AL-Kaida, zudem habe ich einmal ein Video gesehen (Sehr brutale videos) wo vermeindliche Assad Soldaten einen unbewaffneten Bürger zu tote Schlagen, jedoch sah man im hintergrund einen Rebellen stehen, der ein Stirnband der AL-Kaida trug.

Das die Rebellen an Chemie waffen gekommen sind können sie nicht abstreiten, sie haben viele Militärstützpunkte der Syrischen Armee eingenommen und alle Soldaten abgeschlachtet, auch die, die sich ergeben haben.

Den Rebellen jetzt den Weg frei zu bomben ist einfach nicht richtig und endet in einer Katastrophe.

Wie kann Amerika dort eigentlich intervenieren, wenn die EU kommission noch keine Ergebnisse hat?
Es sind Chemie waffen eingesetzt worden, jedoch glaube ich nicht, dass diese von Assad benutzt worden sind, dies hätte er viel früher tun können.

Wenn Syrien bombadiert wird und dort ein zweites Irak entsteht, dann wird der Iran der nächste Kandidat sein.

Und zum Abschluss.

Thema Sarin:

Ein tolles Lied, welches ich nebenbei noch gefunden habe, message. :>

[c0w]

Originally Posted by MrSm!th

en kooperativ waren.
Was hat der 2. WK mit heute zu tun?
Soll ich den heutigen Ammis dafür danken, was ihre Vorfahren getan haben? Vor allem: Soll ich ernsthaft für das Teilen ihres genialen Systems mit Verpflichtung zum Arschkriechen auf Lebenszeit inklusive dankbar sein?

ihres systems :O? die deomkratie gabs schon, da wussten die leute nicht mal dass es amerika gibt. und um ehrlich zu sein ich bin ihnen dankbar, dass sie so scharf auf mitteleuropa waren, sonst wären wir heute eine ehemaliger ausgebrannter udssr satelienstaat

zum thema, an sich sollte man gegen solche unmenschlichen bürgerkriege was tun, faktisch tun wir ALLE (nicht nur die amis) das aus eigenem interesse und nicht weil wir so wundertolle regierungen haben. denn wäre dem so müssten wir in vielen krisenherden eingreifen. außerdem finde ich wirds langsam zu nem trend in die autonomie fremder staaten einzugreifen wie wir lustig sind....

[Elektrochemie]

Originally Posted by Masters of Hardcore

Nein, weil ich denke, dass alle Anschuldigungen gegenüber Assad absoluter Schwachsinn sind.
Ich beschäftige mich wirklich gerne mit diesem Thema, auch weil Amerika wiedereinmal die selbe Laier abzieht wie in Afghanistan und im Irak.

Assad hat niemals Chemiewaffen eingesetzt, die Mehrheit des Volkes ist für Assad und diese werden von Rebellen gejagt, sie werden zusammengepfercht und hingerichtet, dann wird verbreitet, dass Assad's Soldaten ein Massaker angerichtet haben.

Auch haben sich Die Rebellen verraten, alleine schon durch die zusammenarbeit mit AL-Kaida, zudem habe ich einmal ein Video gesehen (Sehr brutale videos) wo vermeindliche Assad Soldaten einen unbewaffneten Bürger zu tote Schlagen, jedoch sah man im hintergrund einen Rebellen stehen, der ein Stirnband der AL-Kaida trug.

Das die Rebellen an Chemie waffen gekommen sind können sie nicht abstreiten, sie haben viele Militärstützpunkte der Syrischen Armee eingenommen und alle Soldaten abgeschlachtet, auch die, die sich ergeben haben.

Den Rebellen jetzt den Weg frei zu bomben ist einfach nicht richtig und endet in einer Katastrophe.

Wie kann Amerika dort eigentlich intervenieren, wenn die EU kommission noch keine Ergebnisse hat?
Es sind Chemie waffen eingesetzt worden, jedoch glaube ich nicht, dass diese von Assad benutzt worden sind, dies hätte er viel früher tun können.



Wenn Syrien bombadiert wird und dort ein zweites Irak entsteht, dann wird der Iran der nächste Kandidat sein.



Und zum Abschluss.



Thema Sarin:



Ein tolles Lied, welches ich nebenbei noch gefunden habe, message. :>

Es ist auch nicht die Aufgabe der UN-Beobachter herauszufinden "wer" das Gas eingesetzt hat, sondern nur, "dass" es eingesetzt wurde. Egal von wem.
Die US will auch nicht Assad stürzen, sondern denjenigen bestrafen wer Giftgas einsetzt. Egal ob Rebellen oder Regierung.
Ausserdem wollen sie Boots on the Ground (direkter Soldateneinsatz) nicht. In den Staaten gibt es eine gleiche, wenn nicht sogar größere Diskussion zu dem Thema als bei uns.
Hab das die letzten 2 Wochen auch verfolgt als ich in den Staaten war, und da kam es mir eher so vor, als dass Obama alleine da steht.
Bis auf ein paar Republikaner, die nun Obama als Schwach und einer Art Schande für die US dastehen lassen, wenn er keine Militäraktion durchzieht.

Schwieriges Thema, da jeder weiss, auch die US, dass die Rebellen "an der Macht" eher schlimmer wären als Assad.
Das ist wie gesagt auch nicht ihr Ziel.

Meiner Meinung nach sollte man die Leute da unten einfach machen lassen.
Ich meine, 100.000 Tote durch "normale" Waffen juckt keine Sau. Dann passiert etwas mit Chemie Waffen, und die 1.500 Toten sind plötzlich unmenschlich?
Ach bitte.
Warscheinlich war es weder ein Befehl von Assad, noch von den Rebellen. Irgendein Truppenführer oder so etwas wird einfach durchgeknallt sein.

[Masters of Hardcore]

Originally Posted by Elektrochemie

Es ist auch nicht die Aufgabe der UN-Beobachter herauszufinden "wer" das Gas eingesetzt hat, sondern nur, "dass" es eingesetzt wurde. Egal von wem.
Die US will auch nicht Assad stürzen, sondern denjenigen bestrafen wer Giftgas einsetzt. Egal ob Rebellen oder Regierung.
Ausserdem wollen sie Boots on the Ground (direkter Soldateneinsatz) nicht. In den Staaten gibt es eine gleiche, wenn nicht sogar größere Diskussion zu dem Thema als bei uns.
Hab das die letzten 2 Wochen auch verfolgt als ich in den Staaten war, und da kam es mir eher so vor, als dass Obama alleine da steht.
Bis auf ein paar Republikaner, die nun Obama als Schwach und einer Art Schande für die US dastehen lassen, wenn er keine Militäraktion durchzieht.

Schwieriges Thema, da jeder weiss, auch die US, dass die Rebellen "an der Macht" eher schlimmer wären als Assad.
Das ist wie gesagt auch nicht ihr Ziel.

Meiner Meinung nach sollte man die Leute da unten einfach machen lassen.
Ich meine, 100.000 Tote durch "normale" Waffen juckt keine Sau. Dann passiert etwas mit Chemie Waffen, und die 1.500 Toten sind plötzlich unmenschlich?
Ach bitte.
Warscheinlich war es weder ein Befehl von Assad, noch von den Rebellen. Irgendein Truppenführer oder so etwas wird einfach durchgeknallt sein.

Es werden die Rebellen gewesen sein, zudem fordert der "Westen" Assad auf, zurückzutreten.
Syrien wird von Terroristen überfallen, wie Assad selber sagt also nichts mit Bürgerkrieg, der sieht anders aus.

zudem ist die Mehrheit des US Kongress für eine Intervention in Syrien, der Grund weshalb sie Syrien nicht besetzen wollen, ist ganz einfach, Syrien ist ein Land, welches zurück schlagen würde und dies weis Amerika.

[Lord0fCyberWar]

Originally Posted by Elektrochemie

Die US will auch nicht Assad stürzen, sondern denjenigen bestrafen wer Giftgas einsetzt. Egal ob Rebellen oder Regierung.

Du willst mir also erzählen, dass die USA ansonsten kein Interesse an Syrien hat und sie nur den Menschen helfen wollen?

Und laut deiner Aussage bombardiert die USA also auch die Rebellen, wenn rauskommt das in Wirklichkeit von denen das Giftgas eingesetzt wurde?

[black0utCpp]

Interessiert es überhaupt jemand, dass dieser Krieg völkerrechtlich nicht legitim ist ?
Ich meine wenn jeder auf das Völkerrecht scheißt und es keine Exekutive für selbiges gibt, dann können wir es auch ins Reich der Märchen verbannen.

[Jack.™]

Ich hoffe das Amerika so dumm ist und eine Intervention startet, damit hätten sie dann ihr eigenes Schicksal besiegelt.

[Sachverständiger]

Originally Posted by black0utCpp

Interessiert es überhaupt jemand, dass dieser Krieg völkerrechtlich nicht legitim ist ?
Ich meine wenn jeder auf das Völkerrecht scheißt und es keine Exekutive für selbiges gibt, dann können wir es auch ins Reich der Märchen verbannen.

Wir reden hier von den USA , diese 3 Buchstaben und das Wort Völkerrecht sind genau so zusammen passend wie ne Kreuzung aus Ameise und Elefant.

Niemand auf der Welt hat den Arsch in der Hose ausser Russland sich gegen Amerika durchzusetzen , würden wir uns von deren Seite abwenden und ein Russland-China-Iran Bündnis eingehen ist es nur eine Frage von Jahrzehnten bis wir von den Heuchlern zusammen mit England überfallen , mit Giftgas getötet und eingenommen werden und wenn es dabei rein um die gute Exportlage geht die wir haben, den Amis sind Menschen scheiss egal.

BTW : New York Times zeigt wie arm und unterdrückt die Rebellen und das Volk sind und handeln ...



nur mal das Erschiessungsvideo angucken ... da wird einem schon alles klar wer hier Terrorist ist und wer terrorisiert wird.

Originally Posted by Jack.™

Ich hoffe das Amerika so dumm ist und eine Intervention startet, damit hätten sie dann ihr eigenes Schicksal besiegelt.

Vielleicht auch das Schicksal des kompletten nahen Ostens, wenn sich der Iran einmischt und die Türkei daunten , ist kein Land mehr in sicht , irgendwann sind die Opferzahlen so hoch das der psycho obama atombomben wirft .. oder der iran. Wobei ich mir nur vorstellen kann das der Iran fähig genug ist auch Amerika direkt zu erreichen mit Waffensystem.

Ganz abgesehen davon das Saudi Arabien da auch ist und die Ölpreise sowas von in die Höhe schiessen würden das wir alle erstmal ne Weile Fahrrad fahren sollten.

ps .. rechtschreibfehler sind spezial effekte zur verwirrung.

[Masters of Hardcore]

Originally Posted by Sachverständiger

Wir reden hier von den USA , diese 3 Buchstaben und das Wort Völkerreicht sind genau so zusammen passend wie ne Kreuzung aus Ameise und Elefant.

Niemand auf der Welt hat den Arsch in der Hose ausser Russland sich gegen Amerika durchzusetzen , würden wir uns von deren Seite abwenden und ein Russland-China-Iran Bündnis eingehen ist es nur eine Frage von Jahrzehnten bis wir von den Heuchlern zusammen mit England überfallen , mit Giftgas getötet und eingenommen werden und wenn es dabei rein um die gute Exportlage geht die wir haben, den Amis sind Menschen scheiss egal.

BTW : New York Times zeigt wie arm und unterdrückt die Rebellen und das Volk sind und handeln ...



nur mal das Erschiessungsvideo angucken ... da wird einem schon alles klar wer hier Terrorist ist und wer terrorisiert wird.



Vielleicht auch das Schicksal des kompletten nahen Ostens, wenn sich der Iran einmischt und die Türkei daunten , ist kein Land mehr in sicht , irgendwann sind die Opferzahlen so hoch das der psycho obama atombomben wirft .. oder der iran. Wobei ich mir nur vorstellen kann das der Iran fähig genug ist auch Amerika direkt zu erreichen mit Waffensystem.

Ganz abgesehen davon das Saudi Arabien da auch ist und die Ölpreise sowas von in die Höhe schiessen würden das wir alle erstmal ne Weile Fahrrad fahren sollten.

Richtig, der Amerikaner hat schon 2 Atombomben gezündet (Aus test zwecken).

Der Iran?
Afghanistan?
Oder hat der Irak vielleicht Massenvernichtungswaffen eingesetzt in einem Krieg mit einem anderen land?
Nöpe, nur die Amerikaner sind in der Moralischen lage dazu.

Syrien und der Iran arbeiten eng zusammen, ich wünsche mir nun wirklich keine Intervention, jedoch würde es mir ein Lächeln ins Gesicht zaubern, wenn in Amerika einmal ein paar Langstreckenraketen einschlagen.

Und genau wenn dies eintrifft, wird es einen riesen knall geben und da liegt halt das Risiko zum dritten Weltkrieg.

[Gualtieri.]

Was sich der Amerikaner in den Kopf setzt, das macht er auch.

Wenn das ganze am ende Eskaliert, gäbe es da echt mehrere Sachen über die man sich Sorgen machen müsste.

Was tun ...wenn die Terroristen (Rebellen) am ende durch eine Intervention seitens USA gewinnen und an die Macht kommen?

...wenn Assad ein paar Asse im ärmel hat und der USA eine Kelle verpasst?
Daraus stellt sich natürlich die frage wie hart Amerika dann kontern wird.

Oder noch besser, wie Masters of Hardcore geschrieben hat, sich noch paar andere Länder in den Sauhaufen stürzen und das Chaos erst recht losgeht.

Ich hab aufjedenfall kein gutes Gefühl bei der ganzen Geschichte. Im Endeffekt wird Obama auf seinem Thron der Lügen sitzen, weiterhin seine Lakaien überreden seine Kriege mit zu führen und sich mit seinem Goldenen Rückenkratzer gemütliche Stunden leisten.


Ach und am ende ein schnelles Lob an manche Schreiberlinge hier, Masters of Hardcore, Sachverständiger, TonyM0ntana usw. Mal erfreulich paar Leute zu sehen die ausnahmsweise nicht von dem Medien total bekehrt wurden und alles nachplappern was man ihnen in die Münder legt!


-Gualtieri

[=Tim=]

Originally Posted by Masters of Hardcore

Richtig, der Amerikaner hat schon 2 Atombomben gezündet (Aus test zwecken).

Naja, um genau zu sein hatte die USA 1039 Atombombenversuche
Das einzige was sie "getestet" haben war wie das denn in einer Großstadt aussieht. Muss man dann natürlich 2x machen.